Sebastian Roché (criminologue)

Sebastian Roché a été chargé du volet français de l’enquête Euro-Justis. Elle vise à comprendre les perceptions par la population adulte de la police, de son activité. Il s’agit d’abord de mesurer l’image globale de la police, ainsi que l’évaluation de son activité en matière d’efficacité d’une part, et d’équité ou d'impartialité (fairness) de l’autre. Les résultats ont été en partie publié par le Nouvel Observateur sous le titre « la police raciste pour 40 % des Français »[25]^,[26].

À partir de ces différents travaux, il a publié un livre de synthèse des relations police-population, et particulièrement police-minorité en 2016 (De la police en démocratie, Grasset) qualifié par le sociologue Frédéric Ocqueteau d'« ouvrage décisif » dans un compte rendu publié dans la revue Champ pénal en 2017[27], et qui résume ainsi le propos de l'auteur: « Tant du point de vue de la satisfaction générale en termes d’image que de confiance en termes de reconnaissance ou d’espoir dans son action, le premier chapitre dégage auprès de la population française un bilan très mitigé de la qualité de la police par rapport à ses homologues européennes. » Frédéric Ocqueteau précise toutefois que « certains résultats prêtent à discussion ». Il constate notamment que le rapport des policiers allemands avec les minorités turques ou turcophones n’est pas interrogé à parts égales avec celui de la police française confrontée à des minorités de culture maghrébine et de confession musulmane ce qui suscite un doute sur « un pan important de la démonstration »[27].

Sebastian Roché a présenté une synthèse des résultats obtenus à l'étranger ces trente dernières années, notamment dans Pour la Science[28]. Il explique qu'on peut évaluer la vidéosurveillance sous deux angles. On peut vouloir répondre à deux questions : est-elle susceptible de faire baisser le nombre de délits de rue et, d'autre part, peut-elle contribuer à l'avancée de l'enquête dans l'identification des auteurs d'un délit ?

Sebastian Roché s'est en particulier opposé au fait de présenter la vidéosurveillance comme remède unique à toutes les formes de délinquance, du terrorisme à l'incivilité[29]^{[source insuffisante]}. Il pointe d'autres aspects curieux. En France, l'État fait payer aux collectivités territoriales ou aux sociétés de transport le gros du coût qui consiste en la maintenance de l'équipement, la construction des PC. Les polices demandent les images aux gestionnaires du système, mais alors il se demande pourquoi l'État ne s'en charge pas. En Grande-Bretagne, la vidéosurveillance est gérée par la police dont elle est une des attributions. Selon l'auteur, cela explique l'effet pervers de l'équipement en vidéosurveillance : les utilisateurs des images (police et gendarmerie) n'en payent pas le coût qui est à la charge de la municipalité[30]^{[réf. nécessaire]}.

Sebastian Roché a particulièrement étudié la manière dont les espaces collectifs ou partagés sont organisés par les services publics et les entreprises et favorisent les incivilités. Il a publié plusieurs ouvrages La société incivile, Tolérance Zéro?, Incivilités et insécurité et de nombreux articles. Les incivilités, selon lui, affectent le partage de la ville, la mobilité dans la ville, le partage des écoles ou même des commerces et sont méconnues ou mal comprises[31]^,[32].

Il part du préalable qu'il existe un vide des lieux collectifs car on ne s'intéresse pas aux interactions qui s'y déroulent (on préfère les fortifier). Les personnes qui les traversent n’y sont pas solidaires et on peut s’en prendre à un d’entre eux sans que les autres osent réagir ; les organisations qui offrent des biens ou des services ont tardé à considérer que la sécurité et la qualité ou tranquillité des lieux fait partie de leurs missions, comme l'expliquait l'architecte en chef des gares pour la SNCF[33], mais c'est aussi le cas pour le RER[34]^{[source insuffisante]}.

Il note ensuite que la ville exige la mobilité. En conséquence de quoi les rapports sociaux sont de moins en moins ancrés sur un territoire. Et, nécessairement, l’impersonnalité progresse. Ceci a des conséquences : les (transports en public, rues et places, établissements scolaires, groupe d’immeubles etc.) collectifs, mais aussi les espaces commerciaux n’ont plus de garants sociaux ordinaires ou plus de soutien ordinaire au personnel qui y opère. Dans les lieux collectifs des villes, les gens ne se sentent plus chez personne. Sebastian Roché conclut que, autant qu’un problème de socialisation par la famille et l’école ou l’emploi, la civilité et par extension la sécurité est un problème de maîtrise des lieux collectifs par les services publics ou les entreprises[35].

Selon lui, les organisations en tant que responsables des lieux pourraient développer un nouveau concept pour guider leur action. Il a proposé de partir de la notion, de « règles d’hospitalité », de règles d’usage des lieux à faire respecter[36]. Et, pour ce faire il lui semble qu’on doit partir de certaines prémisses qui ne se confondent pas avec la tolérance zéro[37] :

• On peut de construire des règles d’usage des lieux collectifs. Il y faut un garant des lieux, qui est parfois, mais pas toujours, le propriétaire au sens légal du terme (cela peut être une entreprise ou l'administration qui y travaille)[38]^{[source insuffisante]}.
• Pour assurer ces règles, la logique pénale ou d'intervention réactive ne suffit plus: il faut une logique de management des lieux[39].
• Défendre des règles d’usage ne peut se limiter à filtrer les accès[40]^{[source insuffisante]}.
• Ces règles d’hospitalité ne peuvent être assimilées au fait d’enseigner la citoyenneté comme un cours, un savoir froid, ou se limiter à des campagnes de communication en direction des seuls usagers[40]^{[source insuffisante]}.

Sebastian Roché insiste sur le fait que ne pas s’occuper des incivilités engendre une spirale du déclin (sentiment d’insécurité, fuite des couches moyennes etc.) et représente aussi un coût pour l'entreprise (démoralisation des agents, absentéisme, moindre qualité perçue par le client etc.). Il pointe un risque : si ce travail sur l’usage n’est pas fait, on va voir grandir une ségrégation des publics, c’est-à-dire de moins en moins de mixité. On risque aussi de voir une « privatisation » des lieux collectifs, c’est-à-dire soit une occupation par une classe d’individus aux dépens des autres, soit une fermeture physique des lieux. Dans une synthèse[41], il rappelle que les liens entre incivilités et délinquances sérieuses n'est pas avéré dès lors qu'on observe des quartiers de ville sur une moyenne période.

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (novembre 2020). 

Pour l'améliorer, ajoutez des références de qualité et vérifiables (comment faire ?) ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

Sebastian Roché a consacré plusieurs travaux au sentiment d'insécurité (dont l'ouvrage tiré de sa thèse, publié aux PUF).

Dans son article théorique publié dans la Revue française de science politique en 1998, « Expliquer le sentiment d'insécurité : pression, exposition, vulnérabilité »[42], il propose d'identifier les facteurs qui permettent de comprendre l'intensité du sentiment d'insécurité. L'autre critique l'approche du sentiment d'insécurité qui est trop facilement considéré comme « irrationnel » et « imaginaire ». Cette stratégie pousse à négliger le sentiment d'insécurité. C'est aussi un argument pour le ranger dans la rhétorique dite « sécuritaire » et donc plutôt comme un danger à combattre que comme un objet à expliquer. Il propose une d'interprétation des déterminants de « la peur du crime ». Cette théorie (le modèle prexvu pour pression exposition vulnérabilité) est construite sur l'hypothèse d'une relation entre intensité de l'inquiétude et niveau de la pression écologique des atteintes aux biens et aux personnes, mais aussi des incivilités. Sebastian Roché pense que la pression écologique a un effet sur les individus, mais qu'elle se réalise en interaction avec d'autres variables, et principalement celles d'exposition et de vulnérabilité. On ne peut donc pas dire qu'une peur est irrationnelle sous prétexte que son niveau est plus élevé dans un groupe (mettons les personnes âgées) que dans un autre (les jeunes) alors qu'ils vivent dans le même quartier. En effet, même si elles s'exposent moins, les personnes âgées courent moins vite et les conséquences physiques d'une agression sont plus lourdes pour eux par exemple en cas de chute (vulnérabilité). Enfin, pour comprendre l'attention relative donnée à la peur du crime par rapport à d'autres risques (par exemple celui de mourir dans un accident d'avion), l'auteur pense qu'il faut intégrer au modèle la culture politique. C'est elle qui détermine l'acceptabilité politique et sociale de la délinquance. Elle est essentielle dès lors qu'on veut comparer des risques entre eux ou des niveaux d'une même sorte de crainte d'une nation à une autre.

Plus tardivement il a consacré un chapitre, «  Le sentiment d'insécurité »[43], dans le livre En quête de Sécurité (Armand Colin) au sentiment d'insécurité. Il y a selon lui plusieurs dimensions mêlées dans l’usage commun du terme de peur ou de sentiment d’insécurité. Les manières de comprendre la peur sont issues des définitions médicales (psychologie clinique), ou plus sociales (psychologie sociale) ou enfin plus politiques et criminologique (peur de la délinquance ou sentiment d’insécurité). Ici, ces lectures sont combinées entre elles.