TaxPayers' Alliance

En 2004, les conservateurs anglais prévoyaient des dépenses comparable (en masse budgétaire) à celles du parti travailliste. Au sein du Parti des conservateurs, un groupe de «libertariens», frustrés par ce qu'ils considéraient comme la décision du parti d'abandonner sa position traditionnelle de réduction des impôts, fonde la TPA[8].
Matthew Elliott (qui travaillait antérieurement pour Timothy Kirkhope, chef des députés conservateurs anglais)[8] et sa compagne Florence Heath, avec l'aide d'Andrew Allum créent l'Alliance TPA[2]. Ils la présentant comme sans but lucratif et destinée à représenter ceux « qui veulent réduire les impôts et les dépenses »[8]. La TPA attire des adhérents et sympathisants en se présentant comme pouvant « faire voler des cerfs-volants » pour des idées politiques que les conservateurs pourraient ensuite adopter formellement[8]. Florence Heath et la fille d'Alexander Heath qui a été l'un des directeurs de la TPA[9].

En 2006, la TPA a en outre créé et fait enregistrer une « organisation de bienfaisance », nommée Taxpayers' Alliance Research Trust, rebaptisée environ un an plus tard Politics and Economics Research Trust[10]. Matthew Elliott en sera le secrétaire durant 4 ans (de 2006 à 2010)[11]. Parmi les membres du trust figurent : Patrick Barbour, Peter Brown, John Mills, Richard Smith, Lord Pearson of Rannoch (démissionnaire en november 2009). 10 ans après sa fondation, ce trust est accusé d'avoir été utilisé pour présenter de manière mensongère la situation du Royaume-Uni dans l'Europe, par exemple par le juriste M Dougan de la Liverpool Law School, à l'Université de Liverpool[12] juge sévèrement ce trust qui a produit des chiffres faux, réutilisés par «Business for Britain» dans un rapport publié en mars 2015 - intitulé « L'influence de l'UE sur le droit britannique : la réponse définitive ». Ce rapport commence avec des définitions erronées de ce qu'est une directive et un règlement européens, et même d'une loi parlementaire anglaise dans le droit britannique[13], mais il utilise aussi une méthodologie supposée scientifique, gravement biaisées : Business for Britain y décrète qu'entre 1993 et 2014, 64,7% de la législation britannique était sous influence de l'UE, et que les réglementations de l'UE ont représenté 59,3% de toute la législation britannique. Côté britannique, le rapport additionne le nombre total de mesures législatives primaires et secondaires adoptées au Royaume-Uni durant cette période : actes du Parlement et textes réglementaires. Mais du côté de l'UE, le calcul additionne le nombre total de règlements adoptés par l'UE ; puis identifie le nombre total de mesures de transposition des directives par le parlement britannique, extrait ces mesures du décompte britannique pour les exporter vers celui de l'UE. Le décompte final laissait alors croire que seules 35,3% des actes étaient de "pures" loi britannique. Selon Dougan (2017), de telles manipulations multiplient (par près de dix) le nombre de textes de lois directement induits par l'UE, faisant croire que le Royaume-Uni avait perdu son indépendance[12]. De tels biais, utilisés par l'alliance pour le Brexit ont conduit à « l'une des campagnes politiques les plus malhonnêtes de l'histoire britannique moderne ». Selon l'UKIP Bruxelles impose ou crée 75% de la législation britannique, mais ce chiffre, selon Dougan (2017), « ne semble basé sur rien de plus que des remarques de presse, spontanées et non fondées, d'un ancien commissaire européen »[12]. L'auteur principal du rapport est Tim Philpott, pour lequel, selon Dougan, « Il n'est pas clair si cette personne possède une formation, des qualifications, des compétences, une expérience ou une validation externe par des pairs dans le domaine de la recherche juridique ».

L'Alliance TPA produit des documents, diffusés via les médias pour façonner l'opinion publique. Elle ne cache pas que sa stratégie consiste à s'appuyer sur la réduction croissante des budgets d'investigation mis à disposition des journalistes. La TPA regroupe ses messages dans un packaging informationnel fait de telle façon que les journaux n'auront pas d'efforts à faire pour le publier. Ainsi fait-elle publier « des travaux de recherche brefs et conviviaux, avec un titre accrocheur, pour donner aux journalistes une "ligne de tête" prête à l'emploi »[8]. Une analyse rétrospective des travaux de ce Think tank a montré qu'ils sont en réalité souvent basé sur « l'utilisation des propres données du gouvernement, et sur des demandes d'accès à l'information visant à dénoncer des exemples de gaspillage dans le secteur public »[8].

La Taxpayers 'Alliance s'est constituée non pas comme ONG mais en tant que société privée à responsabilité limitée par garantie au Royaume-Uni - numéro 04873888[14].
En tant que « petite entreprise », elle est exemptée d'audit, ce qui signifie qu'elle répond à deux des critères suivants[15] :

• chiffre d'affaires annuel inférieur ou égal à 6,5 millions £
• bilan total inférieur ou égal à 3,26 millions £
• moins de 50 employés.

Elles semblent placées sur la droite ou l'extrême droite de l'échiquier politique.

Par exemple, en septembre 2010, TaxPayers 'Alliance a organisé un événement, parrainé par plusieurs lobbyistes et groupes américains impliqués dans le mouvement Tea Party, dont l'Americans for prosperity foundation, le Cato Institute et la Heritage Foundation[27].

L'Alliance prend aussi des conseils auprès des dirigeants du Tea Party (Matthew Elliott déclare à ce sujet en septembre 2010 : « Nous devons apprendre de nos collègues européens et du mouvement du Tea Party aux États-Unis. Il sera fascinant de voir s'il passera au Royaume-Uni. Y aura-t-il le même genre de soulèvement ? »[28]

Le lobby du tabac : La TPA a jugé la taxe sur le tabac « inutilement compliquée, déformante économiquement et moralement oppressive »<refAvisTPAsurTabacTaxes/> et incitative pour la contrebande du tabac, qui selon la TPA « met en danger la santé des fumeurs »<refAvisTPAsurTabacTaxes/>. La TPA a demandé un gel des droits de douane sur le tabac, en suggérant un taux unique par kilogramme de tabac ou par tranche de 1 000 cigarettes environ, en précisant que, selon elle, « la relation entre les dépenses publiques et la consommation de tabac est faible pour deux raisons : Premièrement, de nombreux fumeurs ne contractent pas le cancer du poumon ou d'autres problèmes de santé majeurs dus au tabagisme, de sorte que les arguments en faveur de la facturation à tous les fumeurs des dépenses publiques liées à ces problèmes sont faibles. Deuxièmement, les fumeurs qui souffrent de problèmes de santé majeurs dus au tabagisme sont plus susceptibles de mourir prématurément, ce qui réduit les dépenses au titre des pensions publiques et autres prestations liées à l'âge. Un décès prématuré est évidemment un coût pour le tabagisme, mais c'est un coût supporté par le fumeur, et non par les autres contribuables »[29].

le Directeur de la TPA (M. Elliott) se dit, selon la BBC, « admirateur du genre de campagnes populistes percutantes menées par le Parti travailliste dans les années 1990 », il reprend ce modèle, mais dans une perspective de droite, afin de plaider pour un «libre marché». Plusieurs de ses campagnes, par exemple contre les droits de succession, contre les «non-emplois» du secteur public ou contre les dépenses des députés ont eu un large écho dans les médias anglais[8]. La TPA prétendait en 2008 en être en moyenne à trois «coups» médiatiques par jour[8].

À titre d'exemple, concernant les dépenses des députés, l'Alliance a appelé à plus de responsabilité et de transparence au Parlement et a écrit au commissaire parlementaire aux normes pour demander une enquête sur les dépenses de Michael Martin (quand il était président de la Chambre des communes) ...sans cependant plaider pour une transparence de la part des groupes de pression relevant des financements d'origine industrielle ou commerciales ; des critiques ont fait valoir que l'alliance ne souhaite la transparence que pour les dépenses d'élus et du gouvernement, et non pour les organisations menant des campagnes politiques à des fins commerciales ou autres[34].

En 2009, la TPA a admis que M. Elliott, son directeur ne payait pas d'impôts au Royaume-Uni[26].

Le groupe a été accusé d'hypocrisie et de conflit d'intérêts (et possiblement d'illégalité) après qu'il ait été révélé qu'il réclamait un allégement fiscal sur les dons reçus de riches bailleurs de fonds, dons qui étaient destinés à des fins de recherche politique[35]^,[27].

Une enquête menée par Tim Horton, directeur de recherche de la Fabian Society (politiquement positionnée au centre-gauche), a conclu que ce groupe est "fondamental pour la stratégie politique des conservateurs", qui, selon Horton, devait saper la confiance du public dans la capacité des partis politiques et des élus à fournir des services publics, ouvrant ainsi la voie à des restrictions budgétaires[25]. « Il y a quelque chose de profondément malhonnête dans leurs campagnes sur les défaillances des gouvernements », a-t-il déclaré. « Leur objectif n'est pas d'optimiser la dépense publique, mais simplement de réduire considérablement cette dépense. Pourtant, aucun membre de l'Alliance des contribuables ne fera campagne sur sa vraie vision de la société : moins de services publics. Au moins Thatcher était honnête à propos de l'accord: moins de moyens « publics » vous devenez privé »[25];

Owen Jones, chroniqueur au Guardian, a critiqué l'Alliance des contribuables dans un livre publié en 2014 « The Establishment: And how they get away with it », en disant: « The TaxPayers 'Alliance est une organisation de droite, financée par des hommes d'affaires conservateurs et composée d'idéologues du marché libre. Et pourtant, elle se présente comme si elle n'était que la voix du contribuable, alors que la notion d'«alliance» elle-même évoque une sorte de large coalition. Dès ses débuts, les déclarations de l'Alliance ont été invoquées plus ou moins comme un porte-parole impartial du contribuable assidu »[36].

En Écosse, la Taxpayers 'Alliance s'oppose aux dépenses publiques consacrées à la langue gaélique, et elle a été accusée de nourrir la presse de fausses informations pour donner la fausse impression que ces dépenses sont plus élevées et plus frivoles qu'elles ne le sont en réalité[37].

Dépenses excessives illégales, licenciements illégaux, diffamation, dissimulation de financement

En 2018, la TaxPayers 'Alliance a reconnu sur la BBC et sur le site Web «Brexit Central» avoir illégalement vilipendé et limogé le lanceur d'alerte Shahmir Sanni (trésorier du groupe BeLeave, parce qu'il avait révélé des dépenses excessives illégales dans sa campagne lors du Référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne, campagne pro-Brexit (Shahmir Sanni a aussi révélé une collusion entre la TaxPayers' Alliance et plusieurs think tank et groupes de pression, impliquant Peter Whittle, l'ancien chef-adjoint de l'UKIP, Civitas, l'Adam Smith Institute, Leave Means Leave, la Global Warming Policy Foundation, Brexit Central, le Center for Policy Studies et l'Institute for Economic Affairs)[39].

Elliott avait qualifié Sanni de « fantasiste à la Walter Mitty » et avait affirmé qu'il était coupable de "complètement mentir".

L'Alliance n'a pas non plus contesté qu'elle était responsables de la création du site Web d'Elliott « Brexit Central » (site fermé le jour où le Royaume-Uni est officiellement sorti de l'Union Européenne, mais remplacé par d'autres).

Le 55 Tufton Street à Westminster (Londres), où se réunissent régulièrement 9 groupes de pression et Think tanks, dont la Taxpayers' Alliance

Elle a aussi reconnu avoir coordonné ses actions avec Downing Street et avec neuf think tanks "de droite" liés, qui opèrent dans et autour des bureaux du 55 Tufton Street à Westminster. Ce réseau comprend l'Institut Adam Smith, le Center for Policy Studies, l'Institute of Economic Affairs et Leave Means Leave.

Un avocat a déclaré : « Il est incroyablement inhabituel pour un défendeur de faire une concession complète sur sa responsabilité, comme le fait ici le défendeur. Agiter un drapeau blanc pour éviter de divulguer des documents et de témoigner au tribunal est vraiment inhabituel. Ils ont tout concédé. Comment une organisation ostensiblement privée a travaillé avec Downing Street ? Quelle est leur relation ? Qui sont leurs bailleurs de fonds ? »[40]^,[41].

Selon le site internet de l'organisation (début février 2021) ce conseil consultatif était constitué de :

• Andrew Allum, cofondateur et président de la TPA de 2004 à 2019 ; L.E.K. Consulting ; conseiller municipal de Westminster (1998-2002)
• Tim Andrews, fondateur de l'Australian Taxpayers 'Alliance
• James Bartholomew, journaliste, auteur de The Welfare State We're In, et The Welfare of Nations ; L'État providence dans lequel nous sommes, et Du bien-être des nations) ; directeur du musée de la terreur communiste
• Dr Eamonn Butler, directeur de l'Institut Adam Smith
• Dr Timothy George Congdon (dit Tim Congdon), économiste anglais conservateur et eurosceptique, né en 1951
• Dr Stephen Davies, directeur de l'éducation à l'Institute of Economic Affairs (think tank néolibéral basé à Westminster)
• Kevin Dowd, professeur de finance et d'économie à l'école de commerce de l'Université de Durham
• Stephen Herring, responsable de la fiscalité à l'Institut des directeurs (Institute of Directors (IoD))
• Troy Lanigan, ancien président et directeur de la Fédération canadienne des contribuables
• Dominique Lazanski, propriétaire et directeur de "Last Press Label" à Londres (cabinet de conseil sur l'Internet et notamment sur la cybersécurité) ; employé de GSM Association (GSMA)
• Ruth Lea CBE, conseillère économique au sein du Groupe Arbuthnot Banking (maison mère de Arbuthnot Latham & Co., Limited.)
• Patrick Minford, professeur d'économie appliquée à la Cardiff Business School
• James Price, directeur principal des comptes chez Hanover Communications (Agence de conseil et de communication)
• David B. Smith, économiste et auteur
• James Tooley, professeur d'entrepreneuriat et de politiques éducatives, Université de Buckingham
• Jordan Williams, directeur exécutif du New Zealand Taxpayers 'Union

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « TaxPayers' Alliance » (voir la liste des auteurs).

• Portail du conservatisme
• Portail de la politique britannique
• Portail du Royaume-Uni
• Portail de l’Union européenne