قمع الناخبين في الولايات المتحدة

يرتبط قمع الناخبين في الولايات المتحدة بالمزاعم المتعلقة بالجهود المختلفة القانونية وغير القانونية التي تُستخدم لمنع الناخبين المؤهلين للتصويت من ممارسة هذا الحق. تتنوع مساعي قمع الناخبين باختلاف الولاية والحكومة المحلية والدائرة الانتخابية والانتخابات. تم استخدام قمع الناخبين تاريخياً للتمييز العنصري والجنس والعمر والإعاقة. قبل وأثناء الحرب الأهلية الأمريكية، لم يكن الأمريكيون الأفارقة قادرين على التصويت. بعد الحرب الأهلية، مُنح جميع الأمريكيين من أصل أفريقي حقوق التصويت، مما تسبب في قيام بعض الديمقراطيين الجنوبيين والولايات الكونفدرالية السابقة باتخاذ إجراءات مثل ضرائب الاقتراع أو اختبارات اللغة التي كانت ظاهريًا لا تتعارض مع دستور الولايات المتحدة في ذلك الوقت، ولكنها اعتادت على ذلك. تقييد ومنع الوصول إلى التصويت.[1] غالبًا ما كان وصول الأمريكيين الأفارقة إلى التسجيل والتصويت صعبًا حتى قانون الحقوق المدنية لعام 1964، ولا يزال موضوعًا للنقاش. لم يكن للمرأة الأمريكية حق التصويت المحمي دستوريًا حتى التعديل التاسع عشر في عام 1920، بينما لم يتم تفعيل حق الأمريكيين الأصليين في التصويت بشكل كامل حتى عام 1924 مع قانون المواطنة الهندية. حتى عام 1971، مع إقرار التعديل السادس والعشرين، كان الحد الأدنى لسن الاقتراع في الولايات المتحدة هو 21، وليس 18. تم تمرير تعديل دستوري لتحسين الوصول إلى التصويت لكبار السن والمعاقين في عام 1984. وفقًا لمركز برينان للعدالة، اعتبارًا من 24 مارس 2021، تم تقديم أكثر من 361 مشروع قانون من شأنها تقييد الوصول إلى التصويت في 47 ولاية.[2] [3]

حق التصويت

حق الاقتراع للأمريكيين السود والأمريكيين الأصليين

يضمن مرور التعديل الخامس عشر في عام 1870 حق التصويت للرجال من جميع الأجناس، بما في ذلك العبيد السابقين. في البداية، أدى ذلك إلى إقبال كبير على التصويت بين الأمريكيين الأفارقة في الجنوب. في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1880، أدلى غالبية الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي المؤهلين بأصواتهم في كل ولاية جنوبية باستثناء ولايتين. في ثماني ولايات جنوبية، كان إقبال السود مساويًا أو أكبر من إقبال البيض. في نهاية حقبة إعادة الإعمار، بدأت الولايات الجنوبية في تنفيذ سياسات لقمع الناخبين السود.[4] بعد عام 1890، تم تسجيل أقل من 9000 من أصل 147000 من الناخبين الأمريكيين الأفارقة المؤهلين في ولاية ميسيسيبي للتصويت، أو حوالي 6٪. انتقلت ولاية لويزيانا من 130.000 ناخب أمريكي من أصل أفريقي مسجل في عام 1896 إلى 1,342 في عام 1904 (انخفاض بنسبة 99 ٪ تقريبًا).[5] بين نهاية حقبة إعادة الإعمار وإقرار قانون الحقوق المدنية لعام 1964، تم انتهاك حقوق الناخبين السود بشكل متكرر.[6] القرار بشأن شيروكي نيشن جورجيا كانت جورجيا تعني في عام 1831 أن السكان الأصليين لن يكون لهم حق التصويت بشكل أساسي، حتى إقرار التعديل الخامس عشر، عندما تم اكتساب أرضية معينة نحو منح حق التصويت. استمر الأمريكيون الأصليون في مواجهة تحديات التصويت حتى صدور قانون الجنسية الهندية لعام 1924.[7]

ضرائب الانتخاب

تم استخدام ضرائب الاقتراع لحرمان الناخبين، وخاصة الأمريكيين من أصل أفريقي والبيض الفقراء في الجنوب.[8] بدأت ضرائب الاقتراع في تسعينيات القرن التاسع عشر، حيث تطلبت من الناخبين المؤهلين دفع رسوم قبل الإدلاء بأصواتهم. تم جد بعض البيض الفقراء إذا كان لديهم أسلاف صوتوا قبل عصر الحرب الأهلية. هذا يعني أنهم معفيون من دفع الضريبة.[9] فرضت إحدى عشرة ولاية جنوبية (ألاباما وأركنساس وفلوريدا وجورجيا ولويزيانا وميسيسيبي ونورث كارولينا وساوث كارولينا وتينيسي وتكساس وفيرجينيا)، بالإضافة إلى العديد من الولايات خارج الجنوب، ضرائب على الاقتراع. تختلف آلية ضريبة الاقتراع على أساس كل دولة على حدة؛ في ولاية ألاباما، كانت ضريبة الرأي تراكمية، مما يعني أن على الرجل دفع جميع ضرائب الاقتراع المستحقة من سن الحادية والعشرين فصاعدًا من أجل التصويت. في ولايات أخرى، كان لا بد من دفع ضرائب الاقتراع لعدة سنوات قبل أن تكون مؤهلة للتصويت. كان تطبيق قوانين ضريبة الاقتراع غير مكتمل. كان لمسؤولي الانتخابات السلطة التقديرية في طلب إيصال ضريبة الاقتراع للناخب أم لا. [5]

أيدت المحكمة العليا دستورية ضريبة الرأس في عام 1937 بریدلاو ساتلز وأكدته محكمة اتحادية مرة أخرى في عام 1951 في قضيةبتلر طومسون. [5] بدأت ضرائب الاقتراع في التراجع على الرغم من التأكيدات القضائية، مع احتفاظ خمس ولايات جنوبية بضرائب الاقتراع بحلول عام 1962 (ألاباما وأركنساس وميسيسيبي وتكساس وفيرجينيا). [5] تم حظر ضريبة الرأس رسميًا في عام 1964 بموجب التعديل الرابع والعشرين. [9]

اختبارات معرفة القراءة والكتابة

مثل ضرائب الاقتراع، تم استخدام اختبارات معرفة القراءة والكتابة في المقام الأول لحرمان الناخبين الفقراء أو الأمريكيين من أصل أفريقي في الجنوب.  تخلفت معدلات معرفة القراءة والكتابة الأمريكية الأفريقية عن معدلات معرفة القراءة والكتابة للبيض حتى عام 1940. تم تطبيق اختبارات محو الأمية بشكل غير متساو: غالبًا ما كان أصحاب العقارات معفيين، وكذلك أولئك الذين كان لهم الحق في التصويت (أو الذين كان لأسلافهم الحق في التصويت) في عام 1867، والذي كان قبل إقرار التعديل الخامس عشر. أعفت بعض الولايات قدامى المحاربين في الحرب الأهلية من الاختبارات. تختلف اختبارات معرفة القراءة والكتابة من حيث الصعوبة، حيث يخضع الأمريكيون من أصل أفريقي لاختبارات أكثر صرامة في كثير من الأحيان. في مقاطعة ماكون بولاية ألاباما في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي، على سبيل المثال، اجتاز ما لا يقل عن اثني عشر من البيض الذين لم يكملوا المرحلة الابتدائية اختبار محو الأمية، بينما فشل العديد من الأمريكيين الأفارقة الذين تلقوا تعليمهم في الجامعات. كانت اختبارات معرفة القراءة والكتابة منتشرة خارج الجنوب أيضًا، حيث كان يُنظر إليها على أنها تمنع غير المرغوب فيهم في المجتمع (الفقراء أو المهاجرون أو غير المطلعين) من التصويت؛ عشرون ولاية لا تزال لديها اختبارات معرفة القراءة والكتابة بعد الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك سبع ولايات جنوبية، كاليفورنيا، كونيتيكت، ماساتشوستس، ونيويورك. حظر تعديل عام 1970 لقانون حقوق التصويت استخدام اختبارات معرفة القراءة والكتابة لتحديد الأهلية للتصويت.

منح المرأة حق التصويت

بدأ زخم حق المرأة في الاقتراع في الولايات المتحدة في أربعينيات القرن التاسع عشر. بدأت المنظمات في عام 1869 واندمجت في النهاية في عام 1890 باسم الجمعية الوطنية الأمريكية لحقوق المرأة (NAWSA) مع سوزان ب. أنتوني كقوة رائدة لها. قام دعاة حق المساواة في حق المرأة بعدة محاولات للتصويت في أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر على أمل إقناع المحكمة العليا للولايات المتحدة بمنح المرأة حق التصويت. قاتلت المجموعة من أجل حق الاقتراع على أساس كل دولة على حدة. في مطلع القرن التاسع عشر، أعطت كاري تشابمان كات الأولوية لقيادة الجمعية الوطنية الأمريكية لحقوق المرأة المكونة من مليوني عضو للدعوة إلى تعديل دستوري يمنح المرأة الحق في التصويت. بعد سلسلة من الأصوات في الكونغرس وفي المجالس التشريعية للولايات، تم التصديق على التعديل التاسع عشر في 18 أغسطس 1920. ينص التعديل على أن «حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت لا يجوز إنكاره أو الانتقاص منه من قبل الولايات المتحدة أو من قبل أي دولة بسبب الجنس».[10] [11]

المعاصرة

بعد تمرير قانون حقوق التصويت لعام 1965 في ذروة حركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، تم إضعافه لاحقًا بسبب قضايا المحكمة العليا شيلبي كاونتي هولدر في عام 2013 ولجنة برنوفيتش الديمقراطية الوطنية عام 2021.

تطهير قوائم الناخبين

في عام 1998، أنشأت فلوريدا ملف الناخبين المركزي في فلوريدا لمكافحة تزوير الأصوات الموثق في انتخابات رئاسة بلدية ميامي عام 1997. تم شطب العديد من الأشخاص من قوائم تسجيل الناخبين في فلوريدا لأن أسمائهم كانت مماثلة لأسماء المجرمين المدانين، الذين لم يُسمح لهم بالتصويت في ذلك الوقت بموجب قانون فلوريدا. وفقًا لصحيفة بالم بيتش بوست، فإن الأمريكيين من أصل أفريقي يمثلون 88 ٪ من أولئك الذين تم حذفهم من القوائم ولكنهم كانوا حوالي 11 ٪ فقط من ناخبي فلوريدا. ومع ذلك، وفقًا لوزارة إنفاذ القانون بولاية فلوريدا، فإن ما يقرب من 89٪ من المجرمين المدانين في فلوريدا هم من السود؛ لذلك، يمكن توقع أن تشمل عملية تطهير المجرمين المدانين عددًا كبيرًا غير متناسب من السود. وأضافت الصحيفة أن «مراجعة سجلات الدولة ورسائل البريد الإلكتروني الداخلية لموظفي العلاج السلوكي الجدلي والشهادة أمام لجنة الحقوق المدنية وفرقة عمل الانتخابات لم تظهر أي دليل على استهداف الأقليات على وجه التحديد».[12]

بين نوفمبر 2015 وأوائل 2016، تم إسقاط أكثر من 120.000 ناخب من القوائم في بروكلين، نيويورك.[13] صرح المسؤولون أن التطهير كان خطأ وأن من تم إسقاطهم يمثلون «قطاعًا عريضًا» من الناخبين. ومع ذلك، وجد تحليل WNYC أن التطهير أثر بشكل غير متناسب على المناطق ذات الأغلبية من ذوي الأصول الأسبانية. أعلن المجلس أنه سيعيد جميع الناخبين في الوقت المناسب للانتخابات التمهيدية للكونجرس لعام 2016.[14] قام مجلس الانتخابات بعد ذلك بتعليق تعيين الحزب الجمهوري فيما يتعلق بالتطهير، لكنه أبقى على نظيرها الديمقراطي.[15]

في عام 2008، تمت إزالة أكثر من 98000 ناخب مسجل في جورجيا من قائمة الناخبين بسبب التناقضات في سجلات الكمبيوتر الخاصة بمعلومات هويتهم. كان على حوالي 4500 ناخب إثبات جنسيتهم لاستعادة حقهم في التصويت.

تم تحدي جورجيا لطلب عمليات تحقق تستند إلى الضمان الاجتماعي أكثر من أي دولة أخرى - حوالي 2 مليون ناخب في المجموع. وقال محامي شارك في الدعوى إنه منذ أن تم إرسال الرسائل بالبريد في غضون 90 يومًا من الانتخابات، انتهكت جورجيا القانون الفيدرالي. وقال مدير مشروع حقوق التصويت في جورجيا التابع لاتحاد الحرية المدنية الأمريكي: «إنهم يستخدمون هذه القوائم بشكل منهجي ويطابقونها ويستخدمون تلك المطابقات لإرسال هذه الرسائل إلى الناخبين. إنهم يستخدمون إجراء تطهير منهجي محظور صراحةً بموجب القوانين الفيدرالية، إذا تعرض الأشخاص المؤهلون بشكل صحيح للتحدي والتطهير بشكل غير صحيح. وافقت إليز شور، المحامية الإقليمية لصندوق الدفاع القانوني والتعليم المكسيكي الأمريكي (MALDEF)، على أن الرسائل تنتهك قانونين اتحاديين ضد تصفية الناخبين في غضون 90 يومًا من الانتخابات. فالناس مستهدفون، ويتم إخبارهم بأنهم ليسوا مواطنين، بما في ذلك المواطنون المتجنسون والمواطنون المولودون في الولايات المتحدة»، قال شور. «قيل لهم إنهم ليسوا مؤهلين للتصويت، بناءً على معلومات في قاعدة بيانات لم يتم التحقق منها والموافقة عليها من قبل وزارة العدل (DOJ)، وأننا نعلم أن بها عيوبًا». نفت وزيرة الخارجية كارين هاندل أن يكون حذف أسماء الناخبين مثالاً على قمع الناخبين.[16]

في عام 2019، أزال القاضي بول في مالوي الذي يترأس محكمة الدائرة، من مقاطعة أوزاوكي بولاية ويسكونسن، 234000 ناخب من القوائم على مستوى الولاية، وحكم أن قانون الولاية أجبره على القيام بذلك.[17]

قيود على التصويت المبكر والغيابي

في ولاية كارولينا الشمالية، طلب المشرعون الجمهوريون بيانات حول ممارسات التصويت المختلفة، مقسمة حسب العرق. ثم أصدروا قوانين تقيد التصويت والتسجيل بطرق عديدة أثرت بشكل غير متناسب على الأمريكيين من أصل أفريقي، بما في ذلك تقليص التصويت المبكر.[18] [19] في قضية محكمة استئناف عام 2016، ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة قانونًا ألغى الأسبوع الأول من التصويت المبكر. قررت المحكمة أن الحزب الجمهوري استخدم البيانات التي جمعوها لإزالة الأسبوع الأول من التصويت المبكر لأن المزيد من الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي صوتوا خلال ذلك الأسبوع، وكان الناخبون الأمريكيون من أصل أفريقي أكثر عرضة للتصويت للديمقراطيين.[20] بين عامي 2008 و 2012 في ولاية كارولينا الشمالية، صوت 70٪ من الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي مبكرًا.[21] بعد التخفيضات في التصويت المبكر، انخفض إقبال الأمريكيين من أصل أفريقي في التصويت المبكر بنسبة 8.7 ٪ (حوالي 66000 صوت) في ولاية كارولينا الشمالية.[22] [23]

اعتبارًا من عام 2020، تطلب جورجيا من الناخبين الغائبين تقديم طابعهم البريدي الخاص بأصواتهم. في 8 أبريل 2020، رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية دعوى قضائية للطعن في هذه القاعدة، مدعيا أنها «ترقى إلى مستوى ضريبة الرأي».[24]

معلومات مضللة لإجراء التصويت

تتضمن المعلومات المضللة المتعلقة بإجراءات التصويت إعطاء الناخبين معلومات خاطئة عن موعد وكيفية التصويت، مما يؤدي بهم إلى عدم الإدلاء بأصواتهم الصحيحة. على سبيل المثال، في استدعاء انتخابات مجلس شيوخ ولاية ويسكونسن في عام 2011، أرسلت أمريكيون من أجل الرخاء، وهي مجموعة مناصرة سياسية محافظة تأسست في عام 2004 من قبل الأخوين تشارلز وديفيد كوتش لدعم المرشحين الجمهوريين وقضاياهم في الولايات المتحدة، [25] أرسلت العديد من الناخبين الديمقراطيين رسالة بريدية أعطت موعدًا نهائيًا غير صحيح لإعادة بطاقات الاقتراع الغيابي. كان بإمكان الناخبين الذين اعتمدوا على الموعد النهائي في المراسلات البريدية أن يرسلوا أوراق اقتراعهم بعد فوات الأوان ليتم فرزها.[26] وادعت المنظمة أن سببها خطأ مطبعي.[27]

قبل انتخابات 2018 مباشرة، حذرت صحيفة نيويورك تايمز القراء من أنواع عديدة من المعلومات الخاطئة المتعمدة، والتي تستهدف في بعض الأحيان التركيبة السكانية المحددة للناخبين. تضمنت هذه الأنواع من المعلومات المضللة معلومات كاذبة حول الإدلاء بأصواتهم عبر الإنترنت عن طريق البريد الإلكتروني والرسائل النصية، وتداول الصور المزيفة في عام 2016 التي ادعت أن وكلاء الهجرة والجمارك كانوا يعتقلون الناخبين في أماكن الاقتراع وتضمنت لغة تهديدية تهدف إلى ترهيب الناخبين اللاتينيين. والخداع في أماكن الاقتراع، والمعلومات المضللة عن خيارات التصويت عن بُعد، والنصوص المشبوهة، وإشاعات أعطال آلة التصويت، والصور ومقاطع الفيديو المضللة، وادعاءات تزوير الناخبين الكاذبة. وأضافت الصحيفة أن الرسائل التي يُزعم أن ترامب أرسلها إلى الناخبين في إنديانا وكانساس وميشيغان وجورجيا تم نشرها بالفعل من المنظمات الجمهورية. في عام 2018، نشر ترامب بالفعل معلومات حول الآلات المعيبة في مقاطعة واحدة في ولاية يوتا، مما يعطي الانطباع بأن مثل هذه الصعوبات كانت تحدث في جميع أنحاء البلاد.[28]

قوائم حبس

استخدمت الأحزاب السياسية قوائم التضمين للقضاء على الناخبين المحتملين المسجلين لدى الأحزاب السياسية الأخرى. يرسل حزب سياسي بريدًا مسجلاً إلى عناوين الناخبين المسجلين. إذا تم إرجاع البريد على أنه غير قابل للتسليم، فإن المنظمة البريدية تستخدم هذه الحقيقة للطعن في التسجيل، بحجة أنه نظرًا لتعذر الوصول إلى الناخب على العنوان، فإن التسجيل يكون احتياليًا.[29]

متطلبات تحديد الهوية

وفرضت بعض الولايات متطلبات بطاقة الهوية التي تحمل صورة، والتي يزعم المنتقدون أنها تهدف إلى الحد من إقبال ناخبي الأقليات. تم استكشاف ما إذا كانت قوانين الهوية المصورة تؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين غير البيض وذوي الدخل المنخفض: 8٪ من الأمريكيين البيض يفتقرون إلى رخص القيادة، على سبيل المثال، مقارنة بـ 25٪ من المواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي.[30] بالنسبة لرخص القيادة غير المنتهية حيث يتطابق العنوان والاسم المذكورين تمامًا مع سجل تسجيل الناخبين، يفتقر 16٪ من الأمريكيين البيض إلى رخصة صالحة، مقارنة بـ 27٪ من اللاتينيين و 37٪ للأميركيين الأفارقة. [8] في يوليو 2016، وجدت محكمة استئناف فيدرالية أن قانون هوية الناخبين في تكساس لعام 2011 يميز ضد الناخبين السود والأسبان لأنه لم يُسمح إلا ببعض أنواع بطاقات الهوية؛ على سبيل المثال، سُمح ببطاقات الهوية العسكرية وتصاريح الحمل المخفية، لكن لم يتم السماح ببطاقات الهوية التي تحمل صورة موظف الدولة وبطاقات الهوية المصورة بالجامعة.[31] في أغسطس 2017، تم العثور على نسخة محدثة من نفس قانون هوية الناخبين في تكساس غير دستورية في محكمة المقاطعة الفيدرالية؛ أشار قاضي المقاطعة إلى أن أحد سبل الانتصاف المحتملة للتمييز سيكون إصدار أمر بإجازة القوانين المتعلقة بالانتخابات في تكساس من قبل وزارة العدل الأمريكية (DOJ).[32] كما قضت المحكمة بأن القانون سيجبر بعض الناخبين على إنفاق أموال للسفر إلى مكتب حكومي لتحديث معلومات هويتهم. وقارنت المحكمة هذا الحكم بضريبة الرأس.[33]

خلال القرن الحادي والعشرين، أصدرت ولايات ويسكونسن ونورث كارولينا - ولايات ذات حكومات يسيطر عليها الجمهوريون - قوانين تقيد قدرة الناس على التصويت باستخدام بطاقات هوية الطلاب لتحديد الهوية. من المحتمل أن يكون الدافع وراء ذلك حقيقة أن الطلاب يميلون إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية من عامة السكان.[34]

وجدت دراسة صدرت عام 2019 من قبل الاقتصاديين في جامعة بولونيا وكلية هارفارد للأعمال أن قوانين هوية الناخب «ليس لها أي تأثير سلبي على التسجيل أو الإقبال، بشكل عام أو لأي مجموعة محددة حسب العرق أو الجنس أو العمر أو الانتماء الحزبي».[35] وجدت دراسة أجريت عام 2019 أن تنفيذ قوانين تحديد هوية الناخبين في ساوث كارولينا قلل من نسبة المشاركة الإجمالية ولكن لم يكن له تأثير متباين.[36] لم تجد دراسات عام 2019 في مجلة العلوم السياسية الفصلية وأتلانتيك إيكونوميك جورنال أي دليل على أن قوانين تحديد هوية الناخب لها تأثير غير متناسب على الأقليات، [37] [38] بينما تظهر دراسات أخرى بشكل مختلف.[39] تتعارض هذه الادعاءات مع «نتائج الحقائق واستنتاجات القانون» في فیش كوباتش : في هذه الحالة، أشارت القاضية جولي روبنسون، التي عينها الرئيس جورج دبليو بوش، الجمهوري، إلى أن قانون كانساس الوثائقي لإثبات المواطنة رفض بشكل غير قانوني 12.4٪ من طلبات تسجيل الناخبين الجدد، وأكثر من 31000 مواطن أمريكي، خلال الفترة التي تغطيها البيانات التي تم النظر فيها في هذه الحالة.


أساليب

إقصاء قوائم الناخبين

أزيل أكثر من 98,000 ناخب مسجل في قائمة الناخبين في جورجيا بسبب تفاوت معلومات الهوية الشخصية الخاصة بهم على الكمبيوتر في عام 2008. أُجبر نحو 4,500 ناخب على إثبات جنسيته لاستعادة حقّه في التصويت.[40] وفي حي بروكلين في مدينة نيويورك،[41] أزيل أكثر من 120,000 ناخب من القوائم بين نوفمبر من عام 2015 وأوائل عام 2016. حيث صرّح المسؤولون بأن عملية الإقصاء هذه حدثت عن طريق الخطأ وبأن هؤلاء الأشخاص يمثّلون «شريحة واسعة» من الناخبين. ومع ذلك، وجدت تحليلات إذاعة نيويورك العامة أن المناطق ذات الأغلبية اللاتينية الأمريكية هي المتضرر الأكبر من هذا الإقصاء غير المتناسب. أعلن مجلس الاقتراع بأنه سيعيد إدراج جميع الناخبين قبل انتخابات الكونغرس الأولية لعام 2016.[42] بعد ذلك، علّق مجلس الاقتراع تعيين الجمهوريين بعد عملية الإقصاء، إلا أنهم أبقوا على النظير الديمقراطي.[43]

القيود على التصويت المبكر والغيابي

أثّرت استقطاعات التصويت المبكر بشكل غير متكافئ على الناخبين الأمريكيين الأفريقيين، حيث كانت نسبتهم في التصويت المبكر أعلى من الناخبين البيض.[44] في عام 2016 في أوهايو، وصلت نسبة الناخبين الأمريكيين الأفريقيين إلى ضعف نسبة الناخبين البيض في التصويت المبكر.[45] طلب المشرّعون الجمهوريون في ولاية كارولينا الشمالية بيانات ممارسات التصويت المختلفة مصنّفةً وفقاً للعرق. ثم أقرّوا بعدها قوانين غير متكافئة لتقييد التصويت والتسجيل للناخبين الأمريكيين الأفريقيين، بما في ذلك بعض الاستقطاعات للتصويت المبكر.[46][47][48]

إخفاء الحقائق المتعلّقة بإجراءات التصويت

قد يُعطى الناخبون معلومات مضلّلة حول مواعيد وآلية التصويت ما يقودهم إلى الفشل في الإدلاء بأصواتهم. على سبيل المثال، أرسلت منظمة «الازدهار الأمريكي» (منظمة محافظة وداعمة للمرشحين الجمهوريين) رسالة بريدية للعديد من الناخبين الديمقراطيين، تحتوي الرسالة على مهلة زمنية غير صحيحة للتصويت الغيابي في انتخابات العزل لمجلس شيوخ ولاية ويسكونسن لعام 2011. لم تُحتسب أصوات الناخبين الذين انتظروا الموعد النهائي في إرسال أصواتهم،[49] لكنّ المنظمة صرّحت بأن الأمر كان مجرد خطأ مطبعي.[50]

قوائم الاستبعاد

استخدمت الأحزاب السياسية قوائم الاستبعاد للتخلّص من الناخبين المحتملين المسجلين لدى الأحزاب السياسية الأخرى. حيث يرسل حزب سياسي بريداً مسجلاً إلى عناوين الناخبين المسجلين، فإن أُرجع البريد بحجة تعذّر تسليمه، تستخدم المنظمة البريدية هذا الأمر للطعن في التسجيل بحجة الاحتيال لتعذّر الوصول إلى عنوان الناخب.[51]

أمثلة تاريخية

الانتخابات الرئاسية لعام 2008

كشفت صحيفة «نيويورك تايمز» في إحدى مراجعاتها عن بعض الإجراءات غير القانونية التي أدت إلى استبعاد الناخبين على نطاق واسع.[52]

أسفر الخلاف القائم بين مفوّض إدارة الضمان الاجتماعي والرابطة الوطنية لوزراء الخارجية المتعلّق باستخدام قاعدة بيانات الضمان الاجتماعي لاختبار شرعية الناخبين عن إغلاق قاعدة البيانات خلال عطلة نهاية الأسبوع في يوم كولمبوس.[53]

ميشيغان

في 16 سبتمبر من عام 2008، أعلن محامو المرشح الديمقراطي للرئاسة حينها باراك أوباما عن اعتزامهم الحصول على أمر قضائي لوقف خطة مزعومة للإقصاء في ميشيغان. قيل إن الحزب الجمهوري في الولاية استخدم قوائم رهن المنازل للطعن في الناخبين الذين استخدموا منازلهم المرهونة كعناوين رئيسية لهم في صناديق الاقتراع. وصف مسؤولو الحزب الجمهوري هذه الدعوى بأنها «يائسة».[54][55] أمرت إحدى محاكم الاستئناف الاتحادية بإعادة 5,500 ناخب طردته الولاية بطريقة خاطئة من قوائم الناخبين.[56]

مينيسوتا

قيل إن أغلبية المحافظين غير الربحيين في مينيسوتا أجروا مكالمات هاتفية زاعمين أن وزير خارجية مينيسوتا لديه مخاوف بشأن شرعية تسجيل الناخبين. أُحيلوا بعدها إلى مكتب محاماة مقاطعة رامسي.[57]

ويسكونسن

سعى الحزب الجمهوري إلى إقصاء جميع الناخبين في مدينة ميلواكي ذات الأغلبية الديمقراطية والبالغ عددهم 60,000 ناخب مسجل منذ 1 يناير من عام 2006 من قوائم الناخبين. رفضت لجنة ميلواكي الانتخابية هذه الطلبات على الرغم من تصويت المفوّض الجمهوري بوب سبيندل لصالح الإقصاء.[58]

جدل التصويت المبكر في ولاية ماريلاند في عام 2015

في مقاطعة مونتغمري في ولاية ماريلاند، خطط الجمهوريون لنقل موقعين من مواقع التصويت المبكر من بيثيسدا وبورتونسفيل المكتظتين بالسكان إلى مناطق تحتوي على كثافة سكانية أقل في بروكفيل وبوتوماك. زعم الجمهوريون أن هدفهم هو الوصول إلى المزيد من «التنوع الجغرافي»، إلا أن الديموقراطيين اتهموهم بمحاولة قمع التصويت. يحتوي موقع بورتونسفيل على أكبر عدد ناخبين من الأقليات مقارنة بجميع مواقع التصويت المبكر في المقاطعة، بينما تحتوي المواقع الجديدة على ناخبين أكثر تأييداً للجمهوريين وتفتقر إلى عدد كبير من الناخبين الأقليات.[59]

الانتخابات الرئاسية لعام 2016

تعتبر الانتخابات الرئاسية لعام 2016 أول انتخابات رئاسية دون أي حماية لقانون حق التصويت العام الأصلي منذ 50 عاماً. حيث وضعت 14 ولاية قيود تصويت جديدة، بما في ذلك الولايات المتأرجحة مثل فيرجينيا وويسكونسن.[60][61][62][63]

كنساس

في أوائل عام 2016، ألغى أحد القضاة في الولاية قانوناً يُلزم الناخبين بإظهار إثبات الجنسية في الحالات التي يستخدم فيها الناخبون نموذج تسجيل الناخبين الوطني. وفي شهر مايو، أمر أحد القضاة الاتحاديين الولاية بالبدء في تسجيل 18,000 ناخب متأخر عن التسجيل لعدم إظهارهم لإثبات الجنسية. كما أمر وزير خارجية كنساس كريس كوباتش بتسجيل الناخبين، لكن ليس في انتخابات الولاية والانتخابات المحلية. في شهر يوليو، ألغى أحد قضاة المقاطعة أمر كوباتش، وحوكم مراراً وتكراراً من قبل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) لمحاولته تقييد حقوق التصويت في كنساس.[64][65]

نيويورك

بدأت عملية المراجعة في شهر أبريل من عام 2016، وذلك بعد إزالة 125,000 [66]ناخب في بروكلين من قوائم الناخبين وبعد أن واجه الناخبون صعوبة في الوصول إلى مواقع الاقتراع.[67]

شمال داكوتا

أُلغي قانون الهوية في شمال داكوتا، وهو القانون الذي كان سيحرم عدداً كبيراً من الأمريكيين الأصليين من التصويت في شهر يوليو من عام 2016. كتب القاضي أن «الدليل الذي لا جدال فيه يكشف أمام المحكمة عدم صحّة تزوير الناخبين في شمال داكوتا».[65]

ويسكونسن

وجد أحد القضاة الاتحاديين في ولاية ويسكونسن أن قانون تحديد هوية الناخبين المقيّد يُظهر «أمثلة حقيقية لحرمان الناخبين من حقهم بالتصويت، ما يقوّض الثقة بالانتخابات بدلاً من تعزيزها لا سيما في مجتمعات الأقليات». نظراً لعدم وجود أي دليل على انتشار انتحال شخصيات الناخبين في الولاية، وجد القاضي أن هذا القانون «علاج أسوأ من المرض ذاته». يحدّ هذا القانون من التصويت المبكر ويطلب من الناس العيش في جناح لمدة 28 يوم على الأقل قبل التصويت، كما يحظر إرسال بطاقات الاقتراع الغيبي عبر البريد الإلكتروني إضافة إلى فرض شروط صارمة على هوية الناخبين. قدّرت إحدى الدراسات التي أجرتها المنظمة الدفاعية التقدّمية «أولويات الولايات المتحدة الأمريكية» أن قوانين الهوية الصارمة في ولاية ويسكونسن أدت إلى انخفاض كبير في عدد الناخبين المقبلين على الانتخابات في عام 2016، كما أن لهذا القانون تأثير غير متكافئ على الناخبين الأمريكيين الأفريقيين والناخبين الديمقراطيين.[68][69]

إنديانا

أصدرت ولاية إنديانا قانوناً يسمح للدولة بإقصاء الناخبين من اللوائح دون علمهم في عام 2017، وذلك بناءً على معلومات نظام التدقيق الترافقي المثير للجدل. رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين ورابطة الناخبات دعوى قضائية اتحادية ضد وزيرة خارجية إنديانا كوني لاوسون بهدف إيقاف عمليات الإقصاء. في يونيو من عام 2018، [70]حكم أحد القضاء الاتحاديين بانتهاك هذا التشريع للقانون الوطني لتسجيل الناخبين.[71]

شمال داكوتا

في شهر سبتمبر، نقضت إحدى محاكم استئناف الدائرة الاتحادية حكماً سابقاً يُلغي قانوناً يُلزم الناخبين بامتلاك عنوان شارع سكني. رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة النظر في القضية.[72][73]

أوهايو

في فبراير من عام 2017، طلب وزير خارجية أوهايو الجمهوري جون أ. هوستيد من المحكمة العليا للولايات المتحدة مراجعة قرار محكمة الاستئناف الذي منع الدولة من إقصاء الناخبين غير المنتظمين من القوائم. قُبلت القضية واستُمع إلى الحجج الشفوية لقضية «هوستيد ضد مؤسسة رودولف» في 8 نوفمبر. أصدرت المحكمة قراراها في 10 يونيو من عام 2018،[74][75] حيث حكمت (5-4) بأن قانون أوهايو غير منتهك للقوانين الاتحادية.

تكساس

اعتبر قانون هوية الناخب في ولاية تكساس قانوناً تمييزياً بشكل متعمد، حيث ينص القانون على تقديم الناخب لرخصة قيادة أو جواز سفر أو بطاقة هوية عسكرية أو تصريح بسلاح. يمكن أن تستعيد وزارة العدل الأمريكية قوانين الانتخابات في الولاية، إلا أن وزارة العدل أعربت عن دعمها لقانون الهوية في تكساس عن طريق وكيل النيابة جيف سيشنز.[76] (اتهمت كوريتا سكوت كينج في عام 1986 سيشنز بمحاولة قمع أصوات السود).[77]

المراجع
  1. Keele, Luke؛ Cubbison؛ White (2021)، "Suppressing Black Votes: A Historical Case Study of Voting Restrictions in Louisiana"، American Political Science Review (باللغة الإنجليزية)، 115 (2): 694–700، doi:10.1017/S0003055421000034، ISSN 0003-0554، مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2022.
  2. "Voting Laws Roundup: March 2021"، Brennan Center for Justice، 1 أبريل 2021، مؤرشف من الأصل في 5 يوليو 2022.
  3. Gardner؛ Rabinowitz؛ Stevens (11 مارس 2021)، "How GOP-backed voting measures could create hurdles for tens of millions of voters"، واشنطن بوست، مؤرشف من الأصل في 19 يونيو 2022.
  4. Filer, John E.؛ Kenny؛ Morton (1991)، "Voting Laws, Educational Policies, and Minority Turnout"، The Journal of Law and Economics، 34 (2, Part 1): 371–393، doi:10.1086/467229.
  5. Phillips Erb, Kelly (05 نوفمبر 2018)، "For Election Day, A History Of The Poll Tax In America"، Forbes، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2020.
  6. Swinney, Everette (مايو 1962)، "Enforcing the Fifteenth Amendment, 1870-1877"، JSTOR، 28 #2 (2): 202–218، doi:10.2307/2205188، JSTOR 2205188، مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2022.
  7. Peterson, Helen L. (مايو 1957)، "American Indian Political Participation"، The Annals of the American Academy of Political and Social Science (باللغة الإنجليزية)، 311 (1): 116–126، doi:10.1177/000271625731100113، ISSN 0002-7162، مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2020.
  8. Highton, Benjamin (2017)، "Voter Identification Laws and Turnout in the United States"، Annual Review of Political Science، 20: 149–167، doi:10.1146/annurev-polisci-051215-022822.
  9. "Poll Taxes"، National Museum of American History، 05 مايو 2017، مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2022، اطلع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2020.
  10. Katz, Elizabeth D. (30 يوليو 2021)، "Sex, Suffrage, and State Constitutional Law: Women's Legal Right to Hold Public Office" (باللغة الإنجليزية)، Rochester, NY، SSRN 3896499، مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2022. {{استشهاد بدورية محكمة}}: Cite journal requires |journal= (مساعدة)
  11. "The 19th Amendment"، National Archives (باللغة الإنجليزية)، 06 أكتوبر 2015، مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2022، اطلع عليه بتاريخ 15 مايو 2022.
  12. Hiaasen, Scott؛ Kane؛ Jaspin (27 مايو 2001)، "Felon purge sacrificed innocent voters"، The Palm Beach Post، مؤرشف من الأصل في 10 أكتوبر 2004، اطلع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2013.
  13. Kelly, Amita (19 أبريل 2016)، "After More Than 100,000 Voters Dropped In Brooklyn, City Officials Call For Action"، NPR.org، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 22 مارس 2017.
  14. Ye, Jenny؛ Keefe؛ Bergin (21 يونيو 2016)، "Latino Voters Hit Hardest By Brooklyn Voter Purge"، NPR.org، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 22 مارس 2017.
  15. Yee (22 أبريل 2016)، "Routine Voter Purge Is Cited in Brooklyn Election Trouble"، The New York Times، ISSN 0362-4331، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 22 مارس 2017.
  16. Boudreau؛ Bronstein (26 أكتوبر 2008)، "Some voters 'purged' from voter rolls"، CNN، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022.
  17. Wisconsin judge orders removal of 234,000 voters from state registry, FOX6Now, Amy Dupont, December 13, 2019. Retrieved December 24, 2019. نسخة محفوظة 31 مايو 2022 على موقع واي باك مشين.
  18. "Appeals court strikes down North Carolina's voter-ID law"، The Washington Post، 29 يوليو 2016، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022.
  19. "Early Voting Changes In North Carolina Spark Bipartisan Controversy"، NPR.org (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 08 ديسمبر 2018.
  20. "NAACP v. McCrory" (PDF)، www.ca4.uscourts.gov، مؤرشف من الأصل (PDF) في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 08 ديسمبر 2018.
  21. "Cutting Early Voting is Voter Suppression"، American Civil Liberties Union (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2018.
  22. "After cuts to early voting, black turnout is down in North Carolina"، NBC News (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2018.
  23. "Black Turnout Down in North Carolina After Cuts to Early Voting"، NBC News، 7 نوفمبر 2017، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022.
  24. "ACLU Files Federal Lawsuit Challenging Georgia Poll Tax"، American Civil Liberties Union (باللغة الإنجليزية)، 08 أبريل 2020، مؤرشف من الأصل في 02 مايو 2020، اطلع عليه بتاريخ 09 أبريل 2020.
  25. "How the Koch brothers built the most powerful rightwing group you've never heard of"، The Guardian (باللغة الإنجليزية)، 26 سبتمبر 2018، ISSN 0261-3077، مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022، اطلع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2019.
  26. Catanese (1 أغسطس 2011)، "AFP Wisconsin ballots have late return date"، بوليتيكو، مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2015، اطلع عليه بتاريخ 03 أغسطس 2011.
  27. Kleefeld, Eric (1 أغسطس 2011)، "Koch Group Mails Suspicious Absentee Ballot Letters In Wisconsin"، Talking Points Memo، مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2022، اطلع عليه بتاريخ 03 أغسطس 2011.
  28. 6 Types of Misinformation to Beware Of on Election Day. (And What to Do if You Spot Them), نيويورك تايمز, Kevin Roose, Nov. 5, 2018. Retrieved December 25, 2019. نسخة محفوظة 2022-07-06 على موقع واي باك مشين.
  29. Bohlinger (5 أكتوبر 2008)، "Republicans crossed line with voter purge attempt"، The Montana Standard، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022.
  30. "Oppose Voter ID Legislation - Fact Sheet"، American Civil Liberties Union، مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2022، اطلع عليه بتاريخ 02 أبريل 2021.
  31. "U.S. Appeals Court Finds Texas Voter ID Law Discriminates Against Minority Voters"، NPR، 20 يوليو 2016، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022.
  32. II, Vann R. Newkirk (24 أغسطس 2017)، "Texas's Voter ID Law Is Struck Down, Again"، The Atlantic، مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2022.
  33. Weber (23 أغسطس 2017)، "Judge again throws out Texas voter ID rules backed by Trump, compares law to 'poll tax'"، Chicago Tribune، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 29 نوفمبر 2019.
  34. Wines (24 أكتوبر 2019)، "The Student Vote Is Surging. So Are Efforts to Suppress It."، The New York Times (باللغة الإنجليزية)، ISSN 0362-4331، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022، اطلع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2019.
  35. (Report)، ص. w25522. {{استشهاد بتقرير}}: الوسيط |title= غير موجود أو فارغ (مساعدة)
  36. Hood, M. V.؛ Buchanan (يونيو 2020)، "Palmetto Postmortem: Examining the Effects of the South Carolina Voter Identification Statute"، Political Research Quarterly، 73 (2): 492–505، doi:10.1177/1065912919837663.
  37. Pryor, Ben؛ Herrick؛ Davis (مارس 2019)، "Voter ID Laws: The Disenfranchisement of Minority Voters?"، Political Science Quarterly، 134 (1): 63–83، doi:10.1002/polq.12868، مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022.
  38. Heller, Lauren R.؛ Miller؛ Stephenson (يونيو 2019)، "Voter ID Laws and Voter Turnout"، Atlantic Economic Journal، 47 (2): 147–157، doi:10.1007/s11293-019-09623-8.
  39. Manheim, Lisa Marshall؛ Porter (مايو 2019)، "The Elephant in the Room: Intentional Voter Suppression"، The Supreme Court Review، 2018: 213–255، doi:10.1086/702577، SSRN 3347407.
  40. Boudreau؛ Bronstein (26 أكتوبر 2008)، "Some voters 'purged' from voter rolls"، CNN، مؤرشف من الأصل في 15 أغسطس 2019.
  41. "After More Than 100,000 Voters Dropped In Brooklyn, City Officials Call For Action"، NPR.org، مؤرشف من الأصل في 27 نوفمبر 2018، اطلع عليه بتاريخ 22 مارس 2017.
  42. "Latino Voters Hit Hardest By Brooklyn Voter Purge"، NPR.org، مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2019، اطلع عليه بتاريخ 22 مارس 2017.
  43. Yee, Vivian (22 أبريل 2016)، "Routine Voter Purge Is Cited in Brooklyn Election Trouble"، The New York Times، ISSN 0362-4331، مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2018، اطلع عليه بتاريخ 22 مارس 2017.
  44. "Cutting Early Voting is Voter Suppression"، American Civil Liberties Union (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2018.
  45. "Early Voting Changes In North Carolina Spark Bipartisan Controversy"، NPR.org (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2019، اطلع عليه بتاريخ 08 ديسمبر 2018.
  46. Scott Hiaasen, Gary Kane and Elliot Jaspin (27 مايو 2001)، "Felon purge sacrificed innocent voters"، The Palm Beach Post، مؤرشف من الأصل في 10 أكتوبر 2004، اطلع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2013.
  47. "After cuts to early voting, black turnout is down in North Carolina"، NBC News (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2018.
  48. "Black Turnout Down in North Carolina After Cuts to Early Voting"، NBC News، 7 نوفمبر 2017، مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2019.
  49. Catanese, David (1 أغسطس 2011)، "AFP Wisconsin ballots have late return date"، بوليتيكو، مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2015، اطلع عليه بتاريخ 03 أغسطس 2011.
  50. Kleefeld, Eric (1 أغسطس 2011)، "Koch Group Mails Suspicious Absentee Ballot Letters In Wisconsin"، Talking Points Memo، مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2013، اطلع عليه بتاريخ 03 أغسطس 2011.
  51. Bohlinger, John (5 أكتوبر 2008)، "Republicans crossed line with voter purge attempt"، The Montana Standard، مؤرشف من الأصل في 7 يوليو 2017.
  52. Urbina, Ian (9 أكتوبر 2008)، "States' Actions to Block Voters Appear Illegal"، New York Times، ص. A01، مؤرشف من الأصل في 18 سبتمبر 2019.
  53. Haynes, Brad (10 أكتوبر 2008)، "Voter Registrations Spark Testy Exchange"، Wall Street Journal، مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر 2019.
  54. Trygstad, Kyle (16 سبتمبر 2008)، "Obama Camp, DNC File Lawsuit Against Michigan GOP"، Time، مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2008.
  55. Halperin, Mark (16 سبتمبر 2008)، "Obama Team Files Suit Over Alleged Voter Suppression Plan"، Time، مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016، اطلع عليه بتاريخ أغسطس 2020. {{استشهاد ويب}}: تحقق من التاريخ في: |تاريخ الوصول= (مساعدة)
  56. Halperin, Mark (16 سبتمبر 2008)، "Michigan GOP: Obama Camp Suit "Desperate""، Time، مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2016، اطلع عليه بتاريخ أغسطس 2020. {{استشهاد بخبر}}: تحقق من التاريخ في: |تاريخ الوصول= (مساعدة)
  57. Duchschere, Kevin (29 أكتوبر 2008)، "Callers question registered Minnesota voters' eligibility"، Star Tribune، مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2015.
  58. Associated Press reported in Green Bay Press-Gazette, October 10, 2008.
  59. "Democrats cry foul over proposed closing of early voting sites"، The Baltimore Sun، 1 أكتوبر 2015، مؤرشف من الأصل في 19 سبتمبر 2018.
  60. Berman (9 نوفمبر 2016)، "The GOP's Attack on Voting Rights Was the Most Under-Covered Story of 2016"، The Nation، مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019.
  61. Green (8 نوفمبر 2016)، "MAP: States With New Voting Restrictions in Place for the 2016 Presidential Election"، KQED، مؤرشف من الأصل في 15 سبتمبر 2017.
  62. Milligan (1 أبريل 2016)، "I (Wish I) Voted: Recent changes to voting rights impact elections"، U.S. News & World Report، مؤرشف من الأصل في 22 أبريل 2019.
  63. Berry (29 يناير 2016)، "New state voting laws face first presidential election test"، USA Today، مؤرشف من الأصل في 22 أبريل 2019.
  64. "The Man Behind Trump's Voter-Fraud Obsession"، The New York Times، 13 يونيو 2017، مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس 2019.
  65. "As November Approaches, Courts Deal Series Of Blows To Voter ID Laws"، NPR، 2 أغسطس 2016، مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2017.
  66. Stringer, Scott M. (19 أبريل 2016)، "Letter from the City of New York Office of the Comptroller" (PDF)، مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 يوليو 2019، اطلع عليه بتاريخ 15 يناير 2017.
  67. "Amid Widespread Reports Of Voter Disenfranchisement And Polling Problems, Comptroller Stringer Announces Audit Of Board Of Elections"، New York City Comptroller Scott M. Stringer، 19 أبريل 2016، مؤرشف من الأصل في 26 يوليو 2019، اطلع عليه بتاريخ 15 يناير 2017.
  68. Berman (9 مايو 2017)، "Wisconsin's Voter-ID Law Suppressed 200,000 Votes in 2016 (Trump Won by 22,748); A new study shows how voter-ID laws decreased turnout among African-American and Democratic voters"، The Nation، مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2019.
  69. "Priorities USA Voter Suppression Memo"، Scribd.com، 3 مايو 2017، مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2019.
  70. "Groups file lawsuit against Indiana's new voter purge law"، The Chicago Tribune، Associated Press، 25 أغسطس 2017، مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2019.
  71. Whitcomb (8 يونيو 2018)، "Federal judge blocks Indiana from enforcing voter purge law"، Reuters، مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس 2019، اطلع عليه بتاريخ 18 أكتوبر 2018.
  72. Hageman (15 أكتوبر 2018)، "ND tribal leaders hope to overcome voter ID 'barriers' after Supreme Court decision"، The Forum of Fargo-Moorhead، Bill Marcil, Jr.، مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر 2018، اطلع عليه بتاريخ 18 أكتوبر 2018.
  73. Sonmez؛ Pogrund (13 أكتوبر 2018)، "ND Native Americans fight voter ID limits"، Grand Forks Herald، Korrie Wenzel، Washington Post، مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2019، اطلع عليه بتاريخ 18 أكتوبر 2018.
  74. "The Right to Decide When to Vote: Husted v. A. Philip Randolph Institute"، ACLU، 13 سبتمبر 2017. {{استشهاد ويب}}: الوسيط |مسار= غير موجود أو فارع (مساعدة)
  75. "No. 16-980: Jon Husted, Ohio Secretary of State, Petitioner, v. A. Philip Randolph Institute, Northeast Ohio Coalition for the Homeless, and Larry Harmon, Respondents" (PDF)، United States Supreme Court، مؤرشف من الأصل (PDF) في 27 فبراير 2018.
  76. "A Court Strikes Down Texas's Voter ID Law For the Fifth Time"، The Atlantic، 24 أغسطس 2017، مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2019.
  77. "Read the letter Coretta Scott King wrote opposing Sessions's 1986 federal nomination"، The Washington Post، 10 يناير 2017، مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس 2019.
  • بوابة الولايات المتحدة
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.