Caso del metílico

Ayuntamiento de Haría, en Lanzarote. Las primeras muertes registradas, así como la determinación de las causas de las muertes, tuvieron lugar en este municipio canario.

Esteban Jesús Pablo Barreto Barreto, primera víctima registrada de la intoxicación por alcohol metílico, murió en la madrugada del 18 de febrero de 1963 tras tomar unas copas de ron en un bar de Haría, entre fuertes dolores abdominales, vómitos y una súbita ceguera. El 1 de marzo moría de forma parecida María Dolores Zerpa, enterradora del municipio, el 15 de marzo Santiago Betancor y el 22 de marzo Tomás Pereda, pescador al que le dieron una copa de aguardiente para curar un fuerte catarro. En esas mismas semanas, otras dos personas habían quedado ciegas de forma súbita.

Todas estas muertes y casos de ceguera en tan breve espacio de tiempo no podían ser fruto de la casualidad. Fue María Elisa Álvarez Obaya,[nota 1] farmacéutica titular (inspectora) del municipio desde 1961,[2][3] quien se percató de que todas las víctimas habían consumido alcohol en las horas previas a la aparición de los síntomas, y que varias eran clientes habituales de la bodega de Francisco Pérez Pacheco, en Haría. Tras analizar el contenido de botellas, garrafas y barriles, comprobó la presencia de altos contenidos de alcohol metílico en el aguardiente (en una garrafa de 16 litros, de la que ya se habían consumido tres), por lo que prohibió la venta de ese licor en todos los bares de Haría y redactó un informe, el 21 de marzo, con el que se iniciaba el proceso judicial que constituirá el «caso metílico» o «caso del metílico». La investigación en Haría y en el resto de la isla de Lanzarote determinó que el licor adulterado con alcohol metílico procedía de la casa Lago e Hijos, de Vigo.[4] Con el paso del tiempo, a estas víctimas mortales de Lanzarote se les unirían otras en las islas de Tenerife y La Gomera, hasta completar un total de 18 fallecidos.

La primera noticia de la intoxicación se publicó en la prensa gallega el 30 de marzo, cuando el diario Faro de Vigo incluyó en una página interior un breve artículo titulado «Tres personas han muerto y otras dos perdieron la vista al ingerir ron en malas condiciones». En esa fecha, ya habían muerto 14 personas en Galicia por la misma causa pero sin que se supiera la razón: se sospechaba de una epidemia de meningitis.

Ayuntamiento de Carballiño. En este municipio gallego fallecieron 13 personas.

Simultáneamente, otros casos de ceguera y muerte con evolución y cuadros clínicos semejantes estaban teniendo lugar en distintos lugares de la provincia de Orense, concretamente en las parroquias de Covas y Valles, del municipio de San Cristóbal de Cea, en Carballiño y en el lugar de Puerto de Yeguas, también de Carballino.[nota 2] El médico de Cea, José Nóvoa Seijo, recordó un caso, ya a finales de 1962, de un labrador que había muerto «muy rápido». Hubo otra muerte el 21 de febrero y una tercera el 20 de abril. Cuando fue a atender este último caso, las muertes de Canarias ya habían saltado a la prensa y, sospechando una relación causal, preguntó si había consumido alcohol antes de sentirse enfermo. Cuando se confirmó que había bebido licor de café puso en conocimiento de la Guardia Civil estos hechos por posible intoxicación.

El 26 de abril se conocieron las primeras muertes en la provincia de La Coruña, tres vecinos de la parroquia de Sarces, del municipio de Lage,[nota 3] aunque posteriormente se reconocieron dos muertes anteriores por la misma causa (el primer fallecimiento se produjo en Noya el 17 de marzo).

Vasos de licor de café (delante) y crema de orujo blanco (detrás). El licor de café fue uno de los licores adulterados con alcohol metílico.

Solo se reconoció un caso de muerte por alcohol metílico fuera de las Canarias y de Galicia: el de un fallecido en el Sáhara Español, pero luego consta que la distribución del alcohol metílico abarcó otras provincias españolas y distintos países europeos y americanos en los que no se sabe a ciencia cierta si hubo muertos por esta causa.

Se tiene constancia, sin embargo, del decomiso en Madrid de 1452 litros de licor de café, aguardiente y ginebra contaminados, así como 300 litros de aguardiente en Barcelona adquiridos por el centro gallego de esta ciudad.

Ya fuera de España, el 10 de mayo, el diario barcelonés La Vanguardia publicaba la noticia de que 31 vagabundos neoyorquinos habían muerto intoxicados por alcohol metílico aunque posteriormente se pudo confirmar que estas muertes no estaban relacionadas con el metílico orensano.[5] Aunque solo fuera una casualidad en el tiempo, era fácil ver una relación del caso del metílico con estos hechos: se sabía que Manuel López Valeiras, industrial vigués, había comprado a Rogelio Aguiar varias partidas de metanol a primeros de 1963, y que en marzo de ese mismo año había exportado a Nueva York cinco cajas de botellas de aguardiente. La fortuna quiso que la partida fuera analizada y, al comprobar que tenía una concentración elevada de metanol, fuera intervenida.

El alcohol metílico, metanol, alcohol de madera o alcohol de quemar (CH₃OH), es un líquido volátil, incoloro y soluble en agua y otros disolventes. La densidad es de 0,79g/mL, el punto de ebullición está en 65 °C y el de congelación en —97 °C. Se trata de un producto de uso industrial, demandado para la elaboración de disolventes, líquido limpiaparabrisas, lacas, barnices, productos plásticos, explosivos, etc. Se obtuvo inicialmente de la destilación de la madera (de ahí uno de sus nombres) y de la extracción de la hulla, pero actualmente se obtiene como subproducto en la fabricación de polímeros.

Fórmula del alcohol metílico.

En la fabricación artesanal de aguardiente se producen pequeñas cantidades de alcohol metílico, a partir del bagazo, ya que la destilación en los alambiques no garantiza una temperatura estable a lo largo del proceso, pero es muy difícil que se llegue a alcanzar concentraciones peligrosas de manera accidental. En la época actual (con motivo de otras intoxicaciones ocurridas posteriormente en Europa) existe una norma vigente a nivel de la Unión Europea (el reglamento Nr. 110/2008 del Parlamento Europeo) que limita de manera específica las cantidades máximas de metanol residual permitidas en los alcoholes destinados al consumo humano. Para un orujo o el aguardiente de frutas, por ejemplo, se fijan máximos permitidos de metanol en 10 g•l^—1 o 15 g•l^—1 respectivamente (calculado sobre el contenido de etanol puro, es decir, 1000 gramos por hectolitro de alcohol a 100 % vol. para el orujo o 1500 g/hL de alcohol a 100 % vol., para el caso del aguardiente de frutas).[7] El consumo de alcohol metílico provoca un cuadro de intoxicación, de gravedad variable según la cantidad ingerida y la concentración, la complexión del paciente y el tiempo que se tarde en hacer un diagnóstico exacto y aplicar un tratamiento. La dosis tóxica varía entre 60 y 250 ml de metanol al 40%. Los síntomas aparecen entre los 40 minutos y las 72 horas después del consumo y comienzan con signos de embriaguez, cefaleas, náuseas y vómitos. Se produce un cuadro de acidosis metabólica y aparecen síntomas nerviosos (mialgias, depresión del sistema nervioso central, temblores, etc.) y problemas de visión que son característicos por daño del nervio óptico: pérdida de visión, visión borrosa y ceguera. Finalmente, en los casos mortales, aparecen hipotensión, bradicardia y convulsiones, hasta que el paciente entra en coma y muere. El catálogo internacional para el diagnóstico de enfermedades de la OMS codifica la intoxicación por metanol (alcohol metílico) con la clave CIE T51.1[8]

La ceguera es un síntoma patognomónico de la intoxicación por alcohol metílico, y la casualidad quiso que en la contraetiqueta de una de las botellas de licor que provocaron esta intoxicación figurara el poema de los Cantares gallegos de Rosalía de Castro:

En su obra sobre el caso, el periodista Fernando Méndez narra el caso de uno de los afectados que quedó ciego:[6]

Emilio Rodríguez, de un pueblo de Cenlle en Orense, que murió el verano pasado. Este señor tenía una tienda y me contaba que él todas las mañanas tomaba para desayunar dos copas de licor café. Una de esas mañana antes de ir a trabajar al campo tomó sus dos copas y se encontró un poco indispuesto, se mareaba y así. No le dio importancia, se acostó y al día siguiente cuando se levanta sale al balcón y ve todos los campos nevados. Entonces llama a su mujer se lo cuenta y ella cree que le toma el pelo, porque todo estaba normal. Deja pasar el tema y se marcha a afeitar. Atraviesa un pequeño corredor y llega al cuarto de baño. Me contaba que la última imagen que él recordaba era que empezaba a nevar. Instantes después ve una luz blanca, su imagen reflejada en el espejo y se hace la oscuridad. Nunca más volvió a ver.

Rogelio Aguiar compró el alcohol metílico que utilizó para producir licores de consumo humano en Alcoholes Aroca, un fabricante madrileño de alcoholes industriales con sede en la calle Ricardo Goizueta, en el distrito de Arganzuela, en Madrid.

Fue Rogelio Aguiar Fernández,[nota 4] un industrial alcoholero de Orense, propietario de Bodegas Aragón,[nota 5] quien comenzó la compra de alcohol metílico en una industria madrileña, Alcoholes Aroca, como materia prima para la elaboración de diversas bebidas alcohólicas. Aguiar había comenzado, entre 1960 y 1961, a comprar alcohol isopropílico (33 712 litros),[nota 6][9] que ofreció a fabricantes de vinagres y licores de Vigo y La Coruña. Sin embargo sus clientes lo rechazaron por el olor y sabor anormales, por lo que a partir de diciembre de 1962 pasó a comprar alcohol metílico (75 000 litros; 73 000 según otras fuentes), que no daba esos problemas, al mismo fabricante madrileño. Este indicaba en sus cargamentos de alcohol que el material no debía ser utilizado para consumo humano («Mercancía de libre circulación, venta y precio. No apta para el consumo de boca»).[10] Con este alcohol metílico Aguiar elaboraba bebidas en su propia bodega y también lo suministraba como materia prima (en forma de alcohol puro, mezclado con alcohol vínico —alcohol etílico— en distintas proporciones, o como aguardiente de caña) a sus clientes, sin advertirles de la verdadera composición y, por consiguiente, de su toxicidad. Según consideró probado el juicio, su esposa, María Ferreiro Sánchez, le ayudaba en el proceso de mezclado, encargándose ella sola del mezclado en algunas ocasiones.[10]

Uno de sus principales clientes —en lo que al alcohol metílico se refiere— era la empresa de alcoholes Lago e Hijos, de Vigo, dirigida por Román Rafael Saturno Lago Cabral y su hijo Román Gerardo Lago Álvarez. Fue esta empresa la que comercializó en Canarias los licores adulterados con alcohol metílico que dieron lugar a las primeras muertes conocidas. Otro era la empresa coruñesa Industrias Rosol, de El Burgo, cuyo gerente, Miguel Ángel Sabino Basail Infante, también fue procesado. En el caso de Industrias Rosol, que compró casi la mitad de aquellos 75 000 litros, parte del alcohol metílico fue desviado a la fabricación de vinagre que vendió a distintas conserveras coruñesas y con el que se elaboraron conservas y escabeches. Aunque alguna fuente de la época señala que una conservera de Cariño recibió 316 000 litros de vinagre, debe tratarse de un error, por astronómica y poco realista esta cifra para quien conociese la dimensión de las conserveras de esa localidad en aquella época.[11]

En el juicio, fueron consideradas como principales responsables estas cinco personas: Rogelio Aguiar y su esposa, María Ferreiro Sánchez; Román Lago y su hijo; y Basail Infante, porque, conociendo la toxicidad del alcohol que manejaban, no dudaron en comercializarlo. Se consideró probado en el juicio que los licores adulterados comercializados directamente por Rogelio Aguiar y María Ferreiro causaron la muerte a veintiuna personas, y dejaron ciegos parcial o totalmente a cuatro personas. Los Lago fueron considerados responsables de veintitrés muertes y varios casos de ceguera, en tanto que las actividades de Industrias Rosol causaron dos muertos.[10]

Otros fabricantes e intermediarios utilizaban el alcohol que les suministraban Aguiar o Lago para hacer sus propias formulaciones. En algunos casos se utilizó para encabezar el vino y, como ya se ha descrito, para fabricar vinagre. Estos fueron considerados responsables secundarios ya que no se probó que hubieran sabido que estaban vendiendo alcohol metílico, pero el hecho es que los licores que vendieron produjeron muertes y casos de ceguera entre las personas que los consumieron.[10] La policía probó que ninguno de estos realizó más control sobre las bebidas que vendían que comprobar la graduación alcohólica.

Cuando se conocieron las muertes acaecidas en Canarias y su relación con los licores, los principales responsables de la trama comprendieron enseguida las posibles consecuencias que para ellos podían representar:[12]

Rogelio Aguiar sabe que aquello es mucho más grave que lo que la prensa, desconocedora aún de la magnitud del suceso, cree. Él y Román Lago Cabral conocían perfectamente los motivos que llevaron a la muerte a los vecinos de Haría.

Aguiar y Lago intentaron ponerse de acuerdo previendo una futura declaración ante la Policía[13][nota 7] y echaron por el sumidero todas las existencias de sus almacenes.[nota 8] Otros intentaron recuperar lo que pudieron de las garrafas y botellas que habían vendido para vaciarlas en la primera zanja que encontraron en el camino. Se destruyó u ocultó la documentación comercial que demostraba compras y ventas. Todo esto representó un considerable obstáculo en la investigación y retirada de licores contaminados y quedó reconocido en el juicio, además de explicar el baile de cifras entre las cantidades de alcohol metílico compradas y de bebidas elaboradas. A Aguiar le ayudó su amigo y consejero José-Ramiro Nova Ramírez,[10] licenciado en Derecho, que posteriormente sería condenado por encubrimiento. El 24 de abril, se produjeron las primeras detenciones, las de Aguiar y los Lago.

La sentencia admitió la falta de intencionalidad en las intoxicaciones pero declaró probado que los principales industriales implicados conocían la toxicidad del alcohol que comercializaban, presuponiendo que las mezclas a las que era sometido (y la rebaja con agua) diluirían el tóxico hasta niveles no perceptibles.[nota 9] Según esgrimió el fiscal Fernando Seoane en el juicio sobre el caso:[14]

Estos señores que hoy sientan en el banquillo no tuvieron intención de matar, pero lo hicieron, olvidando al sujeto, olvidando al prójimo y pensando sólo en el ánimo de lucro y conscientes de que los productos que elaboraban tenían una substancia tóxica, mortal, como el metanol.)

Además de la responsabilidad directa de los fabricantes y comercializadores en el uso de una materia prima tóxica en la elaboración de bebidas alcohólicas destinadas al consumo humano, a sabiendas de su toxicidad, el fiscal vio también la responsabilidad de la Administración del Estado que no supo ver el peligro del comercio de un alcohol de uso industrial entre empresas destinadas a procesar alcohol vínico. Para él, la intoxicación masiva fue propiciada por la falta del más mínimo control oficial sobre este producto y sobre las industrias elaboradoras de bebidas, fuera por parte de los servicios oficiales de Sanidad, de Agricultura o del Sindicato de Industrias Químicas (responsable del control de las substancias de uso industrial, como era el alcohol metílico).

El abogado de Aguiar y de su esposa llegó a pedir la absolución de sus defendidos achacando la responsabilidad de las muertes a la sociedad y al Estado, por la total falta de control en el comercio del alcohol metílico y en la elaboración de licores.

Durante el segundo semestre de 1963, Fernando Seoane pidió explicaciones sobre las responsabilidades y competencias del Estado en el control de este comercio ilegal sin encontrar respuestas. Los diferentes organismos oficiales alegaron no tener competencias sobre ese tema o reconocieron no saber cuales fueron «las razones del porqué no fue descubierta oportunamente la existencia y comercio de bebidas alcohólicas elaboradas con metanol», o que «la localización y origen de los hechos afectaron la una reducida zona del territorio nacional (Canarias y Orense)». Ante la vaguedad de las respuestas y la indefinición sobre las responsabilidades en el control e inspección, solicitó al Ministerio de la Presidencia (entonces a cargo de Luis Carrero Blanco) la identidad de los funcionarios con competencias en el control e inspección de productos derivados del metanol, pero el Ministerio respondió asegurando que los funcionarios actuaron correctamente y que un instructor de Orense carecía de competencias para evaluar el cometido de dichos funcionarios. En relación con conocer la identidad, competencias y deber de los funcionarios encargados de la inspección de los alcoholes no aptos para el consumo humano, como el isopropílico y el metílico, terminaron diciendo que «no le es legalmente posible a V.E. acceder a lo que solicita» y que no cabía buscar responsabilidades en este terreno:[15]

... ya que su misión es evitar unas infracciones de carácter administrativo y reglamentario, que son las únicas a las que puede contraerse su habitual diligencia, y nunca a prever delitos como los cometidos, que jamás es dable conjeturar... ¿Cómo se van a prever, pues, estos que sorprenden por la inhumanidad que derrocha quien los cometen?

Aun así, el fiscal consiguió que el juez Cora Rodríguez cursase ante el Tribunal Supremo una solicitud para que se investigaran las posibles responsabilidades de la Administración, solicitud que terminaría siendo archivada al considerar el alto tribunal que no existían indicios racionales de criminalidad en los funcionarios.