Vuelo 370 de Malaysia Airlines

Aeropuertos de origen y destino para el MH370 y su última posición en el golfo de Tailandia.

El vuelo partió del aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur a las 00:41 hora de Malasia (16:41, 7 de marzo UTC), el vuelo continuo con normalidad, con Malaysia Airlines manteniendo comunicaciones con el piloto, como así también con la aeronave en el radar, pero más tarde, específicamente a las 01:22, cuando el avión se preparaba para entrar al espacio aéreo de Vietnam, el control del tráfico aéreo de Subang (Malasia) perdió contacto por radar y radio con el avión en las coordenadas 6°55′15″N 103°34′43″E,[46] en un punto del mar de China Meridional, bajo control de Vietnam, muy cercano a la frontera malaya.[47] El avión dejó de comunicar y la señal del transpondedor se perdió[48] justo antes de pasar al centro de control del área de Ho Chi Minh.[17][49]

La página web de Aviation Herald informó de que el control de tráfico aéreo de Subang (Malasia) perdió contacto por radar y radio con el avión a las 01:22 y que Vietnam no había detectado el avión sobrevolando su territorio. Oficialmente advirtió a Malaysia Airlines a las 02:40 que la aeronave estaba desaparecida.[18] Sin embargo, un portavoz de Malaysia Airlines dijo que la última conversación entre la tripulación de vuelo y el control del tráfico aéreo en Malasia había sido alrededor de la 01:30 y declaró que el avión no desapareció de los sistemas de control del tráfico aéreo en Subang hasta las 2:40, tiempo suficiente para que el avión hubiera estado volando sobre Vietnam.[50]

Malaysia Airlines emitió un comunicado de prensa indicando que el contacto se perdió a las 02:40, cuando la aeronave estaba aproximadamente 120 millas náuticas (220 kilómetros) al este de Kota Kinabalu en el mar de China Meridional, que es la frontera del espacio aéreo de Malasia y Vietnam, ya sobre cielo vietnamita. Posteriormente un alto mando de la aviación militar malaya declaró que los radares detectaron por última vez el vuelo sobre Pulau Perak, una pequeña isla del estrecho de Malaca.[51] El avión no transmitió ninguna señal de socorro, de indicaciones de mal tiempo o de problemas técnicos antes de desaparecer de los radares. El vuelo estaba programado para aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Pekín a las 06:30.[52] Cuando se perdió contacto por radar con la aeronave, portaba combustible suficiente para 7,5 horas de vuelo.[53] Las autoridades pertinentes de China y Tailandia informaron a sus homólogos de Malasia de que el avión no había entrado en su espacio aéreo.[54]

De acuerdo con el almirante Ngo Van Phat de las Armada Popular de Vietnam, el radar militar perdió el avión 153 millas al sur de Thổ Châu, en el golfo de Tailandia.[55][56] El Gobierno vietnamita inicialmente informó de que el avión se había estrellado en el mar, en el golfo de Tailandia, aunque la aerolínea negó esta afirmación[57] y las alegaciones sobre la ubicación de la aeronave por la Armada vietnamita fueron rechazadas por el ministro de transporte de Malasia, Hishammuddin Hussein.[58] Posteriormente, la Armada vietnamita aclaró que el almirante en realidad se refería a la ubicación en la que se hizo el último contacto y no al lugar del accidente.[18]

Áreas de búsqueda del avión hasta marzo de 2014.

La revista New Scientist informó que, antes de la desaparición de la aeronave, dos informes automáticos ACARS habían sido enviados al centro de monitoreo de motores que Rolls-Royce, la empresa proveedora de los motores, posee en el Reino Unido;[59] y el Wall Street Journal, citando fuentes del Gobierno norteamericano, indicó que Rolls-Royce había recibido un informe de estado de la aeronave cada treinta minutos durante cinco horas, con lo que implícitamente se indicaba que la aeronave había estado operativa durante cuatro horas luego de que el transpondedor dejara de funcionar.[60] El ministro malasio de transporte expresó al día siguiente que la información del informe hecho público por el Wall Street Journal era inexacta, afirmando que la última transmisión de los motores fue recibida a la 01:07, antes de que la aeronave desapareciera del radar secundario.[60] Reuters, en un análisis posterior de esta noticia, indicó que era posible que la falta de informes de los motores no necesariamente debía significar que no existiera evidencia de que el vuelo continuó; la evidencia podía consistir en las señales o «pings» enviadas por los sistemas de diagnóstico de anomalías para mantenimiento. Estas señales solo indicarían a los satélites que los motores se encontraban prestos para comunicarse, si bien estas transmisiones no eran informes de telemetría.[61] Posteriormente el Wall Street Journal eliminó las menciones sobre Rolls-Royce en su informe y expresó que la sospecha de que el vuelo continuó se basaba «en el análisis de señales enviadas por el enlace de comunicaciones satelital del Boeing 777... el enlace estaba operando en una especie de modo standby y buscaba establecer contacto con un satélite. Estas transmisiones no incluían datos...»[62]

El 13 de marzo el secretario de Prensa de la Casa Blanca dijo que «es posible que se establezca una nueva zona de búsqueda en el océano Índico» como consecuencia de «nuevas informaciones»,[63] y un empleado jerárquico del Pentágono le dijo a ABC News: «Tenemos información que indica que la aeronave bajó en el océano Índico».[64] Inmarsat indicó que en su red «solo se recibieron señales automáticas de rutina»,[65] aunque un ejecutivo de la empresa agregó que se continuaron enviando «mensajes de disponibilidad» luego de que el control de tráfico aéreo perdió el contacto y que estas «señales ping» podían ser analizadas para ayudar a estimar la ubicación de la aeronave.[66]

A partir del 15 de marzo, una semana después de la desaparición, se supo que la última señal confirmada entre el avión y los satélites se produjo a las 8:11 de la mañana, siete horas y 31 minutos después del despegue.[67]

Como confirmó Razak el 24 de marzo, se había estrellado en el océano Índico con más de 220 pasajeros y sin sobrevivientes. Asimismo, el primer ministro precisó que su última posición habría sido al oeste de Perth en Australia.[7][8][68]

El ministro malasio de Transportes estuvo investigando y anunció el inicio de una investigación sobre terrorismo, teoría nacida a partir de los dos pasajeros que embarcaron con pasaportes robados. El FBI inició a su vez una investigación en la misma dirección.[111] Según un experto en terrorismo consultado por NBC, es muy extraño que dos pasajeros con los pasaportes robados se encuentren en el mismo vuelo.[108] Además, estos dos pasajeros habrían reservado sus pasajes a la vez.[112] Después de que varias agencias iniciaran investigaciones sobre un posible acto terrorista,[113][114][115] las autoridades afirmaron estar investigando cuatro posibles casos de identidad sospechosa a bordo del aparato,[11] no habiéndose encontrado relación con el terrorismo en el caso de los dos iraníes que viajaban con pasaportes robados.[116][117]

El ejército de Malasia creía al principio que el avión voló durante más de una hora después de desaparecer de las pantallas de control del tráfico aéreo, cambiando de rumbo y viajando hacia el oeste sobre el estrecho de Malaca: «Cambió de trayectoria tras Kota Bharu y se cambió a una altitud algo inferior. Llegó hasta el estrecho de Malaca. La última vez que el vuelo fue detectado por la torre de control fue cerca de la isla de Pulau Perak, antes de que se perdiera la señal».[109]

Por su parte, el diario estadounidense The Wall Street Journal informó que pudo haber permanecido volando durante cuatro horas después de haber perdido contacto con los controladores aéreos.[16] Con posterioridad también se apuntó que el avión pudo ser pilotado de forma deliberada por encima de la península de Malasia, en dirección a las islas Andamán, al oeste de Birmania.[118]

Esta hipótesis es una derivada de la hipótesis de secuestro, con la diferencia de que el secuestro no lo habría hecho alguien externo a la tripulación del avión sino uno o varios miembros de esta. La idea de que uno o los dos pilotos secuestraron el avión para suicidarse en el mar es otra de las hipótesis que ayudaría a explicar la misteriosa desaparición del avión y su rumbo errático.[119][120]

En julio de 2016, dos años después del incidente, el FBI descubrió que el piloto del avión, Zaharie Ahmad Shah, había estado realizando simulaciones de vuelo con el ordenador de su casa, una ruta bastante parecida a la del MH370, más o menos un mes antes de la desaparición del avión. El FBI analizó los cinco discos duros del simulador de vuelo que Zaharie tenía en su casa.^{[cita requerida]} A través del software Microsoft Flight Simulator X, el FBI pudo recuperar los puntos informáticos del programa que señalaban el sur del océano Índico, el lugar donde desapareció el avión, reforzando la idea de que la desaparición del avión era un acto que Zaharie tenía planeado hacer, puede que como forma de suicidio. Por otra parte, Zaharie no tenía problemas mentales ni ningún altercado en el pasado y era un amante de la aviación, no siendo extraño que un piloto posea un simulador de vuelo en su domicilio.^{[cita requerida]}

Casos similares al de esta hipótesis son tales como: el Vuelo 185 de Silk Air en 1997, el Vuelo 990 de Egyptair en 1999 y el Vuelo 9525 de Germanwings en 2015.[121]

En 2018, en el programa televisivo «60 Minutos» de Australia,[122] expertos en accidentes de avión dieron la teoría del suicidio como la más probable de lo que sucedió a bordo.[123][124]

Otra hipótesis probable del motivo del incidente del MH370 es una despresurización de la cabina de mando en el momento menos oportuno, al sobrevolar el punto muerto de comunicaciones en la costa de Malasia, convirtiéndose hipotéticamente en lo que se denomina un «vuelo fantasma».

Hasta marzo de 2022 se mantuvo archivado que el modelo de avión reportó problemas con la configuración de presurización del avión 8 meses antes del incidente, dicho informe no muestra la evaluación de la avería, solo el reporte de ella.^{[cita requerida]}

La hipótesis muestra que el MH370 entró en despresurización entre la costa de Malasia y Vietnam, sin embargo, una incapacitación de radio (debido al punto muerto) hizo imposible la comunicación en tierra con la aeronave.Todo apunta a que el capitán Zaharie Ahmad Shah[125] quiso regresar al punto más cercano para aterrizar de emergencia debido al grave estado de la aeronave. Con las últimas investigaciones del 2022 [126] se sabe que el piloto activó un patrón de espera minutos antes de hacer la maniobra principal de 180° y según lo registrado al acercarse a la costa con Malasia activó también los flaps (uno de los flaps fue identificado en la costa de Tanzania, por las erosiónes se puede llegar a la conclusión de que dicho flap estaba en posición baja a la hora del impacto, expertos dicen que el mismo jamás volvió a su posición nula tras bajarse)^{[cita requerida]} lo que refuerza más la teoría de un aterrizaje de emergencia mientras intentaba ponerse en contacto con tierra. Dicho patrón de espera se desactivo tras 5 minutos y acto seguido el capitán desactivó también el traspondedor y el ACARS.

Para entender este extraño fenómeno hay que resaltar los efectos de la hipoxia debido a una despresurización, esta condición afecta abiertamente la mente humana, causando síntomas cognitivos como desorientación, visión doble, disociación, fallos sensoriales y pérdidas de memoria. Es probable que el piloto y el comandante experimentaran una hipoxia aguda antes de desmayarse, lo que desencadenó desactivar elementos esenciales del avión seguido de una mala administración del vuelo (tal como ocurrió con el vuelo 522 de Helios Airways o el accidente del Cessna 551 en el Mar Báltico) y una estresante situación y angustia por aterrizar de emergencia.

Cabe recalcar que los datos proporcionados por Richard Godfrey [126] en respecto a la altitud y velocidad de la aeronave (supuestamente en piloto automático) concuerda con el tiempo en el que una persona promedia se desmaya por hipoxia.

Los 12 miembros de la tripulación eran de nacionalidad malaya.[129][130] El piloto al mando del vuelo era Zaharie Ahmad Shah, de 53 años de edad, quien se unió a Malaysia Airlines en 1981 y tenía 18 365 horas de vuelo de experiencia.[17][131] El copiloto era Fariq Abdul Hamid. Tenía 27 años de edad y 2763 horas de vuelo, y era empleado de la aerolínea desde 2007.[17][132]

La policía china en Fuzhou, Fujian, localizó a un hombre cuyo número de pasaporte chino corresponde a uno en la lista de pasajeros publicada. Él no estaba a bordo y el nombre en la lista junto al número era completamente diferente. Sin embargo, no había perdido su pasaporte y la policía sospecha que el número publicado era equivocado.[133]

Los pasajeros de origen chino incluían un grupo de 19 artistas con seis miembros de una misma familia y cuatro funcionarios, de regreso a casa luego de una exposición de caligrafía en Kuala Lumpur.[134] Veinte de los pasajeros eran empleados de Freescale Semiconductor con sede en Austin, Texas. Doce de estos empleados eran malasios y ocho de origen chino.[135]

Al menos dos de los pasajeros viajaban con pasaportes robados a ciudadanos de países europeos. Un austriaco que figura en el manifiesto había informado del robo de su pasaporte en 2012 y un italiano informó del robo del suyo en agosto de 2013; ambos fueron robados en Phuket, Tailandia, un destino turístico muy popular. Esto salió a la luz cuando se trató de localizar a sus familiares; ambos hombres han sido confirmados a salvo.[18][136] Los pasajes comprados por los titulares de los pasaportes robados fueron vendidos por China Southern Airlines.[137] Los dos pasajes fueron comprados al mismo tiempo y emitidos por una agencia de viajes en Pattaya, Tailandia, dos días antes del vuelo. Los dos itinerarios comenzaban en Kuala Lumpur y continuaban a Ámsterdam con escala en Pekín. El itinerario para el suplantador del pasaporte italiano terminaba en Copenhague y el del suplantador del pasaporte austríaco en Frankfurt.[138] Los funcionarios de inmigración de Malasia no interrogaron a los pasajeros que viajaban con los pasaportes europeos robados.[139] Interpol declaró que ambos pasaportes fueron enlistados en su base de datos de pasaportes perdidos y robados, pero que no se realizó ninguna verificación,[140] y señaló que muy pocos países utilizan constantemente la base de datos.[139] El 10 de marzo, el jefe de aviación civil de Malasia, Azaharuddin Abdul Rahman, informó de que los investigadores habían identificado a una de las personas que viajaban con pasaporte robado, pero no reveló ningún detalle acerca de la nacionalidad o identidad de la persona, con la excepción de que no era malasio, sin reportar ninguna conexión entre los pasaportes robados y la desaparición de la aeronave.[141][142][143] Con posterioridad se anunció que uno de los dos pasajeros era de nacionalidad iraní, pero se descartó que tuviera vínculos con el terrorismo, considerando que probablemente se tratara de un caso de inmigración ilegal,[116] lo que también ocurrió posteriormente con el segundo sospechoso, también iraní.[117]