Évangile selon Matthieu

Matthieu l'évangéliste, Codex Baroccianus (en) 31, minuscule 45 (Gregory-Aland), XIII^e siècle.

On considère généralement que cet évangile est l'œuvre d'un auteur principal, avec des modifications apportées par un ou plusieurs rédacteurs ultérieurs. En tout état de cause, « la paternité de l'apôtre Matthieu n'est généralement pas retenue aujourd'hui », comme le souligne Élian Cuvillier[1].

Le milieu d'origine dans lequel ce texte a été produit est juif ; il « prône l'application intégrale de la Torah, à la suite du maître [Jésus] qui n'est pas venu l'abolir mais l'accomplir » (Mt 5,17)[2]. « L'auteur se considère comme un Juif détenteur de la véritable interprétation de la Torah, fidèle à la volonté divine révélée par Jésus qu'il déclare être le Messie et le Fils de Dieu »[3].

Le fait que l'Évangile selon Matthieu soit rédigé en grec, tout comme le reste du Nouveau Testament, n'a pas empêché une partie des exégètes de s'interroger sur l'éventuelle existence d'une version originale « sémitique », c'est-à-dire d'un texte initial écrit en hébreu ou en araméen et traduit ultérieurement en grec. Cette théorie, aujourd'hui abandonnée par la plupart des spécialistes, se fondait sur une déclaration d'Eusèbe de Césarée, au IV^e siècle. Utilisant comme unique source un texte de Papias rédigé vers l'année 120, Eusèbe écrit : « Matthieu réunit donc en langue hébraïque les logia [de Jésus] et chacun les interpréta comme il en était capable (Ματθαῖος μὲν οὖν ἑβραΐδι διαλέκτῳ τὰ λόγια συνετάξατο, ἡρμήνευσεν δ' αὐτὰ ὡς ἧν δυνατὸς ἕκαστος)[4]^,[5]. »

Cependant, la recherche actuelle estime que dès le départ le texte a été rédigé en grec, même si certaines parties ont été reprises de textes hébreux ou araméens[6].

Les spécialistes récusent les déclarations de Papias, d'Origène, de Clément d'Alexandrie, de Jérôme ou d'Épiphane, selon lesquels « les nazaréens ne connaissaient qu'un Matthieu en hébreu » : en effet, le texte actuel de l'évangile ne donne pas à penser qu'il s'agit d'une traduction. Kurt Aland, Barbara Aland, tout comme Bart D. Ehrman, rappellent que le consensus historien élimine l'hypothèse d'une rédaction en hébreu ou en araméen[7]^,[8]. Cette hypothèse d'un évangile rédigé initialement en hébreu ou en araméen[9]^,[10] apparaît au demeurant d'autant plus hasardeuse qu'il n'existe aucune trace d'une version « sémitique »[5].

En 2003, Marie-Émile Boismard a réalisé une étude de l'Évangile selon Matthieu du codex MS 2650 conservé dans la collection Schøyen. Il en ressort qu'il distingue une langue sémitique dans le substrat le plus ancien du texte, qu'il désigne Mae-X. Marie-Émile Boismard tire les conclusions suivantes de son analyse de cette harmonie primitive Mae-X : « Nous avons vu qu'elle offre souvent un texte meilleur que celui du Matthieu grec classique (voir Mt 5,38 ss). Nous avons vu également qu'elle supposait un substrat araméen. Ce sont les deux caractères essentiels du Matthieu sous sa forme la plus primitive, qui ne suppose aucune dépendance à l'égard de l'évangile de Marc. À chacun d'en tirer les conclusions qui s'imposent. »[11]

Plusieurs critères sont pris en compte, en particulier la manière dont le rédacteur relate la prophétie de Jésus concernant la destruction du Temple (Mt 24), qui a lieu en 70. Pour la majorité des spécialistes, la date de composition de cet évangile se situe après 70 et avant 80-85 (ou même 100 selon Raymond Edward Brown[12]). Une « fourchette » chronologique précise, tout aussi admise par les chercheurs, propose les dates butoirs de 68 à 95 pour l'ensemble des quatre évangiles canoniques, le premier étant celui de Marc[13].

Une datation précoce de l'évangile selon Matthieu est d'autant moins probable que la rédaction semble s'être appuyée sur Marc, et donc lui être postérieure. D'autre part, l'incendie de la ville meurtrière (Matthieu 22, 7), montre que le rédacteur savait de quelle manière les soldats de Titus avaient détruit Jérusalem. Enfin la manière dont est présenté le judaïsme correspond au moment où le christianisme a cessé d'être une voie spécifique au sein du judaïsme, bref vers les années 80 avec la réunion du Synode juif de Jamnia, lorsque le judaïsme rabbinique a rompu définitivement avec le christianisme naissant[14].

Les nombreuses références aux prophéties de la Bible hébraïque, la généalogie de Jésus, la façon dont est traité le problème de la Loi, suggèrent en tout cas la proximité de l'auteur et de son monde avec le judaïsme du I^er siècle.

De nombreuses hypothèses ont été avancées sur le lieu de rédaction de cet évangile et pendant longtemps, c'est la Palestine qui a été retenue. C'est désormais l'hypothèse d'une rédaction à Antioche qui a les faveurs de l'exégèse contemporaine[15], au point qu'il est parfois surnommé l'« Évangile d'Antioche »[16].

Schéma de la théorie des deux sources.

Longtemps considéré comme le plus ancien des évangiles, dont Marc se serait inspiré en le « résumant[17] », l’Évangile selon Matthieu est désormais présenté comme le second évangile en fonction de la théorie des deux sources. D'après cette théorie et ses dérivés, l'Évangile de Marc lui serait antérieur de quelques années et aurait été l'une de ses sources, en complément de ce que les spécialistes appellent la source Q et qui « daterait des années 50 »[18].

Sur les 1 068 versets de l'évangile de Matthieu, on en retrouve 600 chez Marc, 325 communs à Luc mais absents de Marc, et enfin 233 qui lui sont propres, tandis que sur les 1 149 versets de Luc, on en retrouve 350 de Marc, 560 qui lui sont propres, les 235 restants étant bien entendu communs à Matthieu et absents de Marc[19].

On définit la source Q comme étant les 325 versets que les évangiles de Matthieu et de Luc ont en commun, en dehors de Marc. La source Q peut être reconstituée. Il n'est pas certain que l'auteur de l'Évangile selon Matthieu et celui de l'Évangile selon Luc l'aient rapportée in extenso. Les sentences qu'on y trouve ne sont pas données dans le même ordre par Mattieu et Luc. Les citations de ce document insérées dans ces deux évangiles ne sont pas, le plus souvent, faites mot à mot, mais sous forme périphrastique.

Pour la reconstitution de ce document, le plus vraisemblable revient à admettre que Luc a mieux respecté que Matthieu l'ordre et la teneur de la source Q, et qu'il l'a introduite telle quelle dans son évangile, dans deux plages principales : Lc 6,20 --- 8,3 et Lc 9,51 --- 18,14 auxquelles on peut ajouter Lc 22,30.

Il semble que Mt 3,7-10.12 ; 4,2-11a = Lc 3,7-9.17 ; 4,2b-13 soit aussi un document à part, qu'on peut, faute de preuve du contraire, assimiler à la source Q.

Les deux sources de Matthieu et de Luc : l'Évangile selon Marc et la Source Q, auxquels s'ajoutent leurs contenus spécifiques (Sondergut).

Matthieu a réutilisé la quasi-totalité de l'Évangile selon Marc. Il en a même fait la charpente de son propre ouvrage, comme Luc. À la différence de ce dernier, il a toutefois bien moins respecté la séquence de Marc, notamment au début, montrant par là qu'il n'avait pas, au premier chef, de préoccupations chronologiques ou biographiques.

On peut dénombrer au moins 22 péricopes de Marc que Matthieu a déplacées, dont 10 importantes :

• Mt 8,14-17 = Mc 1,29-34
• Mt 8,2-4 = Mc 1,40-45
• Mt 9,2-17 = Mc 2,1-22
• Mt 12,1-21 = Mc 2,23 — 3,12
• Mt 12,22-37 = Mc 3,22-30
• Mt 12,46 — 13,15 = Mc 3,31 — 4,12
• Mt 13,18-23 = Mc 4,13-20
• Mt 13,31-32 = Mc 4,30-32
• Mt 13,34-35 = Mc 4,33-34
• Mt 10,1.9-14 = Mc 6,6 b-13

Il leur fait subir des sauts considérables en plaçant par exemple la guérison de la belle-mère de Simon-Pierre après l'enseignement sur la montagne ou le choix des Douze, alors que Marc et Luc la placent avant ; ou en plaçant la guérison d'un paralytique et l'appel de Matthieu-Lévi après la tempête apaisée, alors que Marc et Luc la mentionnent avant.

Mais, à l'intérieur de ces péricopes déplacées, Matthieu conserve (malgré certains ajouts ou certaines suppressions) l'ordre originel de Marc que l'on retrouve en principe dans Luc.

Les compléments ou les omissions de Marc, par Matthieu ou Luc, sont faits de façon indépendante.

Pour expliquer certains accords mineurs de Mt et Lc, contre Mc, certains exégètes allemands ont imaginé l'existence d'un état antérieur de Mc, l'Urmarkus, légèrement différent de celui que nous connaissons, que Mt et Lc auraient utilisé en commun. Cet Urmarkus ne serait autre qu'une version privée de Mc, que son auteur aurait ensuite remaniée avant publication.^{[réf. nécessaire]}

Les exégètes ont souvent relevé la convergence des affirmations biographiques ou théologiques, implicites, qui sont contenues dans ces deux récits. Ainsi selon Joseph Fitzmyer[20] :

Analogies entre Mt 3,7-10 et Lc 3,7-9 : les mots grecs identiques sont en rouge.

1. La naissance de Jésus est rapportée au règne d'Hérode.
2. Marie, qui devient sa mère, est une vierge engagée envers Joseph, mais ils n'ont pas encore cohabité.
3. Joseph est de la maison de David.
4. Un ange venu du ciel annonce l'événement de la naissance de Jésus.
5. Jésus est lui-même reconnu comme fils de David.
6. Sa conception intervient grâce à l'action du Saint-Esprit.
7. Joseph est exclu de la conception.
8. Le nom de « Jésus » est prescrit par le ciel, avant la naissance.
9. L'ange identifie Jésus comme « Sauveur ».
10. Jésus est né après que Marie et Joseph ont commencé de vivre ensemble.
11. Jésus est né à Bethléem.
12. Jésus s'installe, avec Marie et Joseph, à Nazareth, en Galilée.

Matthieu et Luc, qui ont travaillé indépendamment l'un de l'autre, ont repris et suivi le témoignage de Marc, qui était plus ancien et donc une source de premier choix.

Le rédacteur de Mt, avec ces éléments et ces contraintes, a fait œuvre originale et différente de Lc et de Mc. Il n'abolit pas la Loi et la maintient même parfois là où Mc aurait tendance à l'abolir (cf. Mt 15,1-20 contra Mc 7,1-30), ce qui tend à montrer son enracinement dans le judaïsme. Toutefois, la mission envers les païens n'est pas absente, comme au chapitre 28, où elle est finalement pleinement ouverte après la crucifixion. Avant cela, Jésus interdit aux disciples de s'occuper des païens et s'en occupe aussi peu que possible (Mt 10, 5-6 et Mt 15,24).

• Origine de Jésus (1-2)
• Appel à la conversion par Jean Baptiste ; baptême et tentation (3,1-4,11)
• Le départ en Galilée (4,12-16)

• Le sermon sur la montagne : la justice du Royaume (5-7)
• Les œuvres du Messie (8-9,34)

• L'envoi des disciples en mission (9,35-10)
• Interrogations et controverses (11-12)

• La section des pains (14,13-16,12)
• Vers la fondation de l'Eglise (16,13-17)

• Le discours communautaire (18)
• Instruction sur les états de vie (19)
• De Jéricho à Jérusalem : entrée messianique, paraboles et controverses (20-22)

• Le réquisitoire contre les scribes et les pharisiens (23)
• Les discours sur la ruine de Jérusalem, la parousie et le jugement (24-25)

• Le sermon sur la montagne et les béatitudes : 5 à 7,27.
• La mission des disciples : 10.
• Les paraboles du Royaume : 13,1-52.
• Les conseils communautaires : 18.
• Le discours sur la manifestation finale du Fils de l'Homme : 24 et 25.

Chacun des discours est précédé par une section narrative, racontant une partie du ministère public de Jésus-Christ. Chacun de ces discours se termine par une phrase stéréotypée : « Et il arriva quand Jésus eut achevé tous ces discours… » ou proche : (7,28; 11,1; 13,53; 19,1; 26,1).

L'ensemble de l’évangile est encadré par les récits de l'enfance du Messie et par le récit de la Passion, de la Résurrection et de l'envoi en mission. On peut voir aussi dans l'évangile une gradation en deux parties : la naissance et le ministère en Galilée (1 à 18) et le ministère en Judée qui se termine par la mort et la Résurrection (19 à 28), schéma commun aux trois synoptiques[21].

Mis à part le premier discours (le discours évangélique ou sermon sur la montagne), quatre de ces discours existent déjà dans Marc, mais Matthieu les a considérablement amplifiés, en puisant dans la source Q ou dans ses sources personnelles.

On peut discerner dans ces discours eux-mêmes cinq parties.

I. Discours évangélique : 5, 1 - 7,27

1. Loi nouvelle : 5,1-16
2. Loi ancienne : 5,17-19
3. Justice nouvelle : 5,20-48
4. Pratiques renouvelées du judaïsme : 6,1-18
5. Détachement des richesses : 6,19-34
6. Relations avec le prochain : 7,1-12
7. Nécessité de la mise en pratique : 7,13-27
8. Parabole des maisons bâties sur le sable et sur le roc (7 24-25).

II. Discours apostolique : 10

1. Choix des Douze : 10,1-4
2. Consignes aux Douze : 10,5-16
3. Persécution des missionnaires : 10,17-25
4. Parler ouvertement : 10,26-33
5. Jésus cause de dissensions : 10,34-36
6. Se renoncer pour suivre Jésus : 10,37-39
7. L'accueil des envoyés : 10,40-42

III. Discours parabolique :

1. Parabole du semeur. (13, 4-9)
2. Parabole de l'ivraie. (13, 18-23)
3. Parabole du grain de sénevé. (13, 31-32)
4. Parabole du levain.(13, 33)
5. Parabole du trésor.(13, 44-45)
6. Parabole de la perle.(13, 45-46)
7. Parabole du filet.(13, 47-48)

IV. Discours ecclésiastique :

1. Qui est le plus grand ? : 18,1-4
2. Le scandale : 18,5-11
3. La brebis égarée : 18,12-14
4. La correction fraternelle : 18,15-18
5. Parabole du débiteur impitoyable : 18,23-35
6. La prière en commun : 18,19-20
7. Le pardon des offenses : 18,21-22
8. Parabole de la brebis perdue (18, 12-14)
9. Parabole du serviteur sans pitié (18, 24-25)
10. Parabole du trou de l'aiguille (19, 24-25)
11. Parabole des ouvriers de la vigne (20, 1-12)
12. Parabole des deux fils (21, 29-31)
13. Parabole des vignerons homicides (21, 33-40)
14. Parabole du repas de noce (22, 1-1)

V. Discours eschatologique : 24 - 25

1. Commencement des douleurs : 24,4-14
2. Tribulations de Jérusalem : 24,15-25
3. Avènement du Fils de l'homme : 24,26-44
4. Parabole du majordome : 24,45-51
5. Parabole des dix vierges : 25,1-13
6. Parabole des talents : 25,14-30
7. Le jugement dernier : 25,31-46

On remarque le rapport entre le premier discours (proclamation du Royaume) et le cinquième (venue du Royaume), entre le deuxième (discours missionnaire) et le quatrième (vie communautaire dans l'Église)[22]. Le troisième discours forme donc le centre de la composition.

Selon le dictionnaire Jésus, Il y a un jeu de mots dans le verset 13, 52 : "Tout scribe devenu disciple du royaume des Cieux tire de son trésor du neuf et du vieux". Il aurait lieu entre le terme grec mathétes duquel est traduit disciple et le nom précis de l'Evangéliste Matthieu, à savoir Mattathias. Ce serait un texte dont Matthieu se serait servi comme d'une signature discrète de Matthieu.[23]

Cet évangile paraît s'adresser avant tout aux Juifs et aux rabbins de la synagogue, pour leur démontrer à l'aide des Écritures, la Bible hébraïque, que Jésus est réellement le Fils de Dieu et l'Emmanuel, le fils de David, l'héritier de tous les rois d'Israël et le messie qu'ils espéraient. Dès l'entrée, Jésus est présenté comme Sauveur (cf. Mt 1,21), Emmanuel (1,23), roi (2,2), Messie (2,4), Fils de Dieu (2,15), en accomplissement de toutes les prophéties.

Le titre de Fils de Dieu intervient aux tournants importants du récit, dès l'enfance, au baptême, à la confession de Pierre, à la transfiguration, au procès de Jésus et à la crucifixion. Le nom de fils de David, qui lui est associé, et qui revient en dix occurrences[24], démontre que Jésus est le nouveau Salomon : en effet Jésus s'exprime comme la Sagesse incarnée. En vertu du titre de Fils de l'homme, qui parcourt l'évangile, et qui provient tout droit du prophète Daniel et du Livre d'Hénoch, Jésus se voit doté de toute autorité divine sur le Royaume de Dieu, aux cieux comme sur la terre.

Le rédacteur, écrivant pour une communauté de chrétiens venue du judaïsme, s'attache avant tout à montrer dans la personne et dans l'œuvre de Jésus l'accomplissement des Écritures. Il confirme par des textes scripturaires : sa race davidique (1,1-17), sa naissance d'une vierge (1,23), en accomplissement de l'oracle de Es 7,14 , sa naissance à Bethléem (2,6) en relation avec l'oracle de Mi 5,2, son séjour en Égypte (2,15), rattaché en Os 11,1, le massacre des enfants de Bethléem et les pleurs de leurs mères (2,16-18) selon l'oracle de Jr 31,15, son établissement à Capharnaüm (4,14-16), son entrée messianique à Jérusalem (21,5.16). Il le fait pour son œuvre de guérisons miraculeuses (11,4-5) et pour son enseignement (5,17). Tout aussi bien il souligne que l'échec apparent de la mission de Jésus était annoncé par les Écritures, et que les abaissements du Fils de l'homme accomplissent la prophétie du Serviteur souffrant d'Isaïe (12,17-21).

L'évangile se présente donc moins comme une simple biographie de Jésus que comme une thèse construite et documentée adressée aux juifs hellénistes, les croyants pour les conforter dans leur foi, les incrédules ou les opposants pour les réfuter.

Jésus, selon Matthieu enseignait souvent dans les synagogues (4, 23; 9, 35; 12, 9; 13, 54.) dont certaines regroupaient spécifiquement des pharisiens. Par ailleurs, il a prêché dans des groupes pharisiens, au sein desquels surgirent des échanges véhéments. Or, L'Evangile selon Matthieu montre que Jésus partageait avec les pharisiens des points de doctrine qui ne faisaient pas l'unanimité en Israël, comme la foi en la résurrection des corps, celle en l'avènement du Royaume de Dieu lors de la plénitude des temps, ou encore celle dans la réalité des anges. Dans ces conditions, les controverses chez Matthieu se présenteraient plus comme un contentieux au sein de la synagogue pharisienne que comme un combat entre adversaires éloignés. En fait Jésus reproche essentiellement aux pharisiens leur refus de reconnaître en sa personne l'accomplissement des promesses divines.[25]

Le Dictionnaire Jésus a étudié certains aspects numériques de l'Evangile. il y est montré que Matthieu a décomposé son Evangile en 5 discours, échos du Pentateuque divisé en 5 livres. Ces cinq discours qui suivent cinq sections narratives sont respectivement :

1. Le Sermon sur la montagne (5-7) qui suit la section narrative sur la Proclamation du Royaume (3-4).

2. Le Discours apostolique (10-11, 1) qui suit la section narrative portant sur le ministère galiléen (8-9).

3. Le Discours paraboliques (13,1-53) suivant la section narrative relatant la domination des adversaires (11, 2-12, 50).

4. Le discours ecclésiastique (18,1- 19,1) suivant la section narrant la fondation de la vie communautaire (13,54-17,27).

5. Discours eschatologique (24, 1-26,1) suivant la narration de la montée à Jérusalem (19,2-23,39).

En jouant ainsi sur le nombre 5, Matthieu dépeint Jésus en nouveau Moïse donnant les commandements de la Loi nouvelle Loi. Cette manière de procéder alternant récits et discours prescriptifs rejoint la distinction usuelle juive haggada (récit) et halakha (morale) qui structure le Pentateuque alternant narrations et codes juridiques.[26]

Par ailleurs Matthieu répète 10 fois la formule :" afin que s'accomplisse la parole dite par le prophète." Cette méthode n'utilisant pas par hasard le nombre 10 présenterait des analogies avec celle du pesher pratiqué par les auteurs des manuscrits de la mer Morte.

Enfin Matthieu fait souvent appel au nombre 7 qui est une caractéristique divine. C'est ainsi que l'on trouve dans l'Evangile, 7 béatitudes (5), 7 paraboles (13), 7 malédictions (23), 7 emplois du terme justice échelonnés dans l'Evangile. Enfin le nombre 7 intervient dans la généalogie de Jésus.[27]

Le rédacteur a mis en exergue la généalogie du Christ (Mt 1:1-17), lui attribuant une importance apologétique considérable. Cette généalogie résume à elle seule toute la Bible hébraïque, et la rattache à la Nouvelle Alliance. Depuis le IV^e siècle, époque à laquelle le Nouveau Testament a été constitué, elle ouvre la lecture de cet ouvrage.

La généalogie donnée par Mt n'est pas la même que celle de Lc (Lc 3:23-38). Le point commun se résume au fait que, dans les deux cas, la filiation de Jésus passe par Joseph (Mt 1:16 ; Lc 3:23). Toutefois, les différences sont significatives. D'une part, celle de Lc est ascendante (remontant de Jésus jusqu'à Adam et à Dieu) tandis que celle de Mt est descendante (d'Abraham jusqu'à Jésus). D'autre part, les noms qui y sont cités ne sont pas identiques. Contrairement à Lc, qui inclut des éléments exogènes, la généalogie selon Mt est « strictement juive[28] ». Autrement dit, Jésus est chez Lc « fils d'Adam, c'est-à-dire fils d'humanité, tandis que Matthieu le dit fils d'Abraham, enfant d'Israël[29] ».

Le rédacteur entend prouver aux Juifs que Jésus est bien le descendant légitime de David, de Salomon et de tous les rois de Juda, l'héritier du trône et, par voie de conséquence, le Messie promis. C'est d'ailleurs sous ce titre officiel de « roi des Juifs » (Mt 27,37) que Jésus sera crucifié. En ce temps-là, les archives du peuple juif n'avaient pas encore été détruites (elles le seront plus tard, au moment des révoltes juives et de la prise de Jérusalem par les Romains). La généalogie (surtout une généalogie royale) devait être exacte, et vérifiable, sinon elle aurait tourné au détriment de la cause qu'elle prétendait servir.

La généalogie de Matthieu est structurée par 3 cycles de 14 générations ( 2 x 7) à savoir14 générations depuis Abraham jusqu'à Davis, 14 générations depuis David jusqu'à l'Exil et 14 générations depuis l'Exil jusqu'au Christ. Faisant intervenir implicitement le nombre 7, ayant en mémoire les 7 jours de la création, elle structure, selon l'Ecole Biblique de Jérusalem l'histoire du salut : 1. Période allant d'Adam à Noé. 2. Période allant de Noé à Abraham. 3. Période allant d'Abraham à Moïse. 4. Période allant de Moïse à David. 5. Période allant de David à l'Exil. 6. Période allant de l'Exil au Christ. 7. Période allant du Christ à son retour glorieux. Pour interpréter le nombre 14, il a été fait observer que 14 est en relation avec les chiffres attribués aux consonnes D et W du nom de David (DWD), lesquels sont selon la tradition numérique juive respectivement égaux à 4 et 6 et conduisent par addition à 14. Cela impliquerait que le choix par Matthieu du nombre 14 aurait pour but de mettre en relief l'ascendance davidique royale de Jésus. Ajoutons que dans les deux premières périodes de 14 ascendants, se terminent chacune par un évènement majeur de l'histoire d'Israël, mettant en relief le terme de la troisième période qui n'est autre que Jésus.[30]

Matthieu a introduit quatre femmes dans la généalogie de Jésus, sans conter Marie l'épouse de Joseph. Ce sont respectivement Thamar, Rahab, Ruth et Bethsabé la femme d'Urie. Thamar, deux fois veuve sans descendance finit ensuite, après une longue attente par pouvoir attendre l'un des membres de la généalogie. Rahab la prostituée de Canaan, après sa conversion épousa Josué. Ruth est une étrangère qui agréée à Israël sera l'arrière grand-mère du roi David. Enfin, Bethsabé épouse d'un Hittite, pouvant bien qu'israélite être perçue comme étrangère, trompa son mari avec David et deviendra la mère de Salomon. L'exégèse contemporaine voit comme point commun à ces quatre femmes d'avoir été dans des situations irrégulières et d'avoir rencontré des difficultés pour enfanter. Or Marie, qui n'est ni étrangère ni pécheresse, rejoint les quatre femmes précédentes dans la situation irrégulière qui accompagne la naissance de Jésus (Conception virginale alors qu'elle était fiancée à Joseph). En effet, la généalogie laisse placer une interrogation en se terminant non par Joseph enfanta Jésus, mais par "Joseph époux de Marie, de qui est né Jésus"[31].

L'Évangile selon Matthieu contient le Sermon sur la montagne. La portion la mieux connue est probablement celle des Béatitudes, qui se trouve au début de la section. Il contient aussi la prière du Notre Père et les injonctions contre la loi du talion[32] « Ne résistez pas à celui qui vous veut du mal »[33] et « si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre »[33], ainsi que la version de Jésus de la Règle d'or formulée quelques décennies plus tôt par Hillel.

Le rabbin Jacob Neusner a fait observer que Jésus se conduit dans son discours sur la Montagne en parfait observateur de la tradition pharisienne et accomplit dans ses préceptes toute la Loi, n'y retranchant rien, n'y ajoutant rien de nouveau, excepté sa propre personne qui en occupe le centre. Or, cela était inacceptable pour les pharisiens convaincus que la Loi mosaïque étant parfaite, se suffit à elle-même. Ce serait là la raison pour laquelle Jésus et la majorité des pharisiens seraient devenus adversaires.[34]

Dans le récit de la passion et de la résurrection du Christ, comme de l'envoi en mission, le rédacteur, comme dans les trois autres évangiles, suit très fidèlement le schéma de Marc, jusqu'à la fin authentique de cet évangile, qu'on situe en Mc 16,8. Comme les autres, il le réécrit à sa manière, sans guère en changer la substance.

Le rédacteur reprend en particulier, comme Luc, la chronologie de Marc qui fait tenir l'onction à Béthanie deux jours avant la Pâque (Mt 26,2), célébrer la Sainte Cène le soir même de Pâque (26,17), et qui fait rester Jésus au moins six heures en croix, le vendredi, après avoir été crucifié à neuf heures du matin (Mt 27,45).

Il rajoute seulement quelques épisodes :

• Le récit de la mort de Judas (Mt 27,3-10) dont on trouve une autre version, légèrement différente, dans les Actes des Apôtres (Ac 1,18-19) ; ce qui démontre encore une fois les liens étroits qui peuvent exister entre le premier évangile et les Actes.
• L'anecdote de la femme de Pilate qui intervient en faveur de Jésus (Mt 27,19).
• Le lavement ostentatoire des mains par le même Pilate, se désolidarisant des assassins de Jésus (Mt 27,24).
• Les manifestations telluriques après la mort de Jésus, et la résurrection de nombreux trépassés (Mt 27,51b-53).
• La garde du tombeau après la Passion, réclamée par les chefs juifs (Mt 27,62-66).
• Le nouveau tremblement de terre et le spectacle grandiose de l'ange qui vient rouler la pierre du sépulcre, au moment de la Résurrection (Mt 28,2-4).
• Enfin la supercherie des chefs juifs pour nier la résurrection de Jésus (Mt 28,11-15).

Après la Résurrection, le rédacteur, à la différence de Luc et de la finale ajoutée à l'évangile de Marc (Mc 16,9-20) qui reprend Luc et peut-être Jean, après une première apparition du Christ aux femmes (Mt 28,9-10), reporte les apparitions du Christ aux apôtres, et l'envoi en mission, en Galilée (Mt 28,16-20) où l'ange (Mt 28,7) et Jésus lui-même (Mt 28,10) avaient donné rendez-vous aux disciples. De même, l'évangéliste Jean placera une apparition du Christ à ses disciples, en Galilée, au bord du lac de Tibériade (Jn 21).

Tout en suivant de très près la séquence de Mc, Mt l'a enrichie de nouveaux épisodes, abrégeant cependant la narration de Mc en certains endroits. Il semble avoir bénéficié d'une tradition propre, différente de celle de Lc, puisqu'il ne signale pas la comparution de Jésus devant Hérode (Lc 23,8-12).

Daniel Marguerat pose la question de l'antijudaïsme de cet évangile, et Norman Beck, dans son livre Mature christianity, considère le verset Mt 27,25 où le peuple présent devant Pilate aurait dit " que son sang soit sur nous et nos enfants " comme inacceptable (car antijuif) et propose de supprimer ce passage de la Bible pour le mettre en bas de page[35]. Benoit XVI a fait observer que ce passage ne peut être lu correctement que dans le cadre général complet de la foi, où il apparaît que le sang de Jésus n'exige ni vengeance ni punition mais est répandu pour tous. C'est pourquoi l'interprétation à la lettre du verset qui a produit historiquement des ravages est à rejeter radicalement. Celle-ci pour être correcte et donc orthodoxe mériterait d'être mise en parallèle avec la parole de Caïphe disant : "Il est de votre intérêt qu'un homme meure pour tout le peuple plutôt que de voir périr toute la nation" (Jean 11 ) que Jean interprète comme étant une prophétie de la mort salvifique de Jésus. Bref la bonne interprétation du verset incriminé est que le sang salvifique de Jésus tombe comme pour tous sur le peuple juif.[36]

• Évangile selon Marc
• Évangile selon Luc
• Évangile selon Jean
• Évangiles synoptiques
• Problème synoptique
• Théorie des deux sources
• Source Q
• Variantes du texte de l'Évangile selon Matthieu

• Frédéric Amsler, Sur les traces de la Source des paroles de Jésus (Document Q) : Une entrée dans le judéo-christianisme des trois premiers siècles, Évangile et Liberté, 2004
• Francesco Graziano, « La composition de l’évangile de Matthieu. Où en sommes-nous ? », trad. Roland Meynet, La Rhétorique sémitique 8-2017
• Dan Jaffé, Les Sages du Talmud et l’Évangile selon Matthieu : Dans quelle mesure l’Évangile selon Matthieu était-il connu des Tannaïm ?, Revue de l'histoire des religions, lire en ligne
• Daniel Marguerat, Le Nouveau Testament est-il anti-juif ? L'exemple de Matthieu et du livre des Actes par Revue théologique de Louvain, 1995, persee.fr
• Jean-Marie Van Cangh, La Bible de Matthieu : Les citations d'accomplissement, Revue théologique de Louvain, 1975
• Les citations d'accomplissement dans l'évangile de Matthieu : Quand Dieu se rend présent en toute humanité, Nouvelle Revue théologique, 2002

• Portail du christianisme
• Portail de la Bible