Gustav Ratzenhofer

L'idée de départ s'inscrit dans une perspective naturaliste : « les lois sociales sont des modalités des lois de la nature, qui ont une validité générale », point de vue défendu dans un ouvrage considérable publié en trois volumes et qui s'intitule « Nature et but de la politique, en tant qu'élément de la sociologie et fondement des sciences de l’État » (Wesen und Zweck der Politik, als Theil der Sociologie und Grundlage der Staatswissenschaften). L'histoire humaine n'est pas seulement un cas spécial de l'histoire naturelle générale : l'homme est un élément de la nature globale. Il n'est donc pas seulement soumis aux lois générales de la nature dans ses mécanismes physiques et chimiques mais aussi dans son psychisme.

Le système sociologique de Ratzenhofer repose sur la notion de « forces sociales fondamentales », forces biologiques identifiables aux « pulsions » et aux « intérêts humains ». À la base de ces intérêts sont les désirs de l'existence individuelle (auto-conservation et reproduction individuelles) et ceux de la conservation de l'espèce, que l'on trouve aussi bien en l'homme que dans les organismes vivants les plus primitifs. En l'homme, ces besoins s'expriment en « intérêts politiques »[2]. L'évolution des divers types d'associations humaines se déduit donc, suivant la méthode biologisante de Ratzenhofer, à partir des dimensions physiques, chimiques et biologiques des pulsions et désirs humains. La guerre, l'industrie et le commerce sont les moyens de satisfaire ces désirs, et la « satisfaction harmonieuse des intérêts » constitue l'objectif du développement social. Par ailleurs, toute doctrine du politique doit procéder d'une étude « psychopathologique » de l'homme qui en analyse les pulsions motrices[1].

Ratzenhofer approfondit son approche naturaliste et moniste dans ses ouvrages ultérieurs : « La connaissance sociologique » (Die sociologische Erkenntnis), et « Le monisme positif et le principe unitaire de tous les phénomènes » (Der Positive Monismus und das einheitliche Princip aller Erscheinungen). Il y développe la notion de « communauté d'intérêts »[2], ensemble convergent d'intérêts égoïstes qui est à l'origine du processus de socialisation et qui, en vertu même ce processus, finit par transcender l'intérêt individuel au profit de l'intérêt collectif.

C'est dans une perspective qui se veut évolutionniste que Ratzenhofer établit les principales « lois de l'évolution sociale ». L'alternance entre guerre et paix, entre différenciation sociale et intégration, entre progrès historique et régression, correspond en effet chez lui au processus naturel d'évolution qui se poursuit dans les formes sociales les plus complexes : dans l’État, d'une part, dans le regroupement d'unités ethnolinguistiques, ensuite, au sein de « cercles culturels » (Kulturkreise) tels que le sont les ensembles romans, germaniques, slaves, etc. C'est aussi avec l’État qu'apparaissent les conditions des inégalités : sociales d'abord, entre privilégiés et asservis ; politiques ensuite, suivant les degrés de pouvoir ; individuelles (physique et intellectuelle) enfin. S'ajoute à ces inégalités celle relative à la propriété qui suscite quant à elle le besoin d'une organisation étatique et juridique[2].

Pour Ratzenhofer, l'évolution sociale commence à partir de la « horde primitive » – groupe tribal de chasseurs ou d'éleveurs défini par des liens de parenté consanguine. La horde est matriarcale, égalitaire et libre. Elle est en outre pacifique. Mais les besoins alimentaires des hordes nomades les mettent en contact et créent des conditions de concurrence. Dans les combats qui peuvent en résulter, les vainqueurs exterminent les vaincus, ou bien les asservissent. Avec la formation des chefferies et l'esclavage s'instaurent des rapports de domination ainsi que le patriarcat. Dans la communauté de cultivateurs, en revanche, groupe sédentaire resté économiquement communiste (« communisme primitif »), des rapports de réciprocité avec d'autres communautés sont entretenus. C'est cet état d'équilibre relatif qui, paradoxalement, fait que la violence de la lutte persiste, ce qui constitue un facteur de stagnation dans l'évolution d'une société. Celle ci n'avance que lorsque se forme une organisation sociale étatique stable, à la suite de la conquête guerrière d'une communauté sédentaire par un groupe nomade « inférieur » du point de vue culturel, mais qui s'imposera comme classe dominante à la population asservie[2], reléguant celle-ci aux activités économiques[1].

D'après ce schéma, la société reste inorganisée mais égalitaire au niveau de la horde et de la famille tribale ; elle est déjà plus différenciée dans les communautés sédentaires ; elle devient hautement développée et inégalitaire dans la société complexe que forme l’État, institution qui est portée par un peuple (Volk), et qui produit le droit et la civilisation. La « volonté sociale » par laquelle émergent l’État et les forces qui l'influencent est pour Ratzenhofer un fait consécutif à l'évolution naturelle.

Selon Ratzenhofer, l'histoire des formations sociales se partage entre hostilité et domination, en fonction des rapports de force entre elles. Plus ces rapports sont déséquilibrés, plus la domination gagne, et plus l'hostilité recule. L'inégalité entre les groupes sociaux est donc, paradoxalement, un facteur d'évolution des sociétés.

La première loi de l'évolution sociale est la « loi de l'hostilité absolue de toutes les individualités entre elles »[2]. Par « individualité », il faut entendre toute unité (individus ou groupes) défendant ses propres intérêts :

« Tout être organique, et ce qui en procède, donc aussi une formation ayant des intérêts intellectuels ou moraux, a tendance à s'accroître, à se développer organiquement ; s'étendant pour cela dans l'espace, il entre en conflit avec l'entourage d'une façon mécanique, et, ayant à satisfaire des besoins, il le fait activement. La croissance et le besoin sont les causes de cette hostilité des êtres entre eux – une inimitié qui est absolue, puisque ces causes sont données, d'une manière inaliénable, avec l'existence des êtres. »[3]

Les trois causes principales de cette hostilité absolue sont les besoins alimentaires et la procréation, eux-mêmes dépendants de l'espace disponible que les protagonistes cherchent à étendre. Ces motifs de lutte animent toute créature organique, les besoins humains plus diversifiés n'étant que des « formes évolutives », des « modifications » de ces causes. L'hostilité absolue, incessante à l'échelle de l'histoire, prend de nouvelles formes avec le développement des sociétés, tout en faisant reculer la violence des luttes par l'instauration de rapports stables de domination. Cette stratégie dominatrice est décrite comme une tactique, à la manière d'une histoire naturelle décrivant le comportement animal[2].

Dans les sociétés humaines, la tactique de développement de l’État consiste à instaurer le droit par la domination politique, en protégeant la société des effets négatifs de l'hostilité absolue. Du fait de la nature même de l’État, ce sont les minorités privilégiées qui détiennent le pouvoir, alors que les masses des non-possédants et des sans-pouvoir, toujours trompés et toujours perdants, « se font abuser, dans leurs besoins irréfléchis, par les individualités plus développées »[3], y compris par celles qui font miroiter à leurs yeux le mirage d'un avenir meilleur (en particulier la social-démocratie pour Ratzenhofer). Mais l'autorité de l’État finit par libérer les hommes du sort peu enviable que leur laisserait autrement l'hostilité absolue et les pulsions brutes non bridées. De ce fait, l'autorité, c'est la liberté. La civilisation émerge quand les sociétés aident les meilleurs à détenir l'autorité[1].

La civilisation est pour Ratzenhofer un produit du politique, de la lutte contre les égoïsmes spontanés des hommes pour faire triompher les objectifs collectifs. Elle transforme les égoïsmes privés, individuels ou collectifs, en forces bénéfiques pour la collectivité. Tout progrès civilisateur dérive d'un succès politique ayant eu pour objet une tâche d'intérêt commun. Ce progrès consiste dans le raffinement des mœurs naturelles et dans leur passage au niveau éthique, autrement dit, collectif, processus qui connaît des rythmes sinusoïdaux ascendants et descendants[1]. Les phases de haute conjoncture sont celles où l'hostilité absolue est fortement bridée et où les communautés politiques croissent et s'épanouissent ; les phases de basse conjoncture sont celles où les communautés sont détruites, où les pulsions égoïstes refont surface, où les arts et les sciences dégénèrent et où l'économie se fonde sur l'exploitation de tous par tous (plutôt que sur la domination mesurée d'une minorité sur les masses). Le processus civilisateur, l'emportant finalement sur la « barbarie » — définie comme intransigeance des intérêts particuliers — grâce au « socialisme conscient » des individualités évoluées (groupes sociaux inclus), aboutira à son terme à un état où « toute l'humanité ne sera qu'une seule société »[3], sans que les individualités composantes (individus, groupes sociaux et « raciaux ») soient entièrement sacrifiées[2].

Les suggestions de réforme sociale, visant à l'élimination de l'individualisme égoïste en faveur d'une « éthique positive » soucieuse de préserver le bien commun sont développées à partir de 1901 dans son « Ethique positive » (Positive Ethik), dans « La critique de l'intellect » (Die Kritik des Intellects) ainsi que dans la dernière synthèse sociologique, publiée à titre posthume et intitulée « Sociologie – Doctrine positive des rapports humains de réciprocité » (Soziologie – Positive Lehre von den menschlichen Wechselbeziehungen). Ratzenhofer considère là que le processus de civilisation et de moralisation de l'humanité passe par un développement des connaissances scientifiques et de la religiosité intérieure (en tant que propension à satisfaire les impératifs collectifs), ainsi que des corpus juridiques qui régulent les rapports conflictuels d'ordre politique et économique. Il estime aussi qu'il faut éliminer les inégalités en matière de droit, et réduire les inégalités en matière de propriété, par l'élévation morale et intellectuelle de ceux qui sont susceptibles de garantir le meilleur état de droit[1].

• Im Donaureich (« Dans l'empire danubien »), Vienne, 1877.
• Spanischer Succesionskrieg – Fedzug 1704 (« La guerre de succession espagnole – La campagne de 1704 »), Vienne, 1879.
• Die Staaswehr – Wissenschafliche Untersuchung der öffentlichen Wehrangelegenheiten (« La défense d'Etat – Etude scientifique des affaires publiques relatives à la défense »), Stuttgart, 1881.

• Wesen und Zweck der Politik, als Theil der Sociologie und Grundlage der Staatswissenschaften (« Nature et but de la politique, en tant qu'élément de la sociologie et fondement des sciences de l’État »), Leipzig, Brockaus, 1893.
• Die sociologische Erkenntnis – Positive Philosophie des socialen Lebens (« La connaissance sociologique – Philosophie positive de la vie sociale »), Leipzig, Brochaus, 1898.
• Der Positive Monismus und das einheitliche Princip aller Erscheinungen (« Le monisme positif et le principe unitaire de tous les phénomènes »), Leipzig, Brochaus, 1899.
• Positive Ethik – Die Verwirkichung des Sittlich-Seinsollenden (« Ethique positive – Réalisation du devoir-être éthique' »), Leipzig, Brockhaus, 1901.
• Die Kritik des Intellects – Positive Erkenntnistheorie (« La critique de l'intellect – Théorie de la connaissance positive »), Leipzig, Brockhaus, 1902.
• Soziologie – Positive Lehre von den menschlichen Wechselbeziehungen (« Sociologie – Doctrine des rapports humains de réciprocité »), Leipzig, Brockhaus, 1907 (publié à titre posthume).