Un autre Maurras

Gérard Leclerc, devenu membre du comité directeur de la Nouvelle action française et directeur politique de la NAF hebdo, entend récupérer mai 1968[6] :

« Je récupère mai 1968 dans les deux sens. Premièrement, j'affirme que mai 1968 m'appartient à moi militant royaliste, élève de Maurras. C'est ma propriété, je recouvre mon bien. Deuxièmement, je récupère la vérité de mai 1968, je dévoile sons sens. Mai 1968 est recouvré. Ou plus exactement, mai 1968 est recouvré à la lumière de Maurras. »[7]

— Gérard Leclerc

Cette relecture sert aussi au développement d'un « maurrassisme radical aux antipodes du conservatisme »[4] et à la redécouverte d'un Maurras exagérément socialiste grâce à une lecture partielle de son œuvre.

« On verra que les événements de mai 1968 ont servi le point de départ à une nouvelle lecture de Maurras, à une révélation de son œuvre dans la mesure où cette œuvre illuminait, restituait son sens à une crise dont Maurice Clavel écrivait qu'elle constituait une véritable rupture sismique dans le cours profond de l'histoire. »[7]

— Gérard Leclerc

Le journaliste du Monde Florent Georgesco salue une « ouverture de la pensée maurrassienne aux enjeux contemporains, dans un rapprochement étonnant avec l'esprit de Mai 68 »[8].

Tout comme Patrice de Plunkett et son livre Mao ou Maurras ? sorti quatre ans plus tôt, Gérard Leclerc s'essaye à un dialogue avec les marxistes quitte à contorsionner la doctrine maurrassienne[5]. L'auteur a conscience que son livre provoque autant les maurrassiens orthodoxes que les militants soixante-huitards. Patrice de Plunkett et Gérard Leclerc reconnaissent volontiers « que tout cela fut du bavardage »[9] car « ni le positivisme ni la "physique sociale" n'étaient les bons outils pour interpréter Mai 68 »[9]. Gérard Leclerc était aussi limité par le raisonnement de Maurras qui refusait « le premier principe du matérialisme historique, la lutte des classes non parce qu'il lui déplaît, mais parce qu'il ne le considère pas comme scientifique »[10]. Gérard Leclerc s'aide donc des exemples de Georges Bernanos, Henri Lagrange, du cercle Proudhon, de Georges Sorel et des écrits de Charles Maurras jusqu'à la Première Guerre mondiale sur la question sociale et la défense des ouvriers[4]. Cette réinterprétation de Maurras visait à construire un « néomaurrassisme »[11].

Dans cet essai, Gérard Leclerc dépeint Charles Maurras comme l'ancêtre de « Dany le Rouge » (surnom donné à Daniel Cohn-Bendit)[9].

« Si nous nous amusons à transporter le jeune Maurras des années quatre-vingt du siècle passé à 1968, il n'est pas difficile de l'imaginer derrière Cohn-Bendit, le poing levé, renversant les voitures et les brûlant, construisant des barricades sur le boulevard Saint-Germain. [...] Avec les mêmes sentiments, le même anarchisme, l'attitude du jeune Maurras en Mai 68 n'eût pas été douteuse. Au lieu de Lamennais, il se fut référé à Mao, Castro ou bien Rimbaud. »[7]

— Gérard Leclerc

Selon l'historien Jacques Prévotat, Maurras se transforme en « soixante-huitard, moins positiviste et rationaliste que nature, moins classique que romantique, mais « révolutionnaire positif », « prophète d'un nouvel art politique » bref, un humaniste, un nationaliste convaincu que l'homme ne peut s'épanouir qu'au sein de nations proches et protectrices »[5].

Pour l'historien Jean-Christian Petitfils, cette quête d'un autre Maurras est à mettre en parallèle avec « le retour à Marx »[2] des militants gauchistes de la même période.