انحياز الاستدعاء

في البحوث الوبائية، يعد انحياز الاستدعاء خطأً منهجيًا ناجم عن الاختلافات في دقة أو اكتمال التذكرات المسترجعة ("المستدعاة") من قبل المشاركين في الدراسة فيما يتعلق بأحداث أو تجارب من الماضي.[1] يشار إليها أيضًا أحيانًا باسم انحياز الاستجابة أو انحياز المستجيب أو انحياز التقارير، يمكن أن يكون هذا النوع من انحياز القياس مشكلة منهجية في البحث الذي يتضمن مقابلات أو استبيانات، وفي هذه الحالة يمكن أن يؤدي إلى سوء التصنيف لأنواع مختلفة من التعرض.[2] يُعد انحياز الاستدعاء مصدر قلق خاص في الدراسات بأثر رجعي التي تستخدم تصميمًا للتحكم في الحالات لاستقصاء مسببات المرض أو الحالة النفسية.[3] على سبيل المثال، في دراسات عوامل الخطر لسرطان الثدي، قد تبحث النساء اللائي أصبن بهذا المرض عن ذكرياتهن بشكل أكثر شمولية من أعضاء مجموعة الضبط غير المتأثرة بحثًا عن الأسباب المحتملة لسرطانهن. أولئك في مجموعة الحالات (المصابون بسرطان الثدي) قد يكونون قادرين على تذكر عدد أكبر من عوامل الخطر المحتملة التي تعرضوا لها أكثر من تلك الموجودة في مجموعة التحكم (النساء غير المتأثرات بسرطان الثدي). هذا يمكن أن يبالغ في العلاقة بين عامل خطر محتمل والمرض.[4] لتقليل انحياز التذكير، اعتمدت بعض التجارب الإكلينيكية "فترة الغسيل"، أي فترة زمنية كبيرة يجب أن تنقضي بين الملاحظة الأولى للموضوع وملاحظاته اللاحقة على نفس الحدث.[5]

المراجع
  1. Last, John M, المحرر (30 نوفمبر 2000)، A Dictionary of Epidemiology، Oxford University Press، ص. 153، ISBN 978-0-19-977434-0، مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2016، اطلع عليه بتاريخ 28 مارس 2013.
  2. Moren, Alain; Valenciano, Marta (Kitching, Aileen, ed.)، "Information (measurement) bias"، Field Epidemiology Manual، FEM Wiki، مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2018، اطلع عليه بتاريخ 28 مارس 2013.{{استشهاد ويب}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفون (link)
  3. Kopec, JA؛ Esdaile, JM (سبتمبر 1990)، "Bias in case-control studies. A review."، Journal of Epidemiology and Community Health، 44 (3): 179–86، doi:10.1136/jech.44.3.179، PMC 1060638، PMID 2273353.
  4. Schulz, KF؛ Grimes, DA (February 2, 2002)، "Case-control studies: research in reverse" (PDF)، Lancet، 359 (9304): 431–4، doi:10.1016/S0140-6736(02)07605-5، PMID 11844534، مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 يونيو 2016، اطلع عليه بتاريخ أغسطس 2020. {{استشهاد بدورية محكمة}}: تحقق من التاريخ في: |تاريخ الوصول= (مساعدة)
  5. Mukhopadhyay, Sanjay؛ Feldman, Michael؛ Abels, Esther (2017)، "Whole slide imaging versus microscopy for primary diagnosis in surgical pathology: a multicenter randomized blinded noninferiority study of 1992 cases (pivotal study)."، American Journal of Surgical Pathology، Epub ahead of print: 39–52، doi:10.1097/PAS.0000000000000948، PMC 5737464، PMID 28961557.
  • بوابة منطق
  • بوابة طب
  • بوابة فلسفة
  • بوابة إحصاء
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.