ستيفن جاي غولد

تزوج غولد مرتين طوال حياته، الزواج الأول كان من الفنانه ديبورا عام 1960م حيث التقى بها عندما كانا في كلية أنطاكية، واستمر هذا الزواج لمدة 30 عاماً رزق خلالها بولدان، أما زواجه الثاني فقد كان من النحاتة روندا شيرر.[25]

في يوليو عام 1982م تم تشخيص غولد بورم الظهارة المتوسطة، وهو شكل مميت من السرطان يؤثر على الغشاء البريتواني، وكثيراً مايوجد هذا السرطان لدى الأشخاص الذين يستنشقون أليافاً تسمى بالحرير الصخري، وهو معدن أستخدم في بناء متحف علم الحيوان المقارن في جامعة هارفارد، وبعد مرور عامين بدأ غولد بالنشر في مجلة دسكفري في عامود يناقش فيه ردة فعله لاكتشاف السرطان.[26]

بالنظر إلى اكتشاف سرطانه مبكراً، فقد كان صغيراً ومتفائلاً ولديه أفضل العلاجات المتاحة، فبعد العلاج التجريبي بالإشعاع، والعلاج الكيميائي، والجراحة، شُفي بشكل كامل وأصبح عاموده مصدراً لراحة كثير من مرضى السرطان.

كان غولد أيضًا من المدافعين عن الحشيش الطبي، وعند خضوعه لعلاجات السرطان، كان يدخن الماريجوانا للمساعدة في تخفيف الفترات الطويلة من الغثيان الشديد وغير القابل للسيطرة، ووفقاً لغولد كان الدواء له «الأثر الأكثر أهمية» على شفائه، ولا يستطيع أن يفهم كيف «سيحظر أي شخص إنساني مثل هذه المادة المفيدة من الناس الذين هم في أمس الحاجة إليها ببساطة».

في فبراير عام 2002، تم العثور على آفة يبلغ طولها 3 سنتيمترات (1.2 بوصة) على صورة شعاعية لصورة غولد، وقام أطباء الأورام بتشخيص الإصابة بسرطان المرحلة الرابعة. توفي غولد بعد مرور 10 أسابيع في20 مايو 2002 بشكل من أشكال السرطان الذي انتشر بالفعل إلى دماغه، والكبد، والطحال لم يكن هذا السرطان مرتبطًا بنوبته السابقة من سرطان البطن.[28]

في وقت مبكر من حياته المهنية، طور غولد وزميله نيلس إلدردج نظرية التوازن المتقطع والتي تصف معدل الأنواع في السجل الأحفوري كما يحدث بسرعة نسبية، والتي تتحول بعد ذلك إلى فترة أطول من الاستقرار التطوري، كان غولد هو الذي قد صاغ مصطلح «التوازن المتقطع» على الرغم من أن النظرية قد قدمها في الأصل زميله إلدردج في أطروحة الدكتوراه الخاصة به على ثلاثيات الفصوص الديفونية.[20]

أصبح غولد معروفاً على نطاق واسع من خلال مقالاته الشهيرة حول التطور في مجلة التاريخ الطبيعي، ونُشرت مقالاته في سلسلة بعنوان «هذا عرض من الحياة» خلال الفترة من يناير 1974م إلى يناير 2001م، بلغت منشوراته المستمره 300 مقالة وقد طبعت العديد من مقالاته في مجلدات جمعت وأصبحت الكتب الأكثر مبيعاً من أي وقتٍ مضى مثل كتاب: إبهام الباندا، ابتسامة، فلامنغو.[31]

كان غولد مدافعاً عاطفيًا عن النظرية التطورية، حيث أنه كتب بغزارة عن هذا الموضوع محاولًا إيصال فهمه للبيولوجيا التطورية المعاصرة لجمهور واسع، وهناك موضوع متكرر في كتاباته ألا وهو تاريخ وتطور الفكر التطوري.[32]

كان غولد بطلاً للقيود البيولوجية والقيود الداخلية على المسارات التطورية، فضلاً عن القوى غير المختارة الأخرى في التطور، وبدلاً من التعديلات المباشرة اعتبر العديد من الوظائف العليا للدماغ البشري غير مقصودة وإنما نتيجة للانتقاء الطبيعي، ولوصف هذه الميزات قام بصياغة مصطلح التكيّف مع عالمة الأحافير إليزابيث فربا.

قواقع جزيرة سان سلفادور في جزر البهاما

معظم أبحاث غولد التجريبية تتعلق بقواقع الأراضي، وركز عمله في وقتٍ مبكر على جنس برمودا، في حين أن عمله في وقتٍ لاحق تركز على الهند الغربية جنس Cerion، وفقا لجولد Cerion هي الحلزون البري ذو أقصى تنوع في الشكل في جميع أنحاء العالم. هناك 600 من الأنواع الموصوفة من هذا النوع. في الواقع هم ليسوا أنواع، لكن الأسماء موجودة للتعبير عن ظاهرة حقيقية هي هذا التنوع المورفولوجي المذهل. بعضها على شكل كرات الغولف، وبعضها على شكل أقلام الرصاص الموضوعي الرئيسي الآن هو تطور الشكل ومشكلة كيف يمكنك الحصول على هذا التنوع وسط اختلاف وراثي ضئيل، بقدر مايمكننا أن نقول هو موضوع مثير للاهتمام للغاية، وإذا تمكنا من حل هذا فسنتعلم شيئًا عامًا حول تطور النوع.[33]

هو واحد من أكثر العلماء استشهاداً في مجال النظرية التطورية، وقد تم الاستشهاد بورقة «سباندات» عام 1979 بأكثر من 5000 مرة، وفي علم الحفريات البيولوجية والتي هي تخصصه فقط تشارلز داروين وجورج سيمبسون تم الاستشهاد بهم أكثر منه، وكان مؤرخًا علميًا محترمًا ونقلًا عن المؤرخ رونالد نمبرز قوله: «لا أستطيع أن أقول الكثير عن نقاط قوة غولد كعالم، ولكن لفترة طويلة كنت أعتبره ثاني مؤرخ علمي مؤثر (بجانب توماس كون)».[34]

قبل وفاته بفترة وجيزة نشر غول كتاب «بنية النظرية التطورية» (2002)، وهو أطروحة طويلة تلخص نسخته من النظرية التطورية الحديثة، وفي مقابلة مع التلفزيون الألماني قال غولد: «أنه سيقوم بجمع كل آراءه حول آلية عمل التطور في مجلد واحد، وهذا بالنسبة لي عزاء كبير لأنه يعتبر حصيلة التفكير في موضوع واحد لفترة طويلة من الزمن، لن يتم قراءة الكتاب على نطاق واسع لأنه سيكون طويل جدًا بل هو موجه لبضعة ألاف من المحترفين ومختلف عن كتاباتي العلمية الموجهة للعامة».[35]

لم يعتنق غولد أبداً علم التصنيف الفرعي كطريقة للتحقيق في الأنساب التطوري، ربما لأنه كان قلقاً من أن مثل هذه التحقيقات ستؤدي إلى إهمال التفاصيل في البيولوجيا التاريخية، التي يعتبرها مهمة للغاية. في أوائل التسعينيات قاد هذا نقاش مع ديريك بريغز، الذي بدأ في تطبيق تقنيات متفرقة كمية على حفريات Burgess Shale، حول الطرق المستخدمة في تفسير هذه الأحافير وحول هذا الوقت أصبح علم التصنيف الفرعي بسرعة هو الأسلوب السائد للتصنيف في البيولوجيا التطورية. مكَّنت الحواسيب الشخصية الرخيصة وغير القوية على نحو متزايد من معالجة كميات كبيرة من البيانات عن الكائنات وخصائصها، في نفس الوقت تقريباً أدى تطور تقنيات تفاعل البلمرة المتسلسلة الفعالة إلى تطبيق طرق التحليل على السمات الكيميائية الحيوية والوراثية أيضًا.[36]

وصف غولد في كتابه الحياة الباهرة الصادر عام 1989 الحيوانات الكامبريّة لبورغيس شيل، مشددًا على تصاميمها التشريحية الغريبة، وظهورها المفاجئ، ودور الصدفة في تحديد الأفراد الناجين. استخدم غولد الحيوانات الكامبريّة كمثال لدور الطوارئ في تشكيل النمط الأوسع للتطور.

انتقد سيمون كونواي موريس نظرة غولد لدور الطوارئ في كتابه بوتقة الخلق الصادر عام 1998.[45] ركز كونواي موريس على بعض حيوانات الكامبري التي تشبه الأصنوفات الحديثة، كما جادل بأن التطور التقاربي يميل لإنتاج تشابهًا في التشكيل، وأن أشكال الحياة مقيدة وموجهة. جادل كونواي موريس في كتابه حل الحياة الصادر عام 2003، بأن ظهور حيوانات شبيهة بالإنسان أمر محتمل أيضًا.[46] أشار عالم الحفريات ريتشارد فورتي إلى أن سيمون كونواي موريس وستيفن جاي غولد تشاركا نفس الفرضيات قبل إصدار كتاب الحياة الباهرة، ولكن بعد إصدار الكتاب قام كونواي موريس بمراجعة تفسيره، واعتمد موقفًا أكثر حتمية حول تاريخ الحياة.[47]

جادل علماء الحفريات ديريك بريجز وريتشارد فورتي أيضًا، بإمكانية اعتبار الكثير من الحيوانات الكامبرية مجموعات جذرية للأصنوفات الحية،[48] مع ذلك لايزال هذا موضع بحث وجدال مكثف، كذلك لم يتم إثبات العلاقة بين العديد من الأصنوفات الكامبرية والشعب الحيوية الحديثة في عيون العديد من علماء الحفريات. لايتفق ريتشارد دوكينز مع فكرة الظهور المفاجئ لشعب جديدة في العصر الكامبري، ويوضّح بأن البزوغ المفاجئ لشعبة جديدة هو كأن يولد الطفل مختلفًا عن والديه فجأة كما يختلف الحلزون عن دودة الأرض، وبرأيه لا يوجد أي عالم حيوان -يفكر في النتائج والآثار- يدعم أي فكرة من هذا القبيل، ولا حتى أشد مؤيدي التطور القافز حماسةً.[49] يؤكد غولد في كتابه بنية النظرية التطورية على الفرق بين الانشقاق الشعبي، والتحولات التشريحية الكبيرة، مع الإشارة إلى أن الحدثين قد يفصل بينهما ملايين السنين. وبحسب ما يشرح غولد لايوجد عالم أحياء قديمة ينظر للانفجار الكامبري باعتباره حدثًا نَسَبيًا –أي أنه الوقت الفعلي للانشقاق البدئي، ولكنه يُمَثِّل انتقالًا تشريحيًا في الأنماط الظاهرية الصريحة للكائنات متناظرة الجانبين.[50]