ويكيبيديا

شعار نيوبيديا الموسوعة الحرّة السابقة لويكيبيديا تدار ويكيبيديا بواسطة مجموعة من المتطوعين، من بينهم مجموعة من مطوري البرمجيات يعملون على برنامج ميدياويكي.

تمت محاولة إنشاء موسوعات تعاونية أخرى عبر الإنترنت قبل ويكيبيديا، لكن لم يكن أي منها ناجحًا.[32]

بدأت ويكيبيديا كمشروع تكميلي لـ نيوبيديا، وهو مشروع موسوعة مجاني باللغة الإنجليزية على الإنترنت كتب مقالاته خبراء وتمت مراجعته في إطار عملية رسمية.[33] تم تأسيسها في 9 مارس 2000، بملكية بوميس، وهي شركة بوابة إلكترونية. شخصياتها الرئيسية كانت الرئيس التنفيذي لشركة بوميس جيمي ويلز ولاري سانجر، رئيس تحرير نيوبيديا ولاحقًا ويكيبيديا. تم ترخيص نيوبيديا في البداية بموجب ترخيص نيوبيديا المحتوى الحر الخاص بها، ولكن حتى قبل تأسيس ويكيبيديا، تحولت نيوبيديا إلى ترخيص التوثيق المجاني GNU بناءً على طلب ريتشارد ستالمان. يرجع الفضل إلى ويلز في تحديد الهدف المتمثل في إنشاء موسوعة عامة قابلة للتحرير، بينما يُنسب إلى سانجر استراتيجية استخدام الويكي للوصول إلى هذا الهدف.[34] في 10 يناير 2001، اقترح سانجر على القائمة البريدية لـ نيوبيديا إنشاء ويكي كمشروع "تغذية" لـ نيوبيديا.[35]

تم تسجيل النطاقات Wikipedia.com وWikipedia.org يوم 12 يناير 2001،[36] و13 يناير 2001،[37] على التوالي، وأطلقت ويكيبيديا في 15 كانون الثاني 2001،[33] كما في اللغة الإنجليزية واحدة طبعة في www.Wikipedia.com، وأعلن عنها سانجر في القائمة البريدية لـ نيوبيديا. تم تدوين سياسة ويكيبيديا الخاصة بـ "وجهة نظر محايدة" في الأشهر القليلة الأولى لها. بخلاف ذلك، كانت هناك قواعد قليلة نسبيًا في البداية وعملت ويكيبيديا بشكل مستقل عن نيوبيديا. في الأصل، كان بوميس ينوي جعل ويكيبيديا شركة من أجل الربح.[38]

صفحة ويكيبيديا الرئيسية في 17 ديسمبر 2001

اكتسبت ويكيبيديا مساهمين مبكرين من نيوبيديا ومنشورات سلاش دوت وفهرسة محرك بحث الويب. كما تم إنشاء إصدارات اللغة، بإجمالي 161 طبعة بنهاية عام 2004.[39] تعايش نيوبيديا و ويكيبيديا حتى تم إزالة خوادم الأولى بشكل دائم في عام 2003، وتم دمج نصها في ويكيبيديا. تجاوزت ويكيبيديا الإنجليزية علامة مليوني مقال في 9 سبتمبر 2007، مما يجعلها أكبر موسوعة تم تجميعها على الإطلاق، متجاوزة موسوعة يونجل التي تم إجراؤها خلال عهد أسرة مينج عام 1408، والتي سجلت الرقم القياسي لما يقرب من 600 سنوات.

نقلاً عن مخاوف من الإعلانات التجارية وعدم وجود سيطرة في ويكيبيديا، قام مستخدمو ويكيبيديا الإسبانية بالتشعب من ويكيبيديا لإنشاء الموسوعة الحرة بالإسبانية في فبراير 2002.[40] أعلن ويلز بعد ذلك أن ويكيبيديا لن تعرض إعلانات، وغيرت مجال ويكيبيديا من Wikipedia.com إلى Wikipedia.org.[41]

على الرغم من أن ويكيبيديا الإنجليزية وصلت إلى ثلاثة ملايين مقال في أغسطس 2009، إلا أن نمو الطبعة، من حيث عدد المقالات الجديدة والمساهمين، يبدو أنه قد بلغ ذروته في أوائل عام 2007.[42] تمت إضافة حوالي 1800 مقال يوميًا إلى الموسوعة في عام 2006 ؛ بحلول عام 2013 كان هذا المتوسط حوالي 800.[43] عزا فريق في مركز بالو ألتو للأبحاث هذا التباطؤ في النمو إلى التفرد المتزايد للمشروع ومقاومته للتغيير.[44] يقترح البعض الآخر أن النمو يتم تسويته بشكل طبيعي لأن المقالات التي يمكن تسميتها " الفاكهة المتدلية " - الموضوعات التي تستحق مقالًا بوضوح - قد تم إنشاؤها بالفعل وبنائها على نطاق واسع.[45][46][47]

في نوفمبر 2009، وجد باحث في جامعة راي خوان كارلوس في مدريد أن ويكيبيديا الإنجليزية فقدت 49000 محرر خلال الأشهر الثلاثة الأولى من عام 2009؛ بالمقارنة، فقد المشروع 4900 محرر فقط خلال نفس الفترة من عام 2008.[48][49] استشهدت صحيفة وول ستريت جورنال بمجموعة من القواعد المطبقة على التحرير والنزاعات المتعلقة بمثل هذا المحتوى من بين أسباب هذا الاتجاه.[50] عارض ويلز هذه الادعاءات في عام 2009، نافياً التراجع وشكك في منهجية الدراسة.[51] بعد ذلك بعامين، في عام 2011، أقرت ويلز بوجود انخفاض طفيف، مشيرة إلى انخفاض من "أكثر بقليل من 36000 كاتب" في يونيو 2010 إلى 35800 في يونيو 2011. في المقابلة نفسها، زعم ويلز أيضًا أن عدد المحررين كان "مستقرًا ومستدامًا".[52] شكك مقال عام 2013 بعنوان "The Decline of ويكيبيديا" في إم آي تي تكنولوجي ريفيو هذا الادعاء. كشف المقال أنه منذ عام 2007، فقدت ويكيبيديا ثلث محرريها المتطوعين، وهؤلاء الذين ما زالوا هناك يركزون بشكل متزايد على التفاصيل.[53] في يوليو 2012، أفادت ذا أتلانتيك أن عدد المسؤولين في انخفاض أيضًا.[54] في عدد 25 نوفمبر 2013 من مجلة نيويورك، صرحت كاثرين وارد أن "ويكيبيديا، الموقع السادس الأكثر استخدامًا، يواجه أزمة داخلية".[55]

نظرًا لتزايد شعبية ويكيبيديا، أدخلت بعض الإصدارات، بما في ذلك النسخة الإنجليزية، قيودًا على التحرير في بعض الحالات. على سبيل المثال، في ويكيبيديا الإنجليزية وبعض إصدارات اللغات الأخرى، يمكن للمستخدمين المسجلين فقط إنشاء مقال جديد.[70] على ويكيبيديا الإنجليزية، من بين صفحات أخرى، تمت حماية بعض الصفحات المثيرة للجدل أو الحساسة أو المعرضة للتخريب إلى حد ما.[71][72] مقال للتخريب في كثير من الأحيان يمكن أن تكون شبه محمية أو محمية بشكل كامل، وهذا يعني أنه ليس هناك سوى مستويات صلاحيات معينة حتى تستطيع تعديله.[73] قد يتم قفل مقال مثير للجدل بشكل خاص حتى يتمكن المسؤولون فقط من إجراء تغييرات.[74]

في حالات معينة، يُسمح لجميع المحررين بإرسال تعديلات، لكن المراجعة مطلوبة لبعض المحررين، اعتمادًا على شروط معينة. على سبيل المثال، تحتفظ ويكيبيديا الألمانية "بنسخ ثابتة" من المقالات،[75] التي اجتازت مراجعات معينة. بعد التجارب المطولة والمناقشات المجتمعية، قدمت ويكيبيديا الإنجليزية نظام "التغييرات المعلقة" في ديسمبر 2012.[76] في ظل هذا النظام، تتم مراجعة تعديلات المستخدمين الجدد وغير المسجلين على بعض المقالات المثيرة للجدل أو المعرضة للتخريب من قبل المستخدمين المعروفين قبل نشرها.[77]

واجهة التحرير في ويكيبيديا

على الرغم من عدم مراجعة التغييرات بشكل منهجي، فإن البرنامج الذي يشغل ويكيبيديا يوفر أدوات معينة تسمح لأي شخص بمراجعة التغييرات التي أجراها الآخرون. ترتبط صفحة "التاريخ" الخاصة بكل مقالة بكل مراجعة.[note 1] في معظم المقالات، يمكن لأي شخص التراجع عن تغييرات الآخرين بالنقر فوق ارتباط في صفحة محفوظات المقالة. يمكن لأي شخص عرض أحدث التغييرات التي تم إجراؤها على المقالات، ويمكن لأي شخص الاحتفاظ " بقائمة مراقبة" للمقالات التي تهمه حتى يتم إخطاره بأي تغييرات. "دورية الصفحات الجديدة" هي عملية يتم من خلالها فحص المقالات المنشأة حديثًا بحثًا عن مشاكل واضحة.[78]

في 2003، دكتوراه في الاقتصاد. جادل الطالب أندريا سيفوليلي بأن تكاليف المعاملات المنخفضة للمشاركة في ويكي تخلق حافزًا للتطوير التعاوني، وأن ميزات مثل السماح بسهولة الوصول إلى الإصدارات السابقة من الصفحة تفضل "البناء الإبداعي" على "التدمير الإبداعي".[79]

أي تغيير أو تعديل يتلاعب بالمحتوى بطريقة تضر بشكل مقصود بسلامة ويكيبيديا يعتبر تخريبًا. تشمل أكثر أنواع التخريب شيوعًا ووضوحًا إضافات البذاءة والفكاهة الفظة. يمكن أن يشمل التخريب أيضًا الإعلانات وأنواعًا أخرى من البريد العشوائي. أحيانًا يرتكب المحررون أعمال تخريب عن طريق إزالة المحتوى أو إفراغ صفحة معينة تمامًا. قد يكون من الصعب اكتشاف الأنواع الأقل شيوعًا من التخريب، مثل الإضافة المتعمدة لمعلومات معقولة ولكنها خاطئة إلى مقالة. يمكن للمخربين تقديم تنسيق غير ذي صلة، أو تعديل دلالات الصفحة مثل عنوان الصفحة أو تصنيفها، أو التلاعب بالشفرة الأساسية للمقالة، أو استخدام الصور بشكل معطل.

من السهل بشكل عام إزالة التخريب الواضح من مقالات ويكيبيديا؛ متوسط الوقت اللازم لكشف التخريب وإصلاحه هو بضع دقائق. ومع ذلك، فإن بعض أعمال التخريب تستغرق وقتًا أطول لإصلاحها.

في حادثة سيرة جون سيجنثالر، قدم محرر مجهول معلومات كاذبة في سيرة الشخصية السياسية الأمريكية جون سيجنثالر في مايو 2005. تم تقديم سيجنثالر كذباً كمشتبه به في اغتيال جون ف. كينيدي. بقي المقال غير مصحح لمدة أربعة أشهر. دعا سيجنثالر، مدير التحرير المؤسس لـ يو إس إيه توداي ومؤسس مركز التعديل الأول لمنتدى الحرية في جامعة فاندربيلت، جيمي ويلز المؤسس المشارك لـ ويكيبيديا وسأل عما إذا كان لديه أي طريقة لمعرفة من ساهم في المعلومات المضللة. رد ويلز بأنه لم يفعل ذلك، على الرغم من تعقب الجاني في النهاية.[80][81] بعد الحادثة، وصف سيجنثالر ويكيبيديا بأنها "أداة بحث معيبة وغير مسؤولة". أدى هذا الحادث إلى تغييرات في السياسة في ويكيبيديا، استهدفت تحديدًا تشديد إمكانية التحقق من مقالات السيرة الذاتية للناس الأحياء.[82]

في عام 2010، شجع دانيال توش مشاهدي برنامجه، توش.0، على زيارة مقال ويكيبيديا الخاص بالعرض وتحريره حسب الرغبة. في حلقة لاحقة، علق على التعديلات التي تم إجراؤها على المقالة، ومعظمها مسيئة، والتي تم إجراؤها من قبل الجمهور ودفعت إلى منع المقال من التحرير.[83][84]

غالبًا ما يكون لدى مستخدمي ويكيبيديا نزاعات بشأن المحتوى، مما قد يؤدي إلى إجراء تغييرات متكررة معاكسة لمقالة، تُعرف باسم حرب التحرير.[85][86] العملية عبارة عن سيناريو مستهلك للموارد حيث لا يتم إضافة معرفة مفيدة.[87] تم انتقاد هذه الممارسة أيضًا على أنها تخلق ثقافة تحرير تنافسية[88] قائمة على الصراع[89] مرتبطة بأدوار الذكور التقليدية بين الجنسين،[90] مما يساهم في التحيز الجنساني على ويكيبيديا.

وفقًا للقواعد الموجودة في ويكيبيديا الإنجليزية، يجب أن يكون كل إدخال في ويكيبيديا حول موضوع موسوعي وليس إدخال قاموس أو نمط قاموس.[92] يجب أن يفي الموضوع أيضًا بمعايير ويكيبيديا الخاصة بـ "الملحوظة"،[93] مما يعني عمومًا أنه يجب تغطية الموضوع في وسائل الإعلام الرئيسية أو مصادر المجلات الأكاديمية الرئيسية المستقلة عن موضوع المقالة. علاوة على ذلك، تنوي ويكيبيديا نقل المعرفة التي تم تأسيسها ومعترف بها بالفعل. يجب ألا يقدم بحثًا أصليًا. الادعاء الذي من المحتمل أن يتم الطعن فيه يتطلب إشارة إلى مصدر موثوق. بين محرري ويكيبيديا، غالبًا ما يتم التعبير عن هذا على أنه "إمكانية التحقق، وليس الحقيقة" للتعبير عن فكرة أن القراء، وليس الموسوعة، هم المسؤولون في النهاية عن التحقق من صحة المقالات وعمل تفسيراتهم الخاصة.[94] يمكن أن يؤدي هذا في بعض الأحيان إلى إزالة المعلومات التي، على الرغم من صحتها، لم يتم الحصول عليها بشكل صحيح.[95] أخيرًا، يجب ألا تنحاز ويكيبيديا إلى أي طرف. يجب أن تتمتع جميع الآراء ووجهات النظر، إذا كانت منسوبة إلى مصادر خارجية، بنصيب مناسب من التغطية داخل المقالة. يُعرف هذا باسم وجهة نظر محايدة (NPOV).

بمرور الوقت، طورت ويكيبيديا عملية تسوية نزاع شبه رسمية للمساعدة في مثل هذه الظروف. لتحديد إجماع المجتمع، يمكن للمحررين إثارة المشكلات في منتديات المجتمع المناسبة،[note 2] أو السعي للحصول على مدخلات خارجية من خلال طلب رأي ثالث أو عن طريق بدء مناقشة مجتمعية عامة تعرف باسم "طلب التعليق".

مجلس التحكيم هو العملية النهائية لتسوية المنازعات. على الرغم من أن الخلافات تنشأ عادة من الخلاف بين رأيين متعارضين حول كيفية قراءة مقال ما، فإن لجنة التحكيم ترفض صراحة الحكم مباشرة على وجهة النظر المحددة التي ينبغي اعتمادها. تشير التحليلات الإحصائية إلى أن اللجنة تتجاهل محتوى النزاعات وتركز بدلاً من ذلك على طريقة إدارة النزاعات، لا تعمل كثيرًا لحل النزاعات وإحلال السلام بين المحررين المتضاربين، ولكن للتخلص من المحررين الذين يعانون من مشاكل مع السماح للمحررين المنتجين بالعودة للمشاركة. لذلك، لا تملي اللجنة محتوى المقالات، على الرغم من أنها تدين أحيانًا تغييرات المحتوى عندما ترى أن المحتوى الجديد ينتهك سياسات ويكيبيديا (على سبيل المثال، إذا تم اعتبار المحتوى الجديد متحيزًا). تشمل علاجاته التنبيهات (المستخدمة في 63% من الحالات) ومنع المحررين من تحرير المقالات (43%) أو الموضوعات (23%) أو ويكيبيديا (16%). عمومًا، يقتصر الحظر الكامل من ويكيبيديا على حالات انتحال الهوية والسلوك المعادي للمجتمع . عندما لا يكون السلوك انتحالًا للهوية أو معاديًا للمجتمع، ولكنه مخالف للإجماع أو ينتهك سياسات التحرير، تميل العلاجات إلى أن تقتصر على التحذيرات.[98]

وجدت دراسة أجراها باحثون من كلية دارتموث عام 2007 أن "المساهمين المجهولين وغير المتكررين في ويكيبيديا [...] هم مصدر موثوق للمعرفة مثل أولئك المساهمين الذين يسجلون في الموقع".[108] صرح جيمي ويلز في عام 2009 أنه "[أنا] اتضح أن أكثر من 50% من جميع التعديلات تمت من قبل.7% فقط من المستخدمين... 524 شخصا. . . وفي الحقيقة، فإن أكثر 2% نشاطاً، أي 1400 شخص، قاموا بـ 73.4% من جميع التعديلات. "[105] ومع ذلك، أظهر محرر بيزنس إنسايدر والصحفي هنري بلودجيت في عام 2009 أنه في عينة عشوائية من المقالات، يتم إنشاء معظم المحتوى في ويكيبيديا (يقاس بمقدار النص الذي تم المساهمة به حتى آخر تعديل للعينة) بواسطة "الغيرالمسجليين"، في حين أن معظم عمليات التحرير ويتم التنسيق بواسطة "المسجليين".[105]

وجدت دراسة أجريت في عام 2008 أن سكان ويكيبيديين كانوا أقل قبولًا وانفتاحًا وضميرًا من الآخرين،[109][110] على الرغم من أن التعليق اللاحق أشار إلى عيوب خطيرة، بما في ذلك أن البيانات أظهرت انفتاحًا أعلى وأن الاختلافات مع المجموعة الضابطة والعينات كانت صغيرة.[111] وفقًا لدراسة أجريت عام 2009، هناك "دليل على تزايد المقاومة من مجتمع ويكيبيديا للمحتوى الجديد".[112]

أظهرت العديد من الدراسات أن معظم المساهمين في ويكيبيديا هم من الذكور. والجدير بالذكر أن نتائج استطلاع مؤسسة ويكيميديا في عام 2008 أظهرت أن 13 في المائة فقط من محرري ويكيبيديا كانوا من الإناث.[113] لهذا السبب، حاولت الجامعات في جميع أنحاء الولايات المتحدة تشجيع الإناث على أن يصبحن مساهمات في ويكيبيديا. وبالمثل، فإن العديد من هذه الجامعات، بما في ذلك ييل وبراون، أعطت ائتمانًا جامعيًا للطلاب الذين قاموا بإنشاء أو تحرير مقالة تتعلق بالنساء في العلوم أو التكنولوجيا.[114] كتب أندرو ليه، الأستاذ والعالم، في صحيفة نيويورك تايمز أن السبب وراء اعتقاده أن عدد المساهمين الذكور يفوق عدد الإناث إلى حد كبير هو أن التعريف على أنه امرأة قد تعرض نفسها "لسلوك قبيح ومخيف".[115] أظهرت البيانات أن الأفارقة ممثلون تمثيلا ناقصا بين محرري ويكيبيديا.[116]

نظرة عامة على بنية النظام لخوادم ويكيبيديا مايو 2006

وتعتمد ويكيبيديا على برنامج ميدياويكي، وهو برنامج ويكي مفتوح المصدر مرخص تحت رخصة جنو العمومية. مبني بلغة بي إتش بي، ويعتمد على قواعد بيانات ماي إس كيو إل. يقدم هذا البرنامج العديد من المزايا البرمجية، مثل الماكرو، والمتغيرات. يستخدم هذا البرنامج في ويكيبيديا ومشاريع ويكيميديا الأخرى بالإضافة إلى العديد من مواقع الويكي.

تعمل خوادم ويكيبيديا بنظام جنو/لينكس. 300 خادم في فلوريدا، 26 في أمستردام، و 23 في مركز استضافة شركة ياهو في سيول.

تتلقى خوادم ويكيبيديا من 20,000 إلى 45,000 طلب صفحة في الثانية، وهذا حسب الوقت في اليوم الواحد.

بسبب طريقة تحرير المقالات من خلال نظام الويكي الذي يسمح لأي شخص إضافة وتعديل وحذف معلومات من معظم مقالات ويكيبيديا، اتهم بعض المتخصصين الويكي، بكونها ليست ذات مرجعية.

عبارة: نص ضعيف بمصدر، أفضل من كتابة جيدة غير موثوقة، تدل على أن المحررين المجهولين، لا يمكن تتبعهم، أو مناقشتهم، للاستفادة منهم، أو لمجادلتهم.

يجيب إداريو الويكي، أن هذا يشجع الزوار الجدد على الإضافة، بإغرائهم للتغيير، والاستفادة ولو بتلميحات عديدة منهم، كما أنه غالباً ما يدفع هؤلاء المحررين للتسجيل في آخر المطاف.

كما أن دراسات لتأثير التخريب، أثبتت أنه لا داعي في المبالغة بتأثيره، غالباً، ما تكون المقالات المحايدة، أطول مدة وأكثر استقرارا.

إن مختلف صلاحيات إداريي الويكي، تمكنهم من حماية المقالات التي تحتاج مراقبة مكثفة، أو تتعرض لتخريب متنوع، كمقالات البلدان مثلا، أو المقالات عن المواضيع الدينية والسياسية.

لا يوفر كل المساهمين مصادر لكتاباتهم، طبيعة عمل ويكيبيديا هذه جعلتها موضعاً للشك في مصداقية محتوياتها؛.[121] أجرى خبراء جامعيون أستراليون دراسة حول ويكيبيديا وطريقة تحرير المقالات فيها، ووجدوا أن مواضيع ويكيبيديا يحررها أعضاء يتعاونون فيما بينهم، وهم غالباً من غير المتخصصين. لكن أيضاً وجدوا أن لطريقة الويكي هذه بعض المميزات للموسوعة.[122][123]

كما أن كتاب الويكي ليسوا كلهم ذوي اختصاص، من سن الطفولة، إلى الكهولة. يُنصح لهذا بقراءة الويكي دائما بنظرة ناقدة. لدى الإداريين الحق في مسح أية مساهمات غير موثوقة بمصادر تضمن حياديتها، ومصداقيتها.

• القرار في موسوعة الويكي غير مركزي، ما يؤثر في قيمة العمل من حيث الإشراف عليه، فرغم أن المساهمين كثر فيها وبشبه حرية مطلقة للإضافات، إلا أن تركيزهم غالبا ما يكون على المقالات المثيرة، تهمل غيرها من المقالات المعرفية ذات التأثير المحدود. ويسعى المخضرمون من المحررين في توحيد الجهود، لإصدار مقالات في مواضيع تحدد بالأغلبية، فيما يعرف، بمقال الأسبوع، أو الشهر. كما يطلب أيضا توفير بذور جيدة على الأقل، كباب مفتوح للمساهمات المستقبلية.
• المساهمة في ويكي تطوعية، رغبة من المساهم فقط، وهذا جهده إضافي، ورغم قيمته المعنوية، من مشاركات اجتماعية، وتبادل للأفكار، وأنواع التواصل، إلا أن قيمته المادية اللحظية معدومة.
• جودة نظام الويكيبيديا تكمن في وجود شك في المصداقية، نابع عن انفصال المكتوب عن الكاتب، وهذا ما يحرك دافع البحث عن الحقيقة. تدفع قراءة الويكيبيديا نحو البحث عن الحقيقة، إنها بعكس الكتب الخاصة التي تربط القول بالكاتب وتؤدي إلى شخصنة الفكرة أو الإيمان بمصداقيتها كونها نابعة عن شخص نعرفه ولا نناقش مصداقيته أو نعرفة ولا نؤمن بمصداقيته، لذلك فإن فكرة الويكيبيديا تقدم إمكانية إيجاد الفكرة المجردة.

• في دراسة عام 2017 أوجدت أن شهرة الويكيبيديا أثرت على شهرة المعلومات العامة وعن حديث وكتابة الناس للعلوم[124][125]

• في دراسة عام 2016 أوجدت دليل أن ويكيبيديا تزيد من تأثير نشر المعلومات للعامة مما يجعلها في مجال ال[126]وصول مفتوح
• أصدرت اليونسكو تقريراً يفيد بأن ويكيبيديا مصدر مشهور للمعلومات العلمية لأن ويكيبيديا تملك ترتيب مرتفع في محرك بحث (ويب)[127][4][4][4][4]
• في دراسة عام 2018 كشفت عن الطريقة التي تجمع فيها ويكيبيديا المعلومات[128]

في عام 2016 في مؤسسة ويكيبيديا التعليمية  ومؤسسة سيمونس تم تقديم برنامج يسمى "عام العلوم" في هذا البرنامج، حيث قام معلموا الويكيبيديا بزيارة المعارض العلمية ودعوا العلماء للمساهمة بمعلومات في مجالهم وتخصصهم في ويكيبيديا. بعض الجامعات لديها برنامج يشجع الطلاب على تعديل مقالات ويكيبيديا العلمية كجزء من تجربتهم العلمية ويدعو مجتمع ويكيبيديا العديد من الأكادميين لتحرير مقالات ويكيبيديا. أيضا قام العديد من الأكادميين الإجتماعيين بتشجيع الأفراد على تحرير ويكيبيديا.

في دراسة عام2005 نشرت في مجلة نيتشر تم إجراء مقارنة بين 40 مقالة  علمية من الويكيبيديا الإنجليزية وبين موسوعة بريتانيكا، وجد الخبراء أربع مشاكل جدية في كل من  الويكيبيديا وموسوعة بريتانيكا، ووجدوا أيضاً 162 مشكلة أقل جدية في ويكيبيديا و123 مشكلة أقل جدية في  بريتانيكا. مجلة أدبيات علمية كتبت لVice تشتكي في عام 2017 أن مقالات ويكيبيديا العلمية تقنية بشكل كبير. كما انتقد وشكك العديد من العلماء والتنظيمات الإعلامية بمحتوى مقالات كل من الموسوعتين من ناحية التأثير العلمي، والنقاشات المتعلقة بالعلوم.

• Maggio Lauren, Willinsky John, Steinberg Ryan, Mietchan Daniel, Wass Joseph, Dong Ting. "ويكيبيديا as a gateway to biomedical research: The relative distribution and use of citations in the English ويكيبيديا" (2017).

• ويكيبيديا's Year-End List Shows What the Internet Needed to Know in 2019. Alyse Stanley, December 27, 2019, Gizmodo.
• "Is ويكيبيديا Cracking Up?" The Independent, February 3, 2009.