Juicio político a la Junta Nacional de Justicia

El juicio político a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) se refiere a un procedimiento realizado por el Congreso de la República del Perú contra los miembros de la JNJ por presunta infracción grave en su accionar. El proceso inició el 7 de septiembre de 2023 tras la aprobación de la Moción de Orden del Día 7565, mediante la cual se encargó a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del congreso la investigación sumaria a los miembros de la JNJ.[1]

Juicio político a la Junta Nacional de Justicia
Sumario
Acusado Todos los magistrados de la Junta Nacional de Justicia
Fecha Septiembre de 2023-presente
Cargos Presunta infracción grave (para más detalle véase justificación)

Contexto
Véase también: Crisis política en Perú de 2021-presente

El 24 de mayo de 2023, la congresista Patricia Chirinos (de Avanza País) presentó una denuncia constitucional contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), por presuntamente incurrir en los delitos de patrocinio ilegal y aprovechamiento indebido del cargo, solicitando la destitución e inhabilitación de la función pública de los miembros de dicha institución por 10 años.[2][3][4] Esto, tras el pronunciamiento de la JNJ donde dicha institución pedía a los congresistas «mayor reflexión» sobre la acusación contra la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos, quien fue sometida a un juicio político por parte del Congreso que culminó con su inhabilitación por 5 años por vulnerar el artículo 159 de la constitución.[3][5] El 13 de julio de 2023, Chirinos presentó una denuncia constitucional contra la JNJ por no presentar el informe anual de su gestión ante el congreso.[6] Por su parte, la fiscal de la Nación Patricia Benavides abrió una investigación preliminar contra los miembros de la referida institución por las supuestas presiones judiciales para, en palabras de la JNJ, «promover una posición favorable a la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos».[7]

En agosto del 2023, Chirinos propuso la Moción de Orden del Día n.º 7565 contra los integrantes de la JNJ,[8] motivada por la acusación hacia Inés Tello, miembro de la JNJ, por filtrar el procedimiento disciplinario del ente autónomo contra la fiscal de la Nación Patricia Benavides a IDL-Reporteros.[9][10] Chirinos tomó como precedente la vacancia de los representantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), conocida anteriormente por escándalos de corrupción que conllevaron a un referéndum para reestructurarla y que la propia Chrinos acusó erróneamente a Martín Vizcarra de tomar la vacancia.[11] En su redacción, una de sus justificaciones fue que «los miembros de la JNJ habrían desnaturalizado, una vez más, la institucionalidad de dicho organismo... al ejercer una presión sobre los jueces de la Corte Suprema a quienes deben de nombrar, ratificar, fiscalizar o destituir, para que emitan un pronunciamiento en favor de una ex fiscal [Zoraida Ávalos] constitucionalmente inhabilitada bajo una prerrogativa exclusiva y excluyente del Congreso»;[12] dicha justificación se complementa de la supuesta influencia extranjera de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a la JNJ.[13]

Luego de aprobarse la moción, se estableció que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del congreso realizara una investigación sumaria en un plazo de 14 días,[14] en que los integrantes de la JNJ darían declaraciones al parlamento en su primera etapa; mientras que otras personas vinculadas, como el periodista Gustavo Gorriti (de IDL-R), declararían en la siguiente fase.[15] Según se detalló, el juicio político está permitido bajo el artículo 157 de la Constitución de 1993, siempre que las personas hayan cometido una falta grave.[16]

Justificación

Según se expresa en la Moción de Orden del Día n.º 7565, el proceso iniciado se justifica por:[17]

  • Pronunciamiento de la JNJ sobre el proceso de antejuicio y juicio político de la ex fiscal de la nación Zoraida Ávalos. Esto tras un comunicado publicado por la JNJ el 23 de mayo del 2023 mediante la cual la JNJ «se permite invocar respetuosamente, a las señoras y señores representantes del Congreso de la República, la mayor reflexión en torno a la acusación constitucional que se tramita contra la ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos Rivera». Según la justificación manifestada en la moción, el pronunciamiento de la JNJ «constituye una causa grave a su función como miembros de un organismo constitucionalmente autónomo, desligado absolutamente de pronunciamientos políticos, en la medida que las decisiones de orden legal y político que se adoptan en el Congreso de la República, son decisiones exclusivas y excluyentes propias de este Poder del Estado» por lo que habría incurrido en la «vulneración al principio de separación de poderes» y la «vulneración al principio de interdicción de la arbitrariedad».
  • Denuncia de supuesta intromisión ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para pronunciarse a favor de la inhabilitada ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos Rivera. Esto tras la difusión en el programa Combutters y en el diario Expreso que tres miembros de la JNJ, según sus fuentes, «habrían presionado al presidente del Poder Judicial a favor de emitir un pronunciamiento cuestionando (sic) la inhabilitación de la ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos, por parte del Congreso de la República». Según se detalló, aunque Javier Arévalo Vela no se manifestaba a favor de lo propuesto, fue presionado por los miembros presentes de la JNJ y algunos jueces supremos, por lo que accedió a llevar una sesión el 28 de junio del 2023 en la cual los jueces César San Martín, Janet Tello y Elvia Barrios «habrían estado a favor de que la Corte Suprema emitiera el comunicado en cuestión». El 28 de junio, se realizó una reunión entre los magistrados de la Corte Suprema «para decidir si emitirían un comunicado o no respecto al caso de Zoraida Ávalos», sin llegarse a un acuerdo por lo que se suspendió la reunión para el 3 de julio. Antes de realizarse la reunión del 28 de junio, se reportó que 3 miembros de la JNJ (Imelda Tumialán, María Zavala y Antonio de la Haza) llamaron al presidente del Poder Judicial para "invitarlo a reflexionar sobre el caso Zoraida Ávalos», además, se denunció que dichos miembros de la JNJ amenazaron al presidente del Poder Judicial «con iniciar un eventual procedimiento disciplinario en su contra, si no se actuaba como se le solicitaba". El 3 de julio, tras deliberaciones y votaciones se llegó a un empate por lo cual Arévalo «definió que la institución no se pronunciara en favor de [Zoraida] Ávalos».
  • Sobre la interpretación del numeral 3) del artículo 156 de la Constitución Política del Perú. Según la moción, la JNJ realizó una "auto interpretación" del numeral 3) del artículo 156 (donde se manifiesta que «para ser miembros de la Junta Nacional de Justicia se debe tener como mínimo 45 y como máximo 75 años»). La moción manifiesta que dicha «auto interpretación» es "una medida totalmente alejada de sus competencias constitucionales sino que también [debe] configurarse como una interpretación arbitraria que contraviene el espíritu de una norma constitucional» ya que la competencia de la interpretación le corresponde al «Congreso de la República o en otra instancia del intérprete de la Constitución como es el Tribunal Constitucional».
  • No cumplir con su deber constitucional y su propia ley orgánica, de presentar un informe anual al pleno del Congreso de la República. Según la moción, la JNJ «ha incurrido en el delito de omisión de actos funcionales, debido a que ha incumplido con emitir al Congreso de la República los informes anuales de su gestión durante los años 2021 y 2022, tal como indica la Constitución Política del Perú, su propia Ley Orgánica y su Reglamento de Organización y Funciones».
  • Filtración de procedimiento disciplinario contra la fiscal de la Nación. Según se detalla en la moción, el 23 de agosto del 2023, IDL-Reporteros (IDL-R) publicó una nota donde se afirmaba que Inés Tello, miembro de la JNJ, «ha culminado una de las investigaciones que tiene a su cargo sobre la fiscal de la Nación Patricia Benavides... en un voluminoso expediente... proponiendo abrir un procedimiento disciplinario a Patricia Benavides por faltas muy graves, que podrían derivar en sanciones que van desde la suspensión hasta la destitución del cargo» por lo que, según manifestó el reportaje de IDL-R, dicho informe iba a ser presentado al pleno de la JNJ. De acuerdo a la moción, «que un medio de comunicación cuente con información que aun no se ha presentado o hecho pública, sobre todo al nivel de detalle que IDL-R ha demostrado en cuanto al proceder de Inés Tello... con respecto a una de las dos investigaciones que tiene a su cargo sobre... Patricia Benavides, demostraría la presencia de coordinaciones indebidas entre una institución del sistema de justicia y un medio de comunicación con una agenda orientada a intereses específicos, afectando de esta manera la legitimidad en el proceder de la Junta Nacional de Justicia».
  • Resolución legislativa del congreso que aprueba la remoción de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura. Según la moción, en el año 2018, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República emitió el informe n.º 001-2017-2018-CJDH/CR donde manifestó que «los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura han menoscabado la dignidad del cargo y generado el desprestigio del Consejo Nacional de la Magistratura, han infringido el principio democrático, han vulnerado el estado constitucional de Derecho y han quebrantado las reglas constitucionales de convivencia política, configurándose causa grave". Por lo cual se aprobó la remoción, por votación de los integrantes del congreso, de todos los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura. Se detalla en la moción que "este antecedente próximo, advierte que las funciones y competencias atribuidas por la Constitución a las entidades constitucionalmente autónomas, deben ser ejercidas por sus miembros y representantes en armonía y límites que la Constitución permite, pues quebrantarlas o inobservarlas (sic) constituye una clara infracción a la Constitución y amerita una sanción que la propia Constitución prevé».

Proceso

El proceso de investigación sumaria fue aprobado por el Congreso el 10 de septiembre de 2023 con 84 votos a favor y 22 en contra.[18] El 12 de dicho mes se aprobó el plan de trabajo del grupo de trabajo con 16 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.[19][20] El grupo de trabajo quedó a cargo de la congresista Janet Rivas, de Perú Libre,[19] que reconoció haber apresurado en citar a los magistrados en un plazo de tiempo menor.[21] Como resultado, se propuso que el informe preliminar sea presentado antes de la invitación a los magistrados en el parlamento.[22]

El 15 de septiembre de 2023, el Poder Judicial admitió tramitar la admisión del habeas corpus a favor de la Junta Nacional de Justicia.[23] En este caso la comisión parlamentaria está obligada a entregar documentación al ente judicial.[24]

Reacciones

La moción para realizar el juicio político no estuvo exenta de polémica, principalmente por justificar los cuestionamientos a la institucionalidad de la JNJ, ya que Chirinos acusó a los miembros de la institución de utilizarse como «herramienta política».[25] Entre las personas que recibieron apoyo está Vladimir Cerrón, quien sostuvo en septiembre de 2023 ser un enfrentamiento entre la derecha promotora y los «caviares».[26] Por su parte, la congresista Sigrid Bazán manifestó que no había falta grave y que la verdadera intención de la moción era «intervenir el sistema de justicia».[27]

Diversos especialistas citados por RPP cuestionaron la falta de preparación para realizar el proceso de investigación a los miembros de la JNJ;[28] mientras que la especialista Romy Chang, en el programa político de 24 horas, criticó al Congreso ser un «[asunto] de ignorancia respecto a lo que implica una investigación sumarísima».[29] Además, la exmagistrada del Tribunal Constitucional, Marianella Ledesma, señaló para la Red de Medios Regionales del Perú la aparente existencia de «abuso de poder» del Poder legislativo.[30] El ex defensor del pueblo Walter Albán advirtió que la «Constitución no ha previsto, en ningún caso, investigaciones sumarias»; asimismo, comentó que la adopción del término «investigación sumaria» se trataría del «lenguaje gansteril de la señora Patricia Chirinos».[31]

El diario La República realizó un análisis a los cinco puntos importantes que justificó Chirinos pero dedujo que «no ha podido demostrar cuál es la injerencia de estos funcionarios y tampoco las presiones al Poder Judicial».[32]

Aparte de la investigación de la Comisión de Justicia, el defensor del pueblo Josué Gutiérrez alertó de otra investigación realizada por Subcomisión de Acusaciones Constitucionales bajo el respaldo de Patricia Chirinos.[33] Los motivos de acusación de la subcomisión (acusación constitucional n° 386/2021-2026) son las mismas de la investigación sumaria a la JNJ.[34]

Reacciones de organizaciones y asociaciones civiles

El sistema de Naciones Unidas en Perú hizo pública su preocupación acerca de las consecuencias del juicio político, en especial, en el cumplimiento del Estado de Derecho.[35] El analista de política internacional, Farid Kahhat, señaló que las Naciones Unidas estaba monitorizando la situación política desde enero de 2023 y concluyó que «hay leyes y acusaciones constitucionales que tienen como propósito interferir en organismos, como la Junta Nacional de Justicia, que son autónomos por mandato constitucional».[36]

La Asociación Civil Transparencia,[37][38] la Unión Internacional de Magistrados,[39] el periodista César Hildebrandt,[40] la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú,[41] entre otros, también mostraron su preocupación. También compartieron las embajadas de Australia, Canadá, Estados Unidos, Finlandia, Italia, México, Francia y Reino Unido en el país a través de un comunicado en conjunto.[42] Además, organizaciones internacionales (como Human Rights Watch, WOLA, entre otras) solicitaron activar la Carta Democrática Interamericana por considerar un «golpe parlamentario a la institucionalidad democrática».[43] Días después, el 25 de septiembre, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos envió un comunicado que advirtió «un debilitamiento de la independencia judicial en el Perú» si no se tomase medidas adecuadas en el juicio político.[44]

Mientras tanto, se formó la Plataforma por la Democracia, impulsada por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) e integrada por la CGTP, el CNUL, la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP), Nuevo Perú, Patria Roja, el Partido Morado, entre otras.[45][46] Dicha plataforma convocó movilizaciones contra el congreso en apoyo a la JNJ para el 16 de septiembre.[47][48][49]

No obstante, el periodista Aldo Mariátegui acusó a las organizaciones de frenar el juicio político. manifestó que la denominada «izquierda caviar», por «no perder su dominio político sobre la Junta Nacional de Justicia... comenzó con su contraofensiva, usando la receta de siempre: los supuestos afectados amenazando con acudir a la CIDH... La República poniendo a algún "notable" caviar chillando en portada... los aliados fujicaviares y vargallosistas piteando... otros "notables" caviares pontificando desde las redes [sociales]... funcionarios menores de organismos internacionales fingiendo ser la voz de los mismos... y las ONG moviendo sus redes. Solo faltan hacerse presentes los corresponsales extranjeros, que pronto publicarán notas... acerca del "golpe parlamentario peruano y la ruptura del equilibrio de poderes"».[50] Además, el periodista Jaime de Althaus comentó que «la manera como se planteó la moción y el temor de que pudiéramos estar ante un manotazo antijurídico solo ha servido para devolver a la vida a un sector que había perdido terreno y fuerza y que se reagrupa nuevamente con las banderas del antifujimorismo, que es lo que les da unidad y fuerza».[51]

Reacciones de personas involucradas en el juicio político

Elvia Barrios, expresidenta de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, señaló que ni ella ni el vigente presidente Javier Arévalo estuvieron involucrados en influencia política a favor de Zoraida Ávalos, personalidad que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República tomó como supuesta evidencia para el juicio político.[52] Además, la presidenta de la JNJ, Imelda Tumialán, criticó las acusaciones en su contra y comparó el suceso con la destitución de los magistrados del Tribunal Constitucional del Perú sustentado por Enrique Chirinos en 1997.[53] Gustavo Gorriti, señalado en la siguiente etapa de la investigación del Congreso, prefirió no asistir a las sesiones de investigación ya que le implicaría darle legitimidad a lo que denomina «maniobra de la mafia».[54]

Por otro lado, la fiscal de la Nación Patricia Benavides, quien estuvo investigada por la JNJ en 19 expedientes que fueron archivadas en última instancia al coincidir con el proceso de investigación del organismo,[55] prefirió no estar involucrada en el juicio político por resultar «ingenuo y malicioso».[56]

Opinión pública

Un 19 % de los encuestados por el Instituto de Estudios Peruanos no está en desacuerdo con la realización de la investigación a la JNJ que ya inició, mientras que un 15 % sí lo está. Sin embargo, de un 65 % de los participantes no están al tanto de esta indagación.[57]

Véase también

Referencias
  1. «Comisión de Justicia realizará investigación sumaria a miembros de JNJ, por causa grave». Comunicaciones (en inglés). Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  2. Valencia, Martha (24 de mayo de 2023). «Congresista Patricia Chirinos denuncia constitucionalmente a la Junta Nacional de Justicia». El Búho. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «La legisladora considera que, con el referido pronunciamiento, los magistrados habrían incurrido en los supuestos delitos de patrocinio ilegal y aprovechamiento indebido del cargo. Pide por tanto su destitución e inhabilitación de la función pública por 10 años ».
  3. «Congresista Patricia Chirinos denuncia a miembros de la JNJ por patrocinio ilegal». Radio Onda Azul. 24 de mayo de 2023. Consultado el 15 de septiembre de 2023.
  4. «Denuncian constitucionalmente a jueces de la JNJ: ¿Puede prosperar esta acusación?». perulegal.larepublica.pe. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  5. Redacción EC (23 de junio de 2023). «Zoraida Ávalos: Congreso publicó resolución que formaliza su inhabilitación por 5 años». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 17 de septiembre de 2023.
  6. «Patricia Chirinos denuncia a miembros de la JNJ por no presentar informe anual al Congreso y pide inhabilitación». LP. 14 de julio de 2023. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  7. Casimiro, Diego. «Patricia Benavides, fiscal de la Nación, abrió investigación preliminar contra tres integrantes de la JNJ». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  8. Ramirez, Alisson (9 de septiembre de 2023). «Es falso el dato de Margot Palacios de que la moción para investigar a la JNJ no menciona la remoción de sus miembros». Ojo Público. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «El último jueves, la Moción de Orden del Día 7565 fue aprobada, con 78 votos a favor por el pleno del Congreso, tras ser propuesta por la congresista Patricia Chirinos, de la bancada de Avanza País, de acuerdo con la información consignada en la plataforma web de Mociones del Parlamento ».
  9. Vasquez, Laura (24 de agosto de 2023). «Chirinos presenta moción para remover a todos los integrantes de la Junta Nacional de Justicia». larepublica.pe. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  10. Redacción EC (23 de agosto de 2023). «Junta Nacional de Justicia: Patricia Chirinos presenta una moción para remover a todos sus integrantes». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  11. Ramirez, Alisson (12 de septiembre de 2023). «Es falso el dato de la congresista Chirinos acerca de que los miembros del CNM fueron removidos por Vizcarra». Ojo Público. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «Através de su cuenta de Twitter, Patricia Chirinos, congresista y autora de la moción que plantea la remoción de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), cuestionó a la presidenta de esta entidad, Imelda Tumialán, quien advirtió un posible impacto de esta iniciativa en el orden constitucional. En ese sentido, Chirinos señaló: “No olviden que en el 2018 […] Vizcarra removió todo el CNM”. Sin embargo, tras revisar los antecedentes respectivos, OjoPúblico concluye que esta afirmación es falsa ».
  12. Chillitupa, Rodrigo. «Junta Nacional de Justicia en la mira del Congreso: cuál será el proceso que usará el Parlamento para destituir a sus miembros». infobae. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «“Los miembros de la JNJ habrían desnaturalizado, una vez más, la institucionalidad de dicho organismo [...] al ejercer una presión sobre los jueces de la Corte Suprema a quienes deben de nombrar, ratificar, fiscalizar o destituir, para que emitan un pronunciamiento en favor de una ex fiscal constitucionalmente inhabilitada bajo una prerrogativa exclusiva y excluyente del Congreso”, se lee en el oficio impulsado por Chirinos Venegas ».
  13. Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (12 de septiembre de 2023). «¿Está debidamente fundamentada la investigación sumaria del Congreso contra la JNJ? [ANÁLISIS] | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «La congresista Patricia Chirinos (Avanza País), autora de la propuesta, expuso ante el Pleno los fundamentos de abrir la referida investigación sumaria. [...] "Primero, esta JNJ viola reiteradamente el principio de separación de poderes. Todos recordamos cómo en un acto desesperado, ante la inminente inhabilitación de Zoraida Ávalos, publicaron dos pronunciamientos, buscaron el apoyo de sus aliados ideológicos de la CIDH y pretendieron atropellar el fuero parlamentario”, sostuvo [Patricia Chirinos] ».
  14. «Quiebre de poderes: Congreso busca destituir a miembros de la JNJ». Epicentro TV. 8 de septiembre de 2023. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «El Pleno del Congreso decidió que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos realice una investigación sumaria en catorce días "por causa grave" a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), tras aprobar la moción N° 7565, presentada por la congresista de Avanza País, Patricia Chirinos, vulnerando la autonomía de este organismo y la separación de poderes ».
  15. «Congreso: aprueban cronograma de investigación parlamentaria a miembros de la JNJ». andina.pe. 12 de septiembre de 2023. Consultado el 13 de septiembre de 2023.
  16. Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (9 de septiembre de 2023). «¿Cuáles son los argumentos de defensa de la JNJ frente a los cuestionamientos que investigará el Parlamento?». RPP Noticias. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «"El artículo 157 de la Constitución establece la potestad del Congreso de remover a los miembros de la JNJ (...), pero dice por causa grave. No hay regulación ni el Reglamento del Congreso establece un procedimiento en relación a este tipo de situaciones, ni se ha tipificado qué significa la causa grave", agregó [Aldo Vásquez, vicepresidente de la JNJ] ».
  17. «Moción de Orden del Día Nº 7565».
  18. «JNJ rechaza investigación sumaria aprobada por el Congreso: “amenaza el orden constitucional”». Panamericana Televisión. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «La presente medida (investigación sumaria) fue aprobada con 84 votos a favor, 22 en contra y 7 abstenciones. La parlamentaria Chirinos cuestiona a los miembros de la JNJ por presuntamente haber emitido un pronunciamiento político ».
  19. Redacción EC (12 de septiembre de 2023). «Comisión de Justicia del Congreso aprueba plan de trabajo para investigar a los miembros de la JNJ». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 13 de septiembre de 2023.
  20. «¿Quiénes son los congresistas que votaron a favor de iniciar investigación a miembros de la JNJ?». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  21. Chillitupa, Rodrigo. «Presidenta de la Comisión de Justicia reconoce que se apresuraron en citar a los magistrados de la JNJ». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  22. Vásquez Benavente, Laura. «Investigación a miembros de la JNJ continúa pese a críticas: Comisión de Justicia debatirá informe preliminar». infobae. Consultado el 19 de septiembre de 2023. «Como detalle adicional, durante la sesión del sábado 16 de septiembre, la perulibrista Janet Rivas afirmó que entre las próximas acciones adoptadas por el grupo de trabajo está la invitación a los magistrados que conforman la Junta Nacional de Justicia, la cual está agendada para el 21 de septiembre, un día después de presentado el informe preliminar ».
  23. Candia, Miguel Ángel (14 de septiembre de 2023). «PJ admite a trámite hábeas corpus contra el Congreso a favor de los miembros de la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 15 de septiembre de 2023.
  24. Casimiro, Diego (27 de septiembre de 2023). «JNJ: Comisión de Justicia se niega a entregar información sobre investigación pese a orden judicial». infobae. Consultado el 27 de septiembre de 2023. «Juez solicitó dicha documentación para resolver el habeas corpus presentado a favor de la JNJ. A la fecha no recibió respuesta del Congreso pese a que fue debidamente notificado ».
  25. Calderón, Martín (8 de septiembre de 2023). «Congreso investigará a la JNJ: los votos y las claves del caso que enfrenta a dos instituciones». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «Chirinos busca la destitución de los siete integrantes de esa institución, a quienes acusa de utilizarla como una “herramienta política” ».
  26. Quispe Sánchez, Diego (19 de septiembre de 2023). «Vladimir Cerrón está tras el apoyo de Perú Libre para sacar a la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 19 de septiembre de 2023.
  27. León, Valeri. «Sigrid Bazán sobre investigación del Congreso a JNJ: “Se quiere intervenir sistema de justicia”». infobae. Consultado el 15 de septiembre de 2023. «Al igual que el vicepresidente de la JNJ, Aldo Vásquez, Sigrid Bazán hizo hincapié en que la Constitución no indica qué falta grave debe castigarse por parte del Congreso. En ese sentido, al no haber definición de falta grave, la legisladora cuestionó de qué trata la denuncia contra los jueces ».
  28. Valencia Pantoja, Karina (12 de septiembre de 2023). «¿Es peligrosa para la democracia la decisión del Congreso de investigar a los miembros de la Junta Nacional de Justicia? | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «Por otro lado, diversos especialistas han coincidido en que el proceso iniciado por el Congreso no está reglamentado, por lo que no se tiene claro cuál es el procedimiento a seguir. Sobre este punto, Percy Medina, jefe de la Misión Perú de Idea Internacional, precisa que si no hay un debido proceso, no se garantiza que quienes son procesados tengan un respeto adecuado de sus derechos constitucionales ».
  29. «Romy Chang: “No veo razón objetiva para investigar a los miembros de la JNJ”». Panamericana Televisión. Consultado el 16 de septiembre de 2023. «“No veo una razón objetiva para que pueda iniciarse una investigación de este tipo. Me parece, además, que hay un tema de ignorancia respecto a lo que implica una investigación sumarísima”, sostuvo Chang en “24 Horas” ».
  30. «Expresidenta del TC llama a defender lo poco que queda de democracia: “Este es un Congreso abusivo”». El Búho. 15 de septiembre de 2023. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  31. Chillitupa, Rodrigo. «Walter Albán cuestiona decisión del Congreso de someter a la JNJ: “La Constitución no ha previsto, en ningún caso, investigaciones sumarias”». infobae. Consultado el 18 de septiembre de 2023. «La Constitución no ha previsto, en ningún caso, investigaciones sumarias. Esto es propio del lenguaje gansteril de la señora Patricia Chirinos. Lo que se trata, en buena cuenta, es de destituir a los siete miembros. Cuando ella presentó la moción sobre la base de la cual se está llevando adelante este procedimiento, muchos pensaron que era algo descabellado y ya era tan extremo que en el Congreso esto no se iba a poder respaldar ».
  32. Quispe Sánchez, Diego (16 de septiembre de 2023). «JNJ: los vacíos en la investigación en su contra que vician el proceso». larepublica.pe. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  33. Chillitupa, Rodrigo. «Defensor del Pueblo advierte que el Congreso somete a dos investigaciones paralelas a la JNJ». infobae. Consultado el 21 de septiembre de 2023.
  34. Vásquez Benavente, Laura (26 de septiembre de 2023). «Patricia Chirinos presenta los mismos motivos en su denuncia constitucional y la moción para investigar a la JNJ». infobae. Consultado el 26 de septiembre de 2023.
  35. León, Valeri. «ONU expresó preocupación por moción que el Congreso aprobó para investigar a miembros de la JNJ». infobae. Consultado el 10 de septiembre de 2023.
  36. Redacción (12 de septiembre de 2023). «Farid Kahhat: Alto comisionado de ONU concluye que hay acusaciones constitucionales que tienen como propósito interferir en la JNJ». rpp.pe. Consultado el 13 de septiembre de 2023.
  37. «Transparencia alerta sobre perjuicios a la institucionalidad de la Junta Nacional de Justicia (JNJ)». Panamericana Televisión. Consultado el 10 de septiembre de 2023.
  38. «Transparencia: La JNJ no cometió faltas graves». La República. 2 de octubre de 2023. p. 4. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2023. Consultado el 2 de octubre de 2023.
  39. Vásquez Benavente, Laura. «Unión Internacional de Magistrados cuestiona investigación del Congreso a miembros de la JNJ». infobae. Consultado el 11 de septiembre de 2023.
  40. Casimiro, Diego. «Hildebrandt: “El hampa congresal va a dar el zarpazo final sobre la JNJ, ¿qué necesita para sentir asco?”». infobae. Consultado el 12 de septiembre de 2023.
  41. Mamani Gutierrez, Elani Yahaira (11 de septiembre de 2023). «PUCP: Facultad de Derecho se pronuncia sobre «investigación sumaria» del Congreso a miembros de la JNJ». LP. Consultado el 13 de septiembre de 2023.
  42. Gonzales, Maria Alejandra. «Embajadas de ocho países se pronuncian por situación en Perú y piden “separación de poderes e independencia de instituciones”». infobae. Consultado el 17 de septiembre de 2023.
  43. Saavedra, Narda (8 de septiembre de 2023). «Organizaciones internacionales piden aplicar carta democrática al Perú por investigación a la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 10 de septiembre de 2023.
  44. Benavente, Por Laura Vásquez. «CIDH expresa su preocupación por investigación del Congreso contra la JNJ y se suma a críticas contra el proceso». infobae. Consultado el 26 de septiembre de 2023.
  45. «Por la defensa de la democracia: ¡No Más Autoritarismo! – Coordinadora de Derechos Humanos». web.archive.org. 14 de septiembre de 2023. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  46. Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (16 de septiembre de 2023). «Colectivos sociales convocaron a movilización en "defensa de la Junta Nacional de Justicia"». RPP Noticias. Consultado el 16 de septiembre de 2023. «Al respecto, Enver León, secretario general de la organización política Nuevo Perú, indicó que la referida plataforma agrupa a más de 80 organizaciones sociales que elevarán su voz de protesta contra la investigación sumaria emprendida por el Parlamento contra la JNJ ».
  47. McCubbin, Ricardo. «Convocan a movilización en Lima en contra la investigación del Congreso a la JNJ». infobae. Consultado el 13 de septiembre de 2023.
  48. admin (14 de septiembre de 2023). «En defensa de la JNJ y la democracia. Perú: Convocan a una movilización nacional ciudadana». Propuesta Ciudadana. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  49. Prado, Elizabeth (15 de septiembre de 2023). «Jennie Dador: “Este sábado, la ciudadanía saldrá a las calles para defender la democracia”». larepublica.pe. Consultado el 15 de septiembre de 2023.
  50. PERU21, NOTICIAS (11 de septiembre de 2023). «[OPINIÓN] Aldo Mariátegui: “La caviarada con sus armas de siempre” | caviares | Junta | Nacional | de | Justicia | | OPINION». Peru21. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  51. De Althaus, Jaime (16 de septiembre de 2023). «Error político». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  52. Casimiro, Diego. «Elvia Barrios: “A mí me ratificó el presidente del PJ que nadie (de la JNJ) lo había presionado”». infobae. Consultado el 15 de septiembre de 2023. «La expresidenta del Poder Judicial, la jueza suprema Elvia Barrios, aseguró que ni ella ni el actual titular de esta entidad, el doctor Javier Arévalo, recibieron presión alguna de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) para pronunciarse a favor de la fiscal suprema Zoraida Ávalos días antes de que se vote en el Congreso de la República el informe final que recomendaba inhabilitarla 5 años de la función pública. [...] La declaración de la presidenta de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema es de suma importancia debido a que este es uno de los argumentos por los que el sector extremista del Parlamento busca destituir arbitrariamente a todos los consejeros por supuesta “falta grave” ».
  53. Castillo, María Elena (9 de septiembre de 2023). «Imelda Tumialán: “La JNJ es producto de una reforma constitucional y del voto del 86%”». larepublica.pe. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «Allí es justamente que tenemos un antecedente, pues la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló la vulneración de los derechos de los exmagistrados del Tribunal Constitucional. Por ello, creo que se debe revisar ese antecedente porque en el país no debe vulnerarse los derechos de nadie ».
  54. Casimiro, Diego. «Gustavo Gorriti no asistirá al Congreso por caso JNJ: “Esa farsa no merece otra cosa que rotundo desprecio”». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023.
  55. Huacasi, Wilber (14 de septiembre de 2023). «Junta Nacional de Justicia ya archivó 19 denuncias contra Patricia Benavides». larepublica.pe. Consultado el 14 de septiembre de 2023.
  56. Chillitupa, Rodrigo. «Patricia Benavides se refirió a la investigación contra la JNJ: “No me involucren en las decisiones del Congreso”». infobae. Consultado el 10 de septiembre de 2023.
  57. Pereda, David (24 de septiembre de 2023). «Encuesta IEP: mayoría ve que Congreso transgrede la democracia». larepublica.pe. Consultado el 25 de septiembre de 2023.
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.