Teoría del valor (axiología)

La distinción que se puede establecer entre valor instrumental y valores intrínsecos mediante la atribución de valor a las propiedades intrínseca y extrinsica. Introducido por primera vez por Platón en la "República": un valor instrumental es digno de ser considerado como un medio para conseguir algo más que sea bueno (por ejemplo, una radio es instrumentalmente buena para escuchar música). Una cosa intrínsecamente valiosa vale la pena tenerla para sí misma, no como medio para otra cosa.

No es necesario que los bienes intrínsecos e instrumentales definan categorías mutuamente excluyentes. Ya que algunas cosas pueden ser consideradas como buenas (en sí mismas) y al mismo tiempo buenas para obtener otras cosas que lo sean. Un concepto de: "Comprender la ciencia" puede ser uno de esos bienes, al ser un medio para conseguir otros bienes además de valer la pena en sí mismo

Un argumento prominente en la ética ambiental, planteado por escritores como Aldo Leopold and Holmes Rolston III, es que la naturaleza silvestre y los ecosistemas sanos tienen un valor intrínseco, anterior y aparte de su valor instrumental como recursos para los seres humanos, y por lo tanto deben ser preservados. Esta línea de argumentación ha sido articulada con más detalle en los últimos años por el filósofo canadiense John McMurtry en el marco de la Encyclopedia of Life Support Systems publicada por la UNESCO.

John Dewey (1859-1952), en su texto Theory of Valuation,[2] ve la bondad como el resultado de una evaluación ética, un continuo balanceo de "fines a la vista". Se dice que un fin a la vista es un objetivo potencialmente adoptado, que puede refinarse o rechazarse en función de su coherencia con otros objetivos o como medio para alcanzar objetivos ya alcanzados.

El enfoque empírico de Dewey's evidencia la negación del valor intrínseco; es decir, no aceptar el valor intrínseco como una propiedad inherente o duradera de las cosas. En cambio, Dewey ve la aparición del valor intrínseco como un producto ilusorio de nuestra continua actividad valorativa como seres con finalidad. Además de negar categóricamente que exista algo parecido al valor intrínseco, Dewey mantuvo la misma posición con respecto a los valores morales - para Dewey, los valores morales también se basan en un proceso de aprendizaje, y nunca son intrínsecos o absolutos.

Otra contribución del pragmatismo a la teoría de los valores es la idea de los bienes contributivos con el condicional contributivo. Estos tienen las mismas cualidades que los bienes, pero necesitan alguna propiedad emergente de todo un estado de cosas para ser buenos. Por ejemplo, la sal es un alimento por sí misma, pero es mucho mejor como parte de una comida preparada. En otras palabras, tales bienes sólo son "buenos" cuando se cumplen ciertas condiciones. Esto contrasta con otros bienes, que pueden considerarse "buenos" en una variedad más amplia de situaciones.

El pensamiento de Immanuel Kant tuvo una gran influencia en la filosofía moral. Él pensaba en el valor moral como un valor absoluto en lugar de un valor relativo. Demostró que muchos bienes prácticos únicamente son buenos en estados-de-las-cosas descritos mediante una frase que contiene una cláusula "si", por ejemplo, en la frase "El sol únicamente es bueno si no vives en el desierto". Además, la cláusula "si" a menudo describía la categoría en la que se había dictado la sentencia (arte, ciencia, etc.). Kant los describió como "bienes hipotéticos", e intentó encontrar un bien "categórico" que funcionara en todas las categorías de juicio sin depender de una cláusula "si-entonces".

Un resultado influyente de la búsqueda de Kant fue la idea de que la buena voluntad es el único bien intrínseco. Además, Kant veía la buena voluntad como el actuar de acuerdo con un mandato moral "Imperativo Categórico": "Actúa de acuerdo con las máximas que podrías querer que sean ley universal"[3] pero no debe confundirse con la Ética de la Reciprocidad o Regla de Oro, e.g. Mt. 7:12. Mientras que la regla de oro establece que "Uno debe tratar a los demás como le gustaría que los demás se trataran a sí mismos", Kant nos pide que analicemos si un acto puede ser realizado simultáneamente por todos sin excepción. Por ejemplo, el asesinato no puede ser realizado simultáneamente por todos, un grupo de personas tendría que vivir y el otro moriría. Esa disparidad es una excepción. El acto no puede ser realizado sin excepción, por lo tanto falla el imperativo categórico. Contrasta esto con la regla de oro que es subjetiva para el individuo. Siguiendo la lógica de la regla de oro, si quisiera que alguien me matara, entonces sería aceptable que yo matara a otros, porque estaría haciendo a otros lo que querría que me hicieran a mí. Es muy importante tener esto en cuenta, porque el imperativo categórico de Kant evita este defecto. A partir de este y otros axiomas, Kant desarrolló un sistema moral que se aplicaría a cualquier "persona encomiable".[4]

Los filósofos kantianos creen que cualquier definición general de la bondad debe definir los bienes, que son categóricos en el sentido que Kant pretendía.