Élections fédérales canadiennes de 2006

Le gouvernement fut à un cheveu de tomber lorsque des témoignages entendus à la commission Gomery tournèrent l'opinion publique contre le gouvernement. Le Bloc québécois était impatient depuis le début de déclencher des élections hâtives. Les conservateurs annoncèrent qu'ils avaient également perdu leur confiance en l'autorité morale du gouvernement. Ainsi, tout au long du printemps de 2005, beaucoup ont cru que les libéraux perdraient un vote de confiance, déclenchant une élection qui se tiendrait au printemps ou à l'été de 2005.

Jouant le tout pour le tout, le premier ministre Martin s'adressa directement à la nation dans un discours télévisé le 21 avril, promettant de demander la dissolution du parlement et de déclencher une campagne électorale dans les 30 jours suivant le dépôt du rapport final du juge John Gomery. La date de dépôt de ce rapport fut subséquemment reporté au 1^er février 2006 ; Martin clarifia ensuite ses intentions en annonçant qu'il visait un jour de scrutin en avril 2006.

Dans la même semaine, le NPD, qui s'étaient initialement opposés au budget, choisirent d'accorder leur appui à la demande de Martin de retarder le déclenchement des élections. Les libéraux consentirent à retirer les baisses d'impôts aux entreprises du budget en échange de l'appui du NPD sur les votes de confiance ; toutefois, même avec l'appui des députés néo-démocrates, il leur manquait trois sièges pour détenir une majorité aux communes. Coup de théâtre : le 17 mai, la balance du pouvoir à la chambre est modifiée par la défection-surprise de la députée conservatrice Belinda Stronach au Parti libéral. Lors du vote de confiance, les députés indépendants Chuck Cadman et Carolyn Parrish fournirent au gouvernement les deux votes qui manquaient afin de survivre au vote sur le budget.

Le marché ne fut finalement pas nécessaire : les conservateurs choisirent d'assurer la survie du gouvernement lors du vote de confiance sur le budget original, exprimant leur appui aux coupures d'impôts et aux dépenses militaires qu'il contenait. Lorsque la Chambre vota sur la deuxième lecture et l'amendent du budget le 19 mai, les évènements précédents maintinrent le gouvernement en vie. Le projet de loi du budget original, C-43, fut adopté aisément, comme prévu ; mais le vote sur l'amendement, C-48, résultat en une égalité de voix, et le président de la chambre vote pour que le parlement continue, comme le voulait la tradition parlementaire. Le gouvernement ne fut jamais aussi près du gouffre que ce soir-là par la suite. La troisième lecture du projet de loi C-48 fut tenue tard le soir alors que les conservateurs ne s'y attendaient pas et que plusieurs d'entre eux étaient absents ; le projet de loi fut adopté facilement, garantissant qu'il n'y aurait pas d'élection dans un avenir rapproché.

Le 1^er novembre, le juge John Gomery déposa son premier rapport, et le scandale des commandites occupa de nouveau les manchettes. L'appui au parti libéral fondit une fois de plus, certains sondages enregistrant une chute immédiate de 10 %. Conservateurs et bloquistes renouvelèrent leur insistance pour une élection avant la date prévue par Martin. Le NPD déclara que leur appui était conditionnel à ce que les libéraux instaurent des mesures pour étouffer la livraison privée des soins de santé. Les libéraux et le NPD furent toutefois incapables d'en arriver à une entente, et le NPD se joignit aux deux autres partis d'opposition pour exiger une élection.

Toutefois, les libéraux avaient intentionnellement fixés les journées d'opposition (jours où un parti d'opposition spécifié contrôle le programme) pour le 15 novembre (conservateur), le 17 novembre (Bloc québécois) et le 24 novembre (NPD). Ces journées garantissaient que toute élection chevaucherait le temps des fêtes, une idée jugée impopulaire. À la suite de négociations entre les partis d'opposition, ils livrèrent plutôt au premier ministre un ultimatum, exigeant qu'il déclenche une élection immédiatement après les fêtes, en défaut de quoi il devrait subir un vote de non-confiance immédiat, ce qui déclencherait une campagne électorale pendant les fêtes.

Dans cette optique, le NPD introduisit une motion parlementaire exigeant que le gouvernement déclenche une élection en janvier 2006, pour un scrutin le 13 février ; toutefois, seul le premier ministre a l'autorité pour conseiller le gouverneur général sur une date d'élection. Le gouvernement n'était donc pas lié par la motion néo-démocrate. Martin indiqua qu'il entendait toujours fixer la date du scrutin au 26 avril 2006, et qu'il ferait fi de la motion (qui fut adoptée facilement comme prévu, grâce aux partis d'opposition, le 21 novembre, à 167 voix contre 129).

Les trois chefs de l'opposition s'étaient entendus pour retarder l'introduction de la motion de non-confiance au 24 novembre, afin d'assurer qu'une conférence entre le gouvernement et les chefs autochtones prévue pour le 24 ne serait pas perturbée par la campagne. La procédure parlementaire dicta que le vote sur la motion fut reporté jusqu'au 28. Même si les partis d'opposition n'eussent pas déposé leur motion de non-confiance, le gouvernement s'attendait tout de même à tomber—il devait y avoir un vote sur des estimations budgétaires supplémentaires le 8 décembre, et si celui-ci avait été défait, le manque de fonds aurait forcé la chute du gouvernement.

Le chef conservateur Stephen Harper, chef de l'opposition, introduisit une motion de non-confiance le 24 novembre, qui fut appuyé par le chef néo-démocrate Jack Layton. La motion passa au vote et fut adoptée le soir du 28 novembre : tous les députés du NPD, du Bloc québécois et du Parti conservateur qui étaient présents, ainsi que 3 indépendants (Bev Desjarlais, David Kilgour et Pat O'Brien) votèrent avec une force combinée de 171 voix. Ce fut la cinquième fois qu'un gouvernement canadien perdit la confiance de la chambre, mais ce fut la première fois que ceci arriva sur un vote de non-confiance. Les quatre occasions précédentes étaient dues à un manque de fonds à la suite d'une défaite sur un vote budgétaire ou sur une motion de censure.

Martin rendit visite à Michaëlle Jean le lendemain matin, où il lui conseilla formellement de dissoudre le parlement et de fixer la date du scrutin le 23 janvier. Conformément à la tradition constitutionnelle canadienne, elle y consentit (une telle requête n'a été refusée qu'une seule fois dans l'histoire du Canada, voir Affaire King-Byng), déclenchant officiellement une campagne électorale qui mijotait depuis des mois.

Tôt dans la campagne, les sondages donnaient une avance solide de 5 à 10 points aux libéraux, lesquels semblaient pouvoir former un gouvernement minoritaire fort au pire des cas. Un point tournant semble toutefois avoir été atteint entre Noël et le jour de l'an, avec la révélation d'une enquête de la GRC dans une affaire d'allégations de fuites vers des milieux financiers provenant de l'intérieur du département des Finances. Depuis l'éclatement de cette histoire, le momentum semble solidement favoriser les conservateurs, qui ont obtenu jusqu'à dix points d'avance sur les libéraux dans les sondages. Avec les conservateurs à égalité ou même devançant les libéraux au Québec, la possibilité d'un gouvernement conservateur majoritaire ne semblait donc plus irréaliste.

Les résultats montrent un gouvernement minoritaire conservateur détenant 124 sièges à la Chambre des communes avec une opposition officielle libérale et un NPD renforcé. Avec 124 des 308 circonscriptions du pays (+ 26) et 36,3 % des voix, les conservateurs remportent l'élection mais n'obtiennent pas la majorité absolue de 155 sièges. Ils font la plupart de leurs gains en Ontario et au Québec — en effet, ils subissent quelques pertes dans l'Ouest. Malgré une offensive de charme, ils n'obtiennent aucun élu dans les trois plus grandes villes du pays (Vancouver, Toronto et Montréal) mais emportent dix sièges au Québec avec près de 25 % des voix (contre aucun auparavant) devant les libéraux (20 %). Ils sont devancés en Ontario et dans les provinces atlantiques par les libéraux mais ils remportent la totalité des 28 sièges de l'Alberta (65 % des voix). La part des suffrages des conservateurs et des libéraux est une inversion presque parfaite des résultats de ces deux partis en 2004 ; toutefois, les conservateurs ne réussissent pas à amasser autant de sièges que les libéraux en 2004.

Les libéraux sont battus avec 103 élus (- 30) et 30,3 % des suffrages. Ils emportent les deux sièges du Nunavut et du Yukon et devancent les conservateurs en Ontario et dans les provinces atlantiques. Dans son discours suivant la défaite, Paul Martin déclare qu'il ne mènera pas le Parti libéral du Canada dans une autre élection.

Le NPD remporte de nouveaux sièges en Colombie-Britannique et en Ontario, augmentant leur part des suffrages de façon non négligeable par rapport à 2004. Ils remportent le seul siège de député des Territoires du Nord-Ouest et arrivent en seconde position derrière les conservateurs mais devant les libéraux en Colombie-Britannique.

Le Bloc parvient à remporter presque autant de sièges qu'en 2004 malgré avoir perdu une part importante du vote populaire grâce à une nouvelle division de voix entre les conservateurs et les libéraux. Un rapport interne publié par Hélène Alarie en 2007 révèle qu'il s'était gravement éloigné des valeurs canadiennes-françaises et avait adopté une approche montréalocentrique. Les résultats ont provoqué une importante crise au sein du parti[4].

L'animateur de la radio québécois André Arthur réussit à remporter son siège dans la circonscription de Portneuf—Jacques-Cartier défaissant le député bloquiste sortant Guy Côté.

Tout en maintenant avoir des chances d'obtenir leur premier siège au parlement, le Parti vert, avec une augmentation des voix de 0,2 % relativement aux élections de 2004, ne réussissent pas à percer en Colombie-Britannique, là où leurs espoirs étaient les plus grands.

Un dépouillement judiciaire est automatiquement ordonné dans la circonscription de Parry Sound—Muskoka, où les résultats préliminaires donnent le conservateur Tony Clement vainqueur par seulement 21 voix sur son rival libéral Andy Mitchell, parce que la différence entre les deux candidats est inférieur à 0,1 %. À la suite du recomptage, Clément est confirmé vainqueur par 28 voix.

Le candidat conservateur Jeremy Harrison, défait de justesse par le libéral Gary Merasty dans la circonscription saskatchewanaise de Desnethé—Missinippi—Rivière Churchill par 72 voix, lance des allégations de fraude électorale, mais décide de ne pas lancer de procédure. Un dépouillement judiciaire est ordonné dans la circonscription et Merasty est confirmé vainqueur par une marge réduite de 68 voix.

Les résultats préliminaires indiquent que 64,9 % des électeurs enregistrés ont exercé leur droit de vote, une augmentation notable par rapport à 2004, quand seulement 60,9 % l'avaient fait.

Répartition des voix.

Distribution initiale des sièges à la Chambre des communes après l'élection de 2006.

• Conservateurs (124)
• Libéraux (103)
• Bloquistes (51)
• Néo-démocrates (29)
• Indépendant (1)

Parti		Chef	Nombre de candidats	Sièges				Voix
				2004	Diss.	2006	Diff.	Nombre	%	Diff.
	Conservateur	Stephen Harper	308	99	98	124	+25	5 374 071	36,3 %	+6,7 %
	Libéral	Paul Martin	308	135	133	103	-32	4 479 415	30,2 %	-6,5 %
	Bloc québécois	Gilles Duceppe	75	54	53	51	-3	1 553 201	10,5 %	-1,9 %
	NPD	Jack Layton	308	19	18	29	+10	2 589 597	17,5 %	+1,8 %
	Indépendant/Aucune appartenance		90	1	4	1[5]	-	81 860	0,5 %	N/A
	Vert	Jim Harris	308	-	-	-		664 068	4,5 %	+0,2 %
	Héritage chrétien	Ron Gray	45	-	-	-		28 152	0,2 %	-0,1 %
	Progressiste canadien	Tracy Parsons	25	-	-	-		14 446	0,1 %	0,0 %
	Marxiste-léniniste	Sandra L. Smith	69	-	-	-		14 151	0,1 %	0,0 %
	Marijuana	Blair Longley	23	-	-	-		9 171	0,1 %	-0,1 %
	Action canadienne	Connie Fogal	34	-	-	-		6 102	0,0 %	-0,1 %
	Communiste	Miguel Figueroa	21	-	-	-		3 022	0,0 %	0,0 %
	Libertarien	Jean-Serge Brisson	10	-	-	-		3 002	0,0 %	0,0 %
	First Peoples	Barbara Wardlaw	5	*	-	-	*	1 201	0,0 %	*
	Western Block Party	Doug Christie	4	*	-	-	*	1 094	0,0 %	*
	AAEVP	Liz White	1	*	-	-	*	72	0,0 %	*
	Vacant				2
Total			1634	308	308	308	-	14 845 680	100 %
Source : Élections Canada

Notes :

• La nomination de candidats prend fin le 2 janvier 2006. Les nombres de candidats cités ci-haut se basent sur les enregistrements officiels. Les nominations deviennent officielles le 5 janvier 2006.
• « Dissolution » indique l'état la distribution des sièges au moment de la dissolution de la législature.
• « % diff. » indique la différence par rapport à l'élection précédente.
• * indique que le parti n'a pas présenté de candidats lors de l'élection précédente.
• Voir les notes supplémentaires plus bas.

1. Parry Sound—Muskoka, ON : Tony Clement (cons.) défait Andy Mitchell (lib.) par 28 voix
2. Desnethé—Missinippi—Rivière Churchill, SK : Gary Merasty (lib.) défait Jeremy Harrison (cons.) par 73 voix
3. Winnipeg-Sud, MB : Rod Bruinooge (cons.) défait Reg Alcock (lib.) par 111 voix
4. Glengarry—Prescott—Russell, ON : Pierre Lemieux (cons.) défait René Berthiaume (lib.) par 203 voix
5. Louis-Hébert, QC : Luc Harvey (cons.) défait Roger Clavet (BQ) par 231 voix
6. St. Catharines, ON : Rick Dykstra (cons.) défait Walt Lastewka (lib.) par 244 voix
7. Tobique—Mactaquac, NB : Mike Allen (cons.) défait Andy Savoy (lib.) par 254 voix
8. Thunder Bay—Superior-Nord, ON : Joe Comuzzi (lib) défait Bruce Hyer (NDP) par 408 voix
9. Nova-Ouest, NÉ : Robert Thibault (lib) défait Greg Kerr (cons.) par 511 voix
10. Brant, ON : Lloyd St. Amand (lib) défait Phil McColeman (Cons) par 582 voix

• (en) Résumé des sondages sur Wikipedia Anglais

• Élections Canada
  • Base de données des courses à l'investiture
• Parlement du Canada
• Premier ministre du Canada

• Reportage SRC - Élections fédérales 2006
  • Premier débat des chefs en français
    • Enregistrement intégral
  • Premier débat des chefs en anglais
    • Transcription et enregistrement intégral
  • Deuxième débat des chefs en français
    • Enregistrement intégral
• cyberpresse.ca - Vers le 23 janvier
• Le Devoir - Dossier : Élections fédérales

• Parti libéral du Canada
• Parti conservateur du Canada
• Bloc québécois
• Nouveau Parti démocratique
• Parti vert du Canada
• (en) Animal Alliance Environment Voters Party
• Parti action canadienne
• Parti de l'héritage chrétien du Canada
• (en) Parti communiste du Canada
• (en) First Peoples National Party
• (en) Libertarian Party of Canada
• Parti marijuana
• Parti marxiste-léniniste du Canada
• Parti progressiste canadien
• (en) Western Block Party

• Pour quel parti voter? (saplin.com)
• Comparaison des plates-formes par le Congrès du travail du Canada

• Portail de la politique canadienne
• Portail des années 2000