Cinéma au Québec

Léo-Ernest Ouimet et la première salle du Ouimetoscope en 1906

Ce sont les Français Louis Minier et Louis Pupier qui introduisent le cinéma au Québec le 27 juin 1896[C 1]. Cette première représentation du cinématographe et des premières œuvres d'Auguste et Louis Lumière se déroule à Montréal dans l'édifice Robillard. Il s’agit alors de la première représentation de cinéma au Canada[B 1]. Jusqu’au début du XX^e siècle, le cinéma est d’abord et avant tout considéré comme une attraction foraine; des projectionnistes ambulants sillonnent la province et offrent des représentations lors de fêtes et grands rassemblements[6]. Parmi les premiers projectionnistes ambulants, on compte les aristocrates français Marie Tréourret de Kerstrat et son fils Henry de Grandsaignes d'Hauterives, dont le répertoire est principalement constitué des films de Lumière, Méliès et Pathé de l’époque, et Wilfrid Picard qui, à partir de 1905, parcourt la province pour y présenter des films religieux et des documentaires[B 2].

Les premiers films tournés au Québec sont l’œuvre de projectionnistes et opérateurs américains et français en visite. Leur but est principalement de recueillir des extraits pour les catalogues des compagnies Lumière, Edison et Biograph[C 2]. Le premier film toujours disponible tourné en sol québécois est Danse indienne (tourné en 1898, sorti en 1900) de l’opérateur Lumière Gabriel Veyre[A 1]. La compagnie d'Edison et l’American Mutoscope and Biograph Company offrent également quelques films tournés dans la province à partir de 1898[7].

Grâce au projectionniste et «mécanicien de machine à vues» Léo-Ernest Ouimet, la projection et la distribution de films s’organise au Québec. À partir du 1^er janvier 1906, date d’ouverture du Ouimetoscope[C 3], de nombreuses salles de cinéma seront créées dans la région de Montréal. On y en compte déjà 28 en 1908[C 4], et dans les autres grandes villes du Québec. En plus d’y projeter des films étrangers, desquels il traduit souvent lui-même les intertitres en français québécois, Ouimet remporte également un grand succès grâce à ses films d’actualités locales[B 3], qui font de lui le premier cinéaste québécois[A 2]. La grande popularité de sa première salle de cinéma entraîne, en 1907, la construction du second Ouimetoscope, la première salle de spectacle de luxe expressément dédiée au cinéma en Amérique du Nord[B 3].

Au Québec, les premières formes de censure du cinéma affectent directement les propriétaires de salles québécois qui investissent déjà beaucoup d’énergie à lutter contre la concurrence. À la fin de 1907, l’archevêque de Montréal, M^gr Napoléon Bruchési somme les catholiques de ne pas projeter de films le dimanche, qui est alors considéré comme le jour le plus rentable de la semaine, sous peine de devoir payer une amende[B 4]. En 1908, l’interdiction s’étend à tous les cinémas de Montréal, toutes confessions confondues. Ouimet conteste cette loi à la Cour suprême du Canada ; il obtient finalement gain de cause en 1912, après un procès de 4 ans[B 5]. Dès 1909, Ouimet se retrouve propulsé à la tête de la Motion Picture association of the Province of Quebec, un organisme créé pour unir les propriétaires de salles contre la censure exercée par l’Église dans la province[C 4].

The Old Guard, film américain de 1912 où les rues du Vieux-Québec servent de décors pour illustrer Paris au XIX^e siècle

En 1912, de nombreuses productions américaines sont réalisées au Québec, plus particulièrement dans la ville de Québec qui, comme arrière-plan, peut prendre les allures d’une ville française pour le producteur qui ne veut pas traverser l’Atlantique. C’est dans la région de Québec que seront tournés deux courts-métrages de D. W. Griffith, A Sailor’s Heart et Pirate’s Gold ainsi que plusieurs autres films du Trust Edison comme The Old Guard, Put Yourself in Their Place, A gay Time in Old Quebec[C 5].

Jusque-là administrées par des Canadiens-français, les salles de cinéma commerciales du Québec tombent, de 1915 à 1920, une à une, aux mains des Américains qui, avantagés par l’absence de compétiteurs causée par la Première Guerre mondiale en Europe, prennent le contrôle unilatéral des cinémas canadiens et en font une part de leur marché intérieur[B 6]. À cette époque, Léo-Ernest Ouimet, qui a déjà perdu au début des années 1910 le droit de diffuser des films de la Motion Picture Patent Company d’Edison, est contraint de se tourner vers Pathé afin de s’assurer du contenu[C 6]. Après avoir placé le Ouimetoscope en location en 1914, il fonde la Speciality film Import en 1915, distributeur officiel des films Pathé au Canada[B 3]. En 1922, sa compagnie est contrainte à la faillite ; il perd le Ouimetoscope malgré la popularité toujours croissante du cinéma à cette époque. Sa compagnie est achetée la même année par la filiale canadienne du distributeur américain Famous Players[B 7].

M^gr Albert Tessier, «prêtre-cinéaste» pionnier du documentaire au Québec

Même si les producteurs et les distributeurs des États-Unis ne se heurtent à aucune concurrence au Québec au début des années 1920, ils doivent faire face à la censure de plus en plus sévère imposée par le clergé. Cette situation amène ces grands studios à menacer de boycotter le Québec. Enthousiasmée par ce qu’elle perçoit comme une bonne nouvelle, l’Église, appuyée par le premier ministre Louis-Alexandre Taschereau, menace d’interdire la diffusion des grandes productions hollywoodiennes en plus de renforcer davantage sa censure qui ampute déjà largement les films américains projetés dans la province à cette époque. Hollywood cède finalement aux menaces et se plie à la censure au Québec[B 8].

Tandis que les moyens de diffusions s’américanisent, les années 1920 voient naître les premiers balbutiements d’une production locale indépendante. Autodidacte et considéré comme l’un des tout premiers cinéastes documentaire au Québec, M^gr Albert Tessier, qui est également historien, journaliste et enseignant, commence à tourner de courts films dès 1925. Ces œuvres dépeignent le milieu de vie et le travail au Québec. Elles sont présentées lors de ciné-conférences où il improvise lui-même la narration à vive voix. Il est actif jusqu’en 1956[A 3].

Du côté de la fiction, Joseph-Arthur Homier, un dramaturge et photographe reconnu à l’époque, se lance dans la production de Oh! Oh! Jean, le premier véritable film de fiction québécois en 1922. Encouragé par son succès auprès du public, ce film burlesque est suivi la même année par le long-métrage Madeleine de Verchères et La Drogue fatale en 1924. Malgré le succès local, les difficultés que rencontre Homier à présenter ses œuvres dans un marché contrôlé par des Américains l’empêchent de mener ses projets suivants à terme[A 4]. Ces films, imprimés sur supports en nitrate, furent détruits par le département des incendies de la ville de Montréal[B 9]. Un autre cinéaste, Jean Arsin, réussira à réaliser trois films grâce à l’appui du journal La Presse. Il connait également un certain succès[B 9].

Même si les jeunes de moins de 16 ans doivent être accompagnés par un adulte dans les cinémas de la province depuis 1919, le dimanche 9 janvier 1927 l’incendie du Laurier Palace entraîne vers la mort 78 enfants âgés de 4 à 18 ans[B 10]. Ce drame sans précédent, largement couvert dans la presse et utilisé par l’Église pour condamner le cinéma, entraîne la création de la Commission d’enquête publique sur l’incendie de Laurier Palace ou Commission Boyer[B 10]. Le Rapport Boyer, qui en découlera, entraîne l’interdiction totale du cinéma aux moins de 16 ans[B 11]; cette loi est appliqué à partir du 22 mars 1928[C 7].

La première salle équipée pour le cinéma sonore est le Palace de Montréal qui projette Street Angel et The Jazz Singer à la fin de 1928. Peu à peu tous les cinémas de la province convertiront leurs salles pour accueillir le son. En 1932, les distributeurs américains cessent de distribuer les films muets[8].

L'abbé Maurice Proulx, agronome et cinéaste documentaire

Même avant l’arrivée du cinéma sonore, on parle déjà d’incorporer du contenu francophone dans les salles de la province dès le milieu des années 1920. Avec l’américanisation rapide du contenu et des propriétaires de salles après la Première Guerre mondiale, des voix s’élèvent au sein des milieux nationalistes et cléricaux pour demander des films possédant des intertitres en français[B 12]. Il faut attendre mai 1930 pour que le premier film parlant en français projeté au Québec, Les Trois Masques d’André Hugon, soit présenté au théâtre Saint-Denis[C 8].

Le créneau du cinéma en français demeure sous-exploité au Québec jusqu’en août 1930, année de formation de la Compagnie cinématographique canadienne, une entreprise d’importation fondée par le Français Louis Hurel et sa filiale de distribution et d’exploitation, France-Film, incorporée en 1932[B 13]. Une autre entreprise, Les films des Éditions Édouard Garant est fondée en juillet 1931. Dirigée par Édouard Garant au départ, la direction est assurée à partir de 1934 par Joseph-Alexandre DeSève, le jeune comptable de l’entreprise. Les films des Éditions Édouard Garant devient Franco-Canada Films la même année[B 14]. La fragilité du marché francophone force France-Film et Franco-Canada Films à fusionner sous le nom de France-Film le 1^er octobre 1934[B 15].

Du côté de la production, les années 1930 voient l’essor du documentaire tourné en région. L’abbé Maurice Proulx, un prêtre, agronome et cinéaste parcourt le Québec pour réaliser des films pédagogiques. Son premier film, En pays neufs, devient le premier long-métrage documentaire sonore du Canada en 1937[A 5]. D’autres membres du clergé et cinéastes seront actifs dans plusieurs régions du Québec comme le Saguenay-Lac-Saint-Jean, l’Abitibi-Témiscamingue, le Bas-Saint-Laurent, la Beauce, la Gaspésie et la Côte-Nord[A 6].

Recevant l’appui du clergé pour sa promotion du français, l’entreprise France-Film se dote d’un comité de pré-censure même si le Bureau de censure du Québec s’inspire déjà directement du très contraignant Code Hays depuis 1931. En 1940, les films francophones, très majoritairement distribués par France-Film, occupent 10 % des salles de la province[B 16].

Au Québec, il existe un lien très étroit entre l’art et la politique. Ce lien est particulièrement démontré entre le cinéma et l’identité collective des Québécois. Les cinéastes d’hier et d’aujourd’hui mobilisent souvent l’expression de cette question identitaire dans les films qu’ils produisent. Un lien solide s’établit entre cette recherche identitaire et la politique qui a secoué le peuple québécois depuis plus de 250 ans d’histoire. Le cinéma est donc très souvent utilisé pour représenter la réalité qui frappe le Québec tel un reflet des mouvements sociaux. Il va sans dire que l’identité collective est au cœur du cinéma québécois, et peut être trouvée dans les relations temporelles (passé versus présent) et dans les relations envers les autres. Un aspect très important de la recherche identitaire dans les films québécois se base souvent sur la distanciation du Québec au reste du Canada. Le Québec, depuis son existence, a toujours été considéré comme le mouton noir du Canada. Par sa langue et par ses traditions, le Québec est un tout à part entière. Depuis la conquête en 1759, les habitants du Québec se demandent ce qu’ils sont et qu’est-ce qui compose leur identité. À travers les années, la recherche identitaire collective a évolué. À l’époque de la Nouvelle-France jusqu’à l’époque du patriotisme (rébellion des Patriotes), la question identitaire se résumait à la protection de la langue française et du territoire. Plusieurs années plus tard, à l’époque de la Grande Noirceur jusqu’à la monté du souverainiste, les Québécois ont développé un plus grand sentiment d’appartenance envers le Québec, autant au niveau de la langue, de la politique et de l’économie. Aujourd’hui, le nationalisme demeure fort malgré la modernisation. Les Québécois ne semblent pas encore avoir trouvé leur identité, et plusieurs formes de nationalisme naissent à cause de la forte immigration due à l’hyper modernisation et à la culture-monde.

En 2009, le Québec comptait 123 cinémas, 13 ciné-parcs et 150 salles polyvalentes[12] pour un total de 735 salles et 148 000 sièges[13].

Deux événements importants dans l'histoire du cinéma québécois interviennent pendant cette période. D'une part le développement de l'Office national du film du Canada qui fournit sans distinction matériel de propagande et information. Le Canada se dote d'une expertise technique solide, en phase avec la production internationale de News reel à la fois documentaire et propagandiste^{[réf. nécessaire]}.

D'autre part, en marge de son industrialisation de guerre, on voit apparaître une industrie québécoise de production qui cherche à combler le vide créé par la disparition des films français. L'Église catholique québécoise (qui détient un pouvoir décisif en matière d'éducation et de censure au cinéma) s'intéresse au projet. Avec cette alliée puissante, une société active et florissante rêve à la création d'une industrie privée du long-métrage « canadienne française ». Ce sont les débuts du cinéma de fiction canadien, qui connaît quelques succès commerciaux, par exemple La Petite Aurore, l'enfant martyre ou Ti-Coq[16].

Mais trois facteurs fragilisent cette industrie privée et mèneront rapidement à sa perte :

1. D'abord le marché du film québécois ne touche qu'un public de 3 millions d'habitants, ce qui rend très précaire toute rentabilité (l'étude d'époque, toujours pertinente, de la RBC[17] en convient).
2. Ensuite la plupart des salles sont contrôlées par Hollywood qui limite la sortie des films québécois.
3. Enfin la télévision est sur le point de prendre son essor, causant la fuite d'une partie du public de cinéma qui diminue de 50 % au Québec entre 1940 et 1985, et ce malgré une population qui double.

L'ONF contribue à l'invention et au perfectionnement du cinéma direct, cela non pas seulement techniquement mais éthiquement et esthétiquement. Cette façon nouvelle de sortir la caméra des studios amène une société qui n'a jamais vu son image à porter un premier regard, une première oreille sur elle-même^{[réf. nécessaire]}.

Plus spécifiquement, au niveau technique, on invente par exemple, un des premiers appareils de prise de son portable, dont le support est un ruban magnétique perforé (le « Sprocketape »). Il permettra le tournage des Raquetteurs en son synchrone. Outre sa contribution à l'animation, le cinéma direct marque probablement la contribution la plus importante du cinéma québécois au cinéma mondial^{[réf. nécessaire]}.

En animation les innovations techniques seront encore plus nombreuses : grattage de pellicule, développement de la pixilation, premières animations par ordinateur (avec le CNRC), etc^{[réf. nécessaire]}.

Malheureusement^{[style à revoir]} le résultat est une grande incompréhension entre ce cinéma québécois, alors un des plus innovants au monde, et son public^{[réf. nécessaire]}.^{[style à revoir]} Car ce public qui ne comprend pas, ne suit pas.

Il faut dire^{[style à revoir]}qu'outre une courte parenthèse dans les années 1940, les salles de cinéma au Québec sont depuis toujours occupées par le cinéma de fiction de la France et des États-Unis. Et la télévision québécoise propose une vision policée, bien pensante, de la société^{[réf. nécessaire]}. ^{[style à revoir]}

Le choc pour le public, face à ce regard exigeant des cinéastes sur leur société, est donc très grand^{[réf. nécessaire]}. Pendant cette période des cinéastes de grand talent seront donc pour une large part boudés, au profit d'un cinéma populiste, très souvent étranger, moins dérangeant pour le public^{[style à revoir]}.

Les années 1960 et 1970 verront aussi le meilleur de la contribution remarquable de Claude Jutra dont Mon oncle Antoine (1971), qui est considéré comme un film majeur de la cinématographie québécoise. Il a été dit que l'œuvre jutrasienne semble à elle seule avoir ouvert la voie au cinéma introspectif des années 1980, en raison de son caractère singulier et unique[18].

Le climat social très politisé avait mené des tensions dans l’agence^{[réf. nécessaire]}. C'est ainsi que s'était créée la section française de l'ONF.

On^[Qui ?] voit des cas de censure à L'ONF. On^[Qui ?] parle de liberté d'expression. Des entrepreneurs^[Qui ?] en profitent pour demander à l'État d'aider à la mise en place d’un secteur privé, de la « libre entreprise », dans le domaine du cinéma. Privé que l'on voit alors comme garant d'une plus grande liberté d'expression. On mettra donc en place à cette époque de généreux crédits d'impôt aux particuliers investissant en cinéma, de même que la SDICC par Ottawa.

Avec un optimisme suspect (quand on se rappelle l'étude de la RBC)^{[style à revoir]}, on promet qu'avec son fonds de départ de quelques millions, la SDICC permettra l'émergence d'une industrie du cinéma canadienne parfaitement autonome^{[réf. nécessaire]}. L'échec est à ce niveau bien évidemment^{[style à revoir]} retentissant^{[réf. nécessaire]}. Quelques fortunes privées en émergent toutefois, base du secteur privé du cinéma québécois et canadien. Un secteur « privé » qui est, il faut le dire, encore et toujours aujourd’hui, financé à 90 % par l’État.

C'est ainsi que des films prétextes à magouilles fiscales ou des films racoleurs d'intérêt très variable verront le jour^{[réf. nécessaire]}. ^{[style à revoir]} C'est l'époque de Valérie et des Deux femmes en or[19] (à ce jour le plus grand succès public du cinéma québécois). Pour un temps, le public du Québec suit, marquant de l'intérêt pour ce que Variety appelle le « Maple syrup porn »[20]. Mais les industriels américains flairent l'occasion, et ils feront demain avec Deep Throat une exploitation bien plus systématique et efficace du genre, jetant de l'ombre sur des films décidément plus paillards que vicelards^{[style à revoir]}, tel que La Pomme, la Queue et les Pépins[21].

Cette désaffection du public, couplée à la création de la SDICC (qui deviendra Téléfilm Canada[22]) qui cherche à fabriquer un secteur économique viable, voudra dire pour le cinéma québécois une traversée aride de 35 ans qui mènera au mirage actuel. Trois décennies de cinéma ni hollywoodien, ni québécois, ni d’auteur, ni de commerce : la rentabilité commerciale étant exclue pour des raisons démographiques, le cinéma d’auteur étant lui, craint^{[réf. nécessaire]}. Et pendant ce temps, l'ONF perd des plumes, voyant son financement coupé, année après année. On ne peut s'en surprendre : les cinéastes, on s'en souvient, y prenaient toutes les libertés, critiquant parfois très durement l'État. L'institution en paya le prix politique.^{[style à revoir]}

Les années 1980 s'ouvrent sur l'échec du référendum québécois de 1980, échec qui, étant donné la nature engagée des cinéastes québécois d'alors, sera un dur coup au cinéma. Le Confort et l'Indifférence est emblématique de ce choc^{[réf. nécessaire]}.

En même temps, partout dans le monde, l'interventionnisme d'État devient suspect : ce sera l'époque de Reagan et Thatcher. L'échec du rêve collectif marquera le début d'un cinéma centré sur l'individu, et l'éloge officiel du tout privé dans les médias^{[réf. nécessaire]}.

Au profit d'une chute du dollar canadien, et de la mise en place d'un système de crédit d'impôt par Québec au profit des entreprises qui y tournent, on voit une forte montée des productions hollywoodiennes au Québec[23]. L'impact sur les artisans est tel qu'on oublie dans une bonne mesure les acquis du cinéma direct. Cela au point où l'on s'extasie quelques années plus tard devant le radicalisme du Dogme Danois, cela sans voir sa profonde filiation au documentaire et au direct. Le cinéma québécois prend le chemin, parfois tortueux^{[réf. nécessaire]}, de sa transformation vers sa forme actuelle, vers une copie des modèles de production et de diffusion hollywoodiens, où le cinéma de genre est garant de diversité.

Il y a bien quelques exceptions, à l'ONF comme au privé. Mais les œuvres des cinéastes paraissent éparpillées dans ce contexte peu propice à la création^{[réf. nécessaire]}.

Par exemple, aux équipes légères, à l'esthétique d'éclairage léger et inspiré du réel qui faisait école (voir Brault), on pratique maintenant une façon plus hollywoodienne, plus léchée, et nécessitant de grosses équipes, comme celles des Américains qui passent encore parfois ici^[Où ?].

L'industrialisation de la distribution ira quant à elle de pair, depuis 2000, avec une multiplication par quatre ou cinq des budgets de sortie (frais de marketing dits « prints and ads ») : le battage publicitaire des productions québécoises égalant celui des plus gros films américains, dépassant maintenant parfois le million de dollars, toujours public, par film^{[réf. nécessaire]}.

Cette politique déplaît à une large part du milieu du cinéma^[Qui ?], créateurs et artisans, et semble favoriser uniquement quelques gros joueurs, producteurs vedettes fortement financés^[Qui ?]. Certains^[Qui ?] de ceux-ci reçoivent automatiquement, de Téléfilm seulement, plus de 5 M$ annuellement.

Cela semble l'opinion de la majorité du milieu du cinéma, comme le démontre en 2002 un rapport commandé par Téléfilm Canada :

« La majorité des répondants ont aussi fait part de leur perception que certains bénéficient d’un traitement de faveur : 71 % croient que les grandes entreprises ont de meilleures chances d’obtenir du financement (...). Nous avons également demandé aux répondants ce que devraient être, pour les trois prochaines années, les priorités de Téléfilm en matière de planification. La suggestion principale (18 % de tous les répondants) est que Téléfilm augmente son soutien aux petites et moyennes entreprises »[25].

Cette industrialisation semble aussi relever par certains égards de l'arrimage systématique du cinéma à la télé québécoise, une télé ayant eu historiquement beaucoup plus de succès public que le cinéma. Ainsi nombreux^[Qui ?] sont ceux qui soulignent, tout autant, le nombre strict d'adaptations télévisuelles (C't'à ton tour, Laura Cadieux, Dans une galaxie près de chez vous, Séraphin, Le Survenant, etc.) dans l'ensemble des grosses productions d'aujourd'hui, que le fait que les vedettes du box-office ciné, vecteur principal du marketing de type « star-system », sont souvent d'abord de la télé.

C'est ainsi que la part du cinéma québécois dans le box-office national croît de façon importante : de 4 % qu'il était en 2000, il réussit en 2005 à atteindre 17 % (taux comparable à l'Australie). Mais certains critiques croient que le cinéma québécois, financé par l'État, produit moins de films personnels, dits d'« auteur » et trop de films populaires, perdant sa nature artistique, au fil des années.

On pouvait lire dans le journal Le Devoir en novembre 2006 :

« Parlons d'argent. Puisque plus personne, dans le milieu du cinéma québécois, ne parle de création, parlons d'argent. (...) Si si, l'argent. Qui était autrefois un outil, un moyen. Et qui est, dans l'esprit des spectateurs, qu'on informe au moyen de palmarès, une mesure qualitative. Selon cette logique marchande, le film qui arrive en tête du palmarès est meilleur que celui qui arrive en deuxième position, et ainsi de suite. En dehors du top-10, du top-20 ou du top-40, point de salut. Un phénomène qu'on observe dans les librairies et chez les disquaires, où les best-sellers ont remplacé l'inventaire. »

— Martin Bilodeau[26]

Cet avis n'est cependant pas partagé par tous. Le critique de cinéma Gilles Carignan du journal Le Soleil constate par exemple que les deux cinémas cohabitent et que :

« Un film comme La Neuvaine a trouvé son public, sans l'apport de grosses quincailleries commerciales, en partie grâce à l'intérêt décuplé ces dernières années envers les films d'ici. » C'est ce qui lui fait dire que « Lorsque vient le temps de payer 12 $ pour une soirée au ciné, le produit local est plus qu'une option, c'est un sceau désormais recherché. Doit-on s'en plaindre ? »

— Gilles Carignan[27]

Cette opinion est partagée par le critique du journal Voir Martin Girard qui note, en donnant l'exemple de l'année 2005 :

« En 2005, le cinéma québécois a rempli son cahier des charges habituel en livrant son lot de blockbusters destinés à un large public (Le Survenant d'Érik Canuel, Idole instantanée d'Yves Desgagnés, Horloge biologique de Ricardo Trogi, Aurore de Luc Dionne, Maurice Richard de Charles Binamé) et son lot d'œuvres plus personnelles ou indépendantes (C.R.A.Z.Y. de Jean-Marc Vallée, La Neuvaine de Bernard Émond, Les États nordiques de Denis Côté, Manners of Dying de Jeremy Peter Allen, Petit Pow! Pow! Noël de Robert Morin, La Vie avec mon père de Sébastien Rose, Familia de Louise Archambault, Les États-Unis d'Albert d'André Forcier, Saints-Martyrs-des-Damnés de Robin Aubert). »

— Martin Girard[28]

Cette popularité est catalysée par la création en 1999 d'un gala télévisé sur le modèle des Oscars du cinéma, récompensant le cinéma québécois, La grande soirée du cinéma québécois, où l'on remet les Prix Iris.

Par ailleurs, le succès du cinéma québécois est confirmé par l'intérêt démontré à l'égard de ses films dans les événements et festivals, tant canadiens qu'internationaux. On tient pour exemple :

• Crac! de Frédéric Back : Oscar du meilleur film d'animation (1982)
• L'Homme qui plantait des arbres, également de Frédéric Back, remporte l’Oscar du meilleur film d'animation 1988, et près de 40 autres prix[29] à travers le Monde.
• La Grande Séduction de Jean-François Pouliot : Prix du public (« World cinema audience award ») au Festival du film de Sundance ; 13 nominations aux Prix Jutras, 11 nominations aux Prix Génies, présentation spéciale au Festival international du film de Toronto, film de clôture de La Quinzaine des réalisateurs à Cannes.
• Les invasions barbares de Denys Arcand : 3 prix Césars, 4 Prix Jutra, prix Lumière, prix du film européen, Prix du meilleur scénario et de l'actrice de soutien à Cannes, Oscar du meilleur film en langue étrangère.
• La Face cachée de la lune de Robert Lepage : Prix FIPRESCI au Festival international du film de Berlin, prix Génie du meilleur scénario, Meilleur film francophone au Festival International du film francophone de Namur, nommé pour le meilleur film au Festival international du film de Valladolid (Espagne).
• C.R.A.Z.Y. de Jean-Marc Vallée : Prix du meilleur film canadien au Festival international du film de Toronto, 4 prix dont « meilleur réalisateur » au Festival international du film de Gijon (Espagne), prix du jury au cinquième Festival international du film de Marrakech (Maroc), prix du public ex æquo au AFI Fest de Los Angeles.
• La Neuvaine de Bernard Émond : Deux prix au Festival international du film de Locarno y compris celui de meilleur acteur pour Patrick Drolet.
• Mommy de Xavier Dolan : Prix du jury du Festival de Cannes

On notera cependant quant au travail des cinéastes de « l'avant-commercialisation », que la présence québécoise dans les grands rendez-vous internationaux ne date pas d'hier. Le travail, notamment, des Brault, Perreault, Arcand, McLaren, Back, Lauzon et Lanctôt ayant été présenté à Venise, aux Oscars, et à Cannes, où ils récoltèrent maints prix.

L'avenir dira si, avec les moyens qu'on leur donne, les cinéastes d'aujourd'hui sauront, comme les pionniers québécois du direct et de l'animation, trouver une façon de laisser une marque à l'échelle de l'histoire du cinéma mondial.^{[style à revoir]}

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Cinéma québécois » (voir la liste des auteurs).

• Pierre-Alexandre Fradet, Philosopher à travers le cinéma québécois. Xavier Dolan, Denis Côté, Stéphane Lafleur et autres cinéastes, Paris, Éditions Hermann, 2018, 274 p.
• Pierre-Alexandre Fradet et Olivier Ducharme, Une vie sans bon sens. Regard philosophique sur Pierre Perrault, préface de Jean-Daniel Lafond, Montréal, Nota bene, 2016
• Le Dictionnaire du cinéma québécois (nouvelle édition), Boréal, 2006
• Yves Lever et Pierre Pageau, Chronologie du cinéma au Québec, Les 400 coups, 2006
• Sylvano Santini et Pierre-Alexandre Fradet, "Au film de la pensée : un Québec philosophe", dans le dossier "Cinéma et philosophie", in Nouvelles Vues, no 17, hiver-printemps 2016 : http://www.nouvellesvues.ulaval.ca/no-17-hiver-2016-cinema-et-philosophie-par-s-santini-et-p-a-fradet/presentation/au-film-de-la-pensee-un-quebec-philosophe-par-sylvano-santini-et-pierre-alexandre-fradet/
• Carla Fratta, Jean-François Plamondon, Littérature et cinéma au Québec. 1995-2005, Edizioni Pendragon, 2008, 151 p. (ISBN 8883426711) (aperçu)
• Yves Lever, Anastasie ou la censure du cinéma au Québec, Septentrion, 2008, 323 p. (ISBN 2894485085)
• Stéphane-Albert Boulais, Le cinéma au Québec: tradition et modernité, Les Editions Fides, 2006, 349 p. (ISBN 2762126371) (aperçu)
• André Gaudreault et Jean-Pierre Sirois-Trahan (anthologie réunie, annotée et commentée par), La Vie ou du moins ses apparences. Émergence du cinéma dans la presse de la Belle Époque, Montréal, Cinémathèque québécoise/GRAFICS, 2002, 87 p.
• André Gaudreault, Germain Lacasse et Jean-Pierre Sirois-Trahan (dir.), Au pays des ennemis du cinéma... Pour une nouvelle histoire des débuts du cinéma au Québec, Québec, Nuit Blanche éditeur, 1996, 215 p.
• Pierre Hébert, Kenneth Landry, Yves Lever, Dictionnaire de la censure au Québec: littérature et cinéma, Les Editions Fides, 2006, 715 p. (ISBN 2762126363) aperçu)
• Yves Lever et Pierre Pageau, Chronologie du cinéma au Québec, 1894-2004, Éditions Les 400 coups, 2006, 320 p. (ISBN 2-89540-194-2)
• Marcel Jean, Le cinéma québécois, Boréal, 2005, 127 p. (ISBN 9782764604151)
• Germain Lacasse, André Gaudreault et Pierre Véronneau, Filmographie du Québec 1895-1915, publiée sur le site web du GRAFICS, Université de Montréal, 2002.
• André Loiselle, Le cinéma de Michel Brault, à l'image d'une nation, Éditions L'Harmattan, 2005, 340 p. (ISBN 2747590607) (aperçu)
• Lili Marin, La nudité dans le cinéma québécois, Université de Montréal, 2005, 208 p.
• Christian Poirier, Le cinéma québécois : à la recherche d'une identité? Volume 1, PUQ, 2004, 300 p. (ISBN 2760512576) (aperçu)
• Christian Poirier, Le cinéma québécois : Les politiques cinématographiques Volume 2, PUQ, 2004, 300 p. (ISBN 2760512517) (aperçu)
• Scott MacKenzie, Screening Québec: Québécois moving images, national identity, and the public sphere, Manchester University Press, 2004, 224 p. (ISBN 0719063965) (aperçu)
• Bill Marshall, Québec National Cinema, McGill-Queen's Press, 2001, 371 p. (ISBN 077352116X) (aperçu)
• Michel Coulombe, Marcel Jean, Le dictionnaire du cinéma québécois. 3e éd. révisée, Boréal, 1999, 721 p. (ISBN 289052986X)
• Michel Larouche, François Baby, L'aventure du cinéma québécois en France, XYZ, 1996, 257 p. (ISBN 2892611679)
• Yves Lever, Histoire générale du cinéma au Québec, 2e éd., Boréal, 1995, 635 p. (ISBN 2890526488)
• Janis L. Pallister, The Cinema of Québec: Masters in Their Own House, Fairleigh Dickinson Univ Press, 1995, 599 p. (ISBN 0838635628) (aperçu)
• Michel Jacques, Chronologie du cinéma québécois : les années '80, Botakap, 1993, 59 p. (ISBN 2980302430)
• Heinz Weinmann, Cinéma de l'imaginaire québécois : de La petite Aurore à Jésus de Montréal, L'Hexagone, 1990, 270 p. (ISBN 289006378X)
• Bédard, Bellemare, Imaginaires du cinéma québécois, A.P.E.C., 1989, 65 p.
• Ginette Major, Le cinéma québécois a la recherche d'un public, Presses de l'Université de Montréal, 1982, 163 p. (ISBN 2760606074)
• Léo Bonneville, Le cinéma québécois par ceux qui le font, Éditions Paulines, 1979, 783 p.
• Michel Houle, Alain Julien, Dictionnaire du cinéma québécois, Fides, 1978, 366 p. (ISBN 0775506990)

• Objectif (1960-1967)
• Cinéma Québec (1971-1978)
• Séquences (depuis 1955)
• 24 images (depuis 1979)
• Ciné-Bulles (depuis 1980)
• Nouvelles Vues (depuis 2003)

• Sylvano Santini et Pierre-Alexandre Fradet, "Au film de la pensée : un Québec philosophe", dossier "Cinéma et philosophie", in Nouvelles Vues, #17, hiver-printemps 2016 : http://www.nouvellesvues.ulaval.ca/no-17-hiver-2016-cinema-et-philosophie-par-s-santini-et-p-a-fradet/presentation/au-film-de-la-pensee-un-quebec-philosophe-par-sylvano-santini-et-pierre-alexandre-fradet/
• Yves Lever, La dynamique cinématographique de 1958-1969, dans L'Encyclopédie de L'Agora - partie 1, 2, 3, 4
• Dossier Cinéma québécois, dans L'Encyclopédie de L'Agora
• Yves Lever, La page web de Yves Lever - Pour connaître l'essentiel sur le cinéma québécois et sur l'enseignement du cinéma
• Cinéma du Québec : histoires et portraits de l'industrie du cinéma au Québec, 1940-2010

• Groupe de recherche sur l'avènement et la formation des institutions cinématographique et scénique (GRAFICS), groupe de recherche sur le cinéma muet au Québec
• Renouveau du cinéma québécois

• Les femmes dans le cinéma canadien
• Liste des meilleurs films québécois sur la Internet Movie Database (imdb.com)
• Site officiel Cinémathèque québécoise
• Site officiel des Rendez-vous du cinéma québécois
• Nouvelles Vues. Revue sur les pratiques et les théories du cinéma au Québec
• Site de la série télévisée Cinéma Québécois
• Histoire du Cinéma Québécois
• (en) Histoire du cinéma de « charme » au Québec (Site archivé)
• CINEAC Agence Cinéma
• Régie du cinéma (classement de tous les films sortis au Québec)
• (fr)/(en) Le cinéma au Québec au temps du muet/Cinema in Quebec in Silent Era, 1896-1930
• (fr)/(en) Le cinéma au Québec au temps du parlant/Cinema in Quebec the talkies and Beyond, 1930-1952
• Cinéma du Québec : films, histoires et portraits du cinéma au Québec
• Cinoche.com, site de référence sur l'exploitation cinématographique au Québec

• Portail du cinéma québécois