Richard Williamson

Richard Williamson naît dans une famille de trois enfants, d'une mère adepte de la Science chrétienne[4]'[5] et d'un père écossais[5] presbytérien[4], qui était, selon les sources, pasteur[6] ou acheteur chez Marks & Spencer[5]. Il effectue ses études à l'université de Winchester puis à Cambridge, période durant laquelle il opte pour l'anglicanisme, et obtient un diplôme en littérature[4]. Il enseigne ensuite au Ghana puis à Londres[4]. En 1971, il se convertit au catholicisme sous l'influence du journaliste conservateur Malcolm Muggeridge[6]'[7] et d'un missionnaire irlandais, le Père John Flanagan[4].

Il envisage une vocation de prêtre à la congrégation de l'Oratoire, qui le refuse[4]. Il entre au séminaire d’Écône, de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, en 1972[8]. Ordonné prêtre en 1976[8], il devient enseignant au séminaire d'Écône où il enseigne la métaphysique de Thomas d'Aquin. En 1983, il est nommé recteur du séminaire américain de la Fraternité Saint-Pie X[4], en remplacement de Donald J. Sanborn, muté en Irlande pour insubordination et finalement exclu de la congrégation. Le séminaire est transféré en 1988 de Ridgefield au Connecticut à Winona dans le Minnesota.

Après son sacre le 30 juin 1988 par Marcel Lefebvre, sans permission expresse du pape, le cardinal Bernardin Gantin, préfet de la Congrégation pour les évêques, déclare donc excommuniés Lefebvre lui-même, Antônio de Castro Mayer, l'évêque coconsécrateur, et les quatre nouveaux évêques dont Richard Williamson. Les évêques de la FSSPX, pour leur part, considèrent l'excommunication dont ils ont fait l'objet nulle et sans effet. Le décret sera levé en 2009.

Après sa consécration, Richard Williamson reste directeur du séminaire Saint-Thomas d'Aquin, tout en accomplissant un ministère d'évêque : confirmation, ordination sacerdotale.

Il participe, en 1991, à la consécration épiscopale de Licinio Rangel, successeur de Antônio de Castro Mayer à la tête de l'Union Saint-Jean-Marie-Vianney.

Dès 2003, il est directeur du séminaire de La Reja en Argentine. Le 8 février 2009, la direction de la Fraternité le relève de ses fonctions, semble-t-il avec son accord, à la suite du retentissement médiatique de ses propos négationnistes[9]^,[10]. Il rentre en Angleterre où il demeure à Wimbledon et sans aucune charge au sein de la FSSPX.

Par décret de la congrégation pour les évêques du 21 janvier 2009 signé par le cardinal Giovanni Battista Re, préfet de la congrégation, l'excommunication qui frappait les quatre évêques consacrés par Lefebvre, Richard Williamson, Bernard Fellay, Alfonso de Galarreta et Bernard Tissier de Mallerais, est levée de façon unilatérale et sans concession de la part des quatre évêques concernés[11].

La vive émotion qui naît au sein de l'Église catholique, à la suite des propos négationnistes de Williamson et face à l'ambiguïté de la position de la FSSPX par rapport au concile Vatican II[12], amène Benoît XVI a préciser que la levée de l’excommunication pour les évêques de la Fraternité Saint-Pie-X (FSSPX) « ne signifiait pas de soi le retour à la pleine communion du mouvement intégriste, et qu’elle ne pouvait se faire que dans le respect de l’enseignement du Concile Vatican II»[13].

En 2012, lors des discussions entre la FSSPX et le Vatican concernant une possible régularisation du statut de la fraternité, il s'oppose à toute discussion, d'abord via une lettre cosignée avec les évêques Bernard Tissier de Mallerais et Alfonso de Galarreta au supérieur de la FSSPX, puis via une série de commentaires publiés sur Internet. Cette opposition aux discussions se doublera d'une opposition à Fellay et conduit ce dernier à l'exclure de la fraternité le 23 octobre 2012[14]^,[15].

Après son exclusion de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X en 2012[16], il encourage la fondation deux ans plus tard de l’Union sacerdotale Marcel-Lefebvre (USML), qui réunit les prêtres en rupture avec la FSSPX à qui ils reprochent de vouloir transiger avec Rome. Réunis au couvent de la Haye-aux-Bonshommes à Avrillé (Maine-et-Loire, Pays de la Loire, France) en juillet 2014, dix-huit prêtres[17] (dont six religieux) autour de Richard Williamson soutiennent la naissance de cette confrérie qui vise à regrouper des prêtres séculiers se réclamant les véritables héritiers de la pensée de Lefebvre.

Il procède, le 19 mars 2015, à la consécration épiscopale illicite de l'abbé Jean-Michel Faure, se retrouvant de fait excommunié latae sententiae[18]. Le 19 mars 2016, il réitère cet acte jugé schismatique en consacrant le brésilien Miguel Ferreira da Costa, connu sous le nom de père Thomas d'Aquin, prieur de Santa Cruz, à Nova Friburgo[19]. Il devient le porte drapeau des opposants[20] au rapprochement avec le Vatican.

Trois membres, par option sédévacantiste, décident de la dissolution de l'USML, le 6 juillet 2017[21]. Cependant d'autres prêtres continuent donc à revendiquer de l'Union sacerdotale.

En juillet 2021, à Cork, Williamson affirme dans un sermon que les Juifs sont à l'origine de la pandémie de Covid-19 et les traite de « master servants of the devil » (« premiers serviteurs du diable »)[22]^{[réf. à confirmer]}.

L'affaire se déroule au moment même où le Vatican s’apprête à rendre publique la levée de l'excommunication, prononcée en 1988 contre Williamson et ses trois collègues[27].

Le 1^er novembre 2008, après avoir ordonné un diacre en Suède, Williamson accorde[28] un entretien à Ali Fegan[29], journaliste de la chaîne de télévision publique suédoise SVT, dans le cadre de l’émission hebdomadaire Uppdrag granskning[30].

À cette occasion, Ali Fegan demande à Williamson de revenir sur les propos sur la Shoah qu'il avait tenus à Sherbrooke au Québec en avril 1989[31] : il avait alors affirmé que les Juifs étaient les « ennemis du Christ » et que la Shoah était une invention des sionistes en vue de la création de l'État d'Israël[32]. À l'époque, le président de la conférence épiscopale du Canada, l'archevêque d'Halifax James Martin Hayes, avait envoyé un télégramme au Congrès juif canadien pour les désapprouver ces propos négationnistes[33].

Williamson répond à Ali Fegan : « Je crois qu’il n’y a pas eu de chambres à gaz. […] Je pense que 200 000 à 300 000 Juifs ont péri dans les camps de concentration, mais pas un seul dans les chambres à gaz »[34].

Le 15 janvier 2009, en prévision de la diffusion, programmée pour le 21 janvier, de l'émission Uppdrag granskning sur le thème de la Fraternité Saint-Pie-X, la chargée des relations avec la presse du diocèse catholique de Stockholm, Maria Hasselgren, diffuse un communiqué dans lequel le diocèse « rejette complètement toute forme de racisme ou d'antisémitisme »[35].

Le 19 janvier 2009, le contenu de l'interview est révélé au public par le magazine allemand Der Spiegel[36]. L'entretien est ensuite diffusé le 21 janvier 2009[28] par la chaîne télévisée SVT.

Dans un premier temps, le supérieur général de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, Bernard Fellay, déclare dans un courrier du 23 janvier à la SVT que Richard Williamson est l'unique responsable de ses opinions et que la Fraternité n'a pas l'autorité pour juger des questions historiques. Sans condamner les propos de son évêque, il estime même « honteux » que l'interview ait porté sur des sujets séculiers « controversés » et non exclusivement sur la religion[37].

Le lendemain, 24 janvier, Fellay affirme que la position de Williamson n'est pas celle de la Fraternité, que ce dernier « n'engage que sa personne », ajoutant que l'« on va conclure que toute la Fraternité est antisémite », s’« [érigeant] avec véhémence contre une telle accusation »[38].

Trois jours plus tard, le 27 janvier, Fellay revient sur les déclarations de Williamson, précisant que celles-ci « ne reflètent en aucun cas la position de [la Fraternité Saint-Pie-X] » et qu'il « lui a interdit, jusqu’à nouvel ordre, toute prise de position publique sur des questions politiques ou historiques ». Il demande ensuite « pardon au Souverain Pontife, et à tous les hommes de bonne volonté, pour les conséquences dramatiques d’un tel acte » au nom de la Fraternité.

Dans une lettre adressée au cardinal Dario Castrillon Hoyos[39], prélat chargé au Vatican des négociations avec la FSSPX, Richard Williamson exprime des « regrets sincères » pour les « souffrances » causées au pape Benoît XVI par ses propos « imprudents », sans pour autant les rétracter[40]. Ces excuses sont aussitôt jugées « tout à fait insuffisantes » par le Primat des Gaules, le cardinal Philippe Barbarin[41] tandis que le porte parole du Vatican, Federico Lombardi rappelle que l'évêque intégriste n’est pas un évêque normal de l’Église catholique[42].

Dès le lendemain d'une déclaration papale condamnant le négationnisme le 28 janvier[43], Florian Abrahamowicz, le prêtre de la Fraternité responsable pour le nord-est de l'Italie relance la polémique par des propos ambigus, expliquant que « les chambres à gaz ont existé au moins pour désinfecter », mais ne sachant dire « si elles ont causé des morts ou non » au prétexte qu'il n'« [a] pas approfondi la question »[44]. Il prétend aussi que ceux qui s'indignent publiquement des propos de Richard Williamson ne le font que pour embêter le Vatican[45]. Le 6 février, l'abbé Abrahamowicz est expulsé de la FSSPX « pour des motifs disciplinaires graves » et afin d'« éviter que l'image de la Fraternité Saint Pie X ne subisse des distorsions supplémentaires[46] ».

Le Vatican, contraint de s'expliquer le 4 février après de vives critiques de la chancelière allemande Angela Merkel, demande à Richard Williamson de « prendre sans équivoque et publiquement ses distances » avec ses déclarations sur la Shoah avant d'être admis aux fonctions épiscopales dans l'Église catholique[47]. Ce dernier, loin de se rétracter, réplique plutôt, dans une interview à l'hebdomadaire Der Spiegel le 9 février[48], qu'il va se pencher sur les preuves historiques de l'existence des chambres à gaz avant d'envisager une rectification[49] précisant qu'il n'avait pas lu la littérature sur les camps et qu'il n'avait pas l'intention de se rendre à Auschwitz[50].

À la suite de ces propos, la direction de la Fraternité et Richard Williamson s'entendent pour que ce dernier se retire de son poste de directeur du séminaire de la FSSPX de La Reja, en Argentine[51]^,[52].

Par ailleurs, le ministre argentin de l'Intérieur Florencio Randazzo (es) somme Richard Williamson de quitter le territoire, « sous peine d'être expulsé ». Richard Williamson rejoint donc Londres, le 24 février[53]. Le 26 février, à la demande conjointe du pape et du supérieur de la FSSPX, Williamson demande pardon à l'Église ainsi qu'aux survivants et aux familles des victimes de l'holocauste pour le « mal » qu'ont fait ses propos à la télévision suédoise[54].

Le Vatican juge les excuses insuffisantes tant sur la forme que sur le fond et exige que Williamson se rétracte « de façon absolue et sans équivoque (...) concernant la Shoah » tandis que les communautés juives d'Allemagne et d'Italie, rejoints par des représentants d'associations catholiques, n'accordent aucun crédit à ces regrets[55]. La Commission européenne rappelle que le négationnisme est un délit dans plusieurs pays européens[56] et les autorités allemandes songent, elles, à poursuivre l'évêque lefebvriste pour négationnisme[55].

En réaction aux accusations d'insuffisance de communication du porte-parole du Vatican Federico Lombardi, le cardinal Castrillon Hoyos, président de la Commission pontificale Ecclesia Dei, affirme cependant le 17 mars suivant que si Rome avait connu les positions de Williamson avant la levée d'excommunication, elle n'aurait pas demandé sa rétractation « parce que c'est un problème historique, pas moral »[57], estimant par ailleurs qu'il n'avait pas à savoir « quelque chose qu’il n'a pas besoin de savoir » car cela relève selon lui du cardinal Giovanni Battista Re, responsable de la vie des évêques[58].

Au sein de l’Église catholique, l’émotion est vive et s'exprime notamment par les évêques de différents pays[59] et jusqu'au sein de la Curie. Les craintes portent entre autres sur un éventuel reniement des enseignements du Concile Vatican II dont l’une des avancées réside précisément dans les nouveaux rapports créés avec le peuple juif. Lors d'une audience pontificale du 28 janvier 2009, le Pape Benoît XVI exprime sa solidarité « pleine et indiscutable » avec le peuple juif et condamne la négation de la Shoah. Il rappelle en outre que la levée de l'excommunication est un acte de « miséricorde paternelle », qu'il ne signifie pas le retour à la pleine communion de la FSSPX ; laquelle est conditionnée à la reconnaissance par les intégristes de l’autorité du pape et de celle du Concile[43].

L'Église catholique de Suède prend ses distances par rapport à ces propos, ainsi que par rapport à toute forme de racisme et d'antisémitisme[60]. Le cardinal André Vingt-Trois archevêque de Paris reconnaît que de telles déclarations sont « une arête en travers de la gorge », mais rappelle que « l’excommunication ne visait pas les propos négationnistes mais l’ordination illégitime d’évêques. »[61]. Le 27 janvier 2009, le président de la conférence des évêques suisses rappelle également que « les quatre évêques ont maintes fois déclaré, qu'eux-mêmes et la fraternité, n'acceptaient pas la déclaration du concile Vatican II Nostra Ætate sur les relations avec le judaïsme et les religions non-chrétiennes ». Il fait aussi de l'acceptation du Concile Vatican II et en particulier de la déclaration Nostra Ætate un prérequis au rétablissement de la communion et à la levée des suspensions[62].

Les propos négationnistes de l'évêque traditionaliste, concomitants à l'annonce de la levée d'excommunication, suscitent un vif émoi, voire de la colère, au sein des organisations juives, remettant en cause le dialogue interreligieux. Les rabbins italiens, puis américains, expriment leur « profond regret[59] » tandis que le Conseil central des juifs d'Allemagne suspend tout dialogue avec l'Église catholique et que la communauté juive, dans son ensemble, attend des éclaircissements de la part du Saint-Siège[43]^,[63]^,[64]^,[65]. Une fois les ambiguïtés levées, le voyage officiel du souverain pontife en Israël, quelques semaines plus tard, a lieu comme prévu. Lors de ce voyage, l'une des premières visites de Benoît XVI est pour le mémorial de Yad Vashem, où il parle nommément et sans équivoque des « six millions de Juifs » assassinés lors de la Shoah.

Selon la BBC citée par Le Monde, Richard Williamson a également souscrit à l'idée des théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001, accusant les États-Unis de les avoir fomentés[66]. Dans son message hebdomadaire « Les commentaires Eleison » du 1^er octobre 2011, Williamson écrit : « Les preuves comme quoi le 11 septembre était une machination du pouvoir en place s’accumulent. »[67]. D'une manière générale, Williamson accuse le concile Vatican II d'avoir provoqué « le chaos théologique que nous avons aujourd'hui » en légitimant une « dictature du relativisme ».

Dans un entretien au Spiegel, Williamson se dit « étonné » d'être un objet de polémique car « le catholicisme de gauche n'a pas encore pardonné le fait que Ratzinger soit devenu pape » et confirme ses propos précédents[68].

Gilles Karmasyn, éditeur du site Pratique de l'Histoire et dévoiements négationnistes (PHDN), relève que Richard Williamson a publié très régulièrement des lettres pastorales dont bon nombre, depuis les années 1990, peuvent ou pouvaient être consultées sur Internet. Il note que ces lettres sont émaillées de propos racistes, sexistes et antisémites[69] et que la FSSPX n'a jamais pris ses distances vis-à-vis de ces déclarations[70].

Natacha Trouiller estime dans La Vie que les théories de Fellay sur les Juifs et les francs-maçons impliqués dans un vaste complot contre la FSSPX sont au fond assez semblables à celles de Williamson et conclut que « l'antisémitisme de M^gr Williamson avait simplement fait passer au second plan celui de M^gr Fellay »[71]^,[72].

Les discussions avec Rome entraînant maintes tensions entre les différents membres de la FSSPX - et notamment entre les évêques -, l'opposition entre Richard Williamson et Bernard Fellay s'est exacerbée, notamment par le biais des prises de position dans les médias. À la suite de plusieurs avertissements et menaces d'exclusion énoncées par Bernard Fellay à son encontre en raison des déclarations répétées contre la direction de la FSSPX, Williamson a été officiellement exclu de la Fraternité le 23 octobre 2012[73].

En avril 2010, Williamson avait été condamné en première instance à une amende de 10 000 euros pour « incitation à la haine raciale », après avoir refusé de payer une amende de 12 000 euros proposée par le parquet de Ratisbonne pour échapper à un procès. L’évêque fait appel de cette décision. Le tribunal de grande instance de Ratisbonne (sud) l'a finalement condamné le 11 juillet 2011, en appel à une amende de 6 500 euros.

En février 2012, ses avocats demandent l'annulation de la condamnation pour négationnisme de l’évêque, en invoquant des erreurs de procédure : la cour d’appel de Nuremberg (sud) a expliqué que « seule la diffusion en Allemagne et non l’interview elle-même, menée en privée, était susceptible de poursuites ». Or, « le motif d’accusation (au début de la procédure) ne précise pas que le contenu de l’interview (…) a été diffusé en Allemagne, ni où, ni comment ». Les propos incriminés ne sont condamnables qu’en Allemagne et pas en Suède, la « description de leur mode de diffusion » en Allemagne était donc d’une « importance essentielle », a souligné la cour d’appel. Les avocats de l’évêque ont toujours plaidé que les journalistes suédois ayant interviewé Williamson, l’avaient assuré que ses propos ne seraient diffusés qu’en Suède[74]^,[75]^,[76].

Cependant, en avril 2014, la condamnation pénale de Williamson est confirmée : le tribunal régional supérieur de Nuremberg rejette son dernier recours et il est condamné à payer les 1 800 euros d’amende pour propos négationnistes, auxquels il avait été condamné en première instance à Ratisbonne, le 16 janvier 2013, puis en appel le 23 septembre de la même année[77].

Après que tous ses recours ont été rejetés en Allemagne, Williamson dépose en août 2017 une requête devant la Cour européenne des droits de l'homme devant laquelle il soutient « que la condamnation pénale dont il avait fait l’objet pour incitation à la haine avait emporté violation de son droit à la liberté d’expression ». Le 31 janvier 2019, après avoir notamment constaté que la sanction lui ayant été infligée « était très clémente » la Cour rejette sa requête « pour défaut manifeste de fondement[78] ».