المحكمة العليا الهندية

المحكمة العليا في الهند هي أعلى محفل قضائي ومحكمة الاستئناف النهائية بموجب دستور الهند، وهي أعلى محكمة دستورية، وتتمتع بسلطة المراجعة القضائية. رئيس قضاة الهند هو رئيس المحكمة العليا ورئيس قضاة المحكمة العليا، تتألف المحكمة من 34 قاضياً كحد أقصى ولها سلطات واسعة في الاختصاصات الأصلية والاستئنافية والاستشارية.[3] تعتبر أقوى مؤسسة عامة في الهند.[4]

المحكمة العليا في الهند
भारतीय ऊच्चतम न्यायालय
التأسيس1 أكتوبر 1937 (1937-10-01)
(كمحكمة اتحادية في الهند)
28 يناير 1950 (1950-01-28)
(as Supreme Court of India)[1]
الموقعتيلاك مارج, نيودلهي, دلهي
الاحداثيات28.622237°N 77.239584°E / 28.622237; 77.239584
الشعارयतो धर्मस्ततो जय
طريقة التكوينكوليجيوم المحكمة العليا في الهند
مفوض مندستور الهند
طول مدة القاضيتقاعد إجباري عند 65 عامًا من شيخوخة
عدد المناصب34 (33+1; القوة الحالية)[2]
الموقع الرسميwww.sci.gov.in
رئيس قضاة الهند
حالياSharad Arvind Bobde
منذ18 نوفمبر 2019

بصفتها المحكمة الدستورية في البلاد فإنها تنظر في الطعون في المقام الأول ضد أحكام المحاكم العليا لمختلف ولايات الاتحاد والمحاكم والهيئات القضائية الأخرى. وتحمي الحقوق الأساسية للمواطنين وتحل النزاعات بين مختلف السلطات الحكومية وكذلك الحكومة المركزية مقابل حكومات الولايات أو حكومات الولايات مقابل حكومة دولة أخرى في البلاد. وبصفتها محكمة استشارية فإنها تنظر في المسائل التي قد تحال إليها على وجه التحديد بموجب الدستور من قبل رئيس الهند. يصبح القانون الذي أعلنته المحكمة العليا ملزمًا لجميع المحاكم داخل الهند وأيضًا من قبل حكومات الاتحاد والولايات.[5] وفقًا للمادة 142 من الدستور من واجب رئيس الهند تنفيذ مراسيم المحكمة العليا وتُمنح المحكمة الاختصاص القضائي الأصيل لإصدار أي أمر يعتبر ضروريًا لصالح العدالة.

التاريخ

في عام 1861 تم سن قانون المحاكم الهندية العليا لعام 1861 لإنشاء محاكم عليا لمختلف المقاطعات وألغيت المحاكم العليا في كلكتا ومدراس وبومباي وأيضًاأدالات في مدن الرئاسة في مناطقهم. وتميزت هذه المحاكم العليا الجديدة بكونها أعلى المحاكم لجميع القضايا حتى إنشاء المحكمة الفيدرالية في الهند بموجب قانون حكومة الهند لعام 1935. حيث كان للمحكمة الفيدرالية اختصاص حل النزاعات بين المقاطعات والولايات الفيدرالية وسماع الطعون ضد أحكام المحاكم العليا. كان أول CJI في الهند HJ Kania.[5]

تم إنشاء المحكمة العليا في الهند في 28 يناير 1950، [6] وحلت محل كل من المحكمة الفيدرالية في الهند واللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص اللذين كانا آنذاك في قمة نظام المحاكم الهندي. ومع ذلك جرت أولى الإجراءات والتدشين في 28 يناير 1950 في الساعة 9:45 صباحًا، عندما شغل القضاة مقاعدهم، والذي يعتبر بالتالي تاريخ التأسيس الرسمي.[7]

كان مقر المحكمة العليا في البداية في غرفة الأمراء في مبنى البرلمان حيث جلست المحكمة الفيدرالية السابقة في الهند من عام 1937 إلى عام 1950، وكان أول رئيس قضاة في الهند هو HJ Kania.

في عام 1958 انتقلت المحكمة العليا إلى مقرها الحالي.[6] في الأصل نص دستور الهند على وجود محكمة عليا برئيس قضاة وسبعة قضاة، ولكن ترك الأمر للبرلمان لزيادة هذا العدد.[8] في سنوات التكوين اجتمعت المحكمة العليا من الساعة 10 إلى 12 صباحًا ثم من 2 إلى 4 عصرًا لمدة 28 يومًا في الشهر.[9]

أعضاء المحكمة

في الوقت الحاضر، أعضاء المحكمة العليا هم:

عمارة مبنى المحكمة
الجناح المركزي للمحكمة حيث تقع قاعة محكمة رئيس القضاة

صُمم المبنى ليرمز إلى مقاييس العدالة مع كون شعاع الوسط هو الجناح المركزي للمبنى، ويتألف من محكمة رئيس القضاة، وهي أكبر قاعات المحكمة مع قاعتي محكمة على كلا الجانبين. ويحتوي الجناح الأيمن للهيكل على شريط يتكون من غرف ومكاتب المدعي العام في الهند وموظفي القانون الآخرين ومكتبة المحكمة. وفي الجناح الأيسر مكاتب المحكمة. وإجمالاً يوجد في المحكمة 15 قاعة محكمة في مختلف أجنحة المبنى.[5][6][10]

الجانب الأيسر من مبنى المحكمة العليا

تم وضع حجر الأساس لمبنى المحكمة العليا في 29 أكتوبر 1954 من قبل الدكتور راجندرا براساد، أول رئيس للهند. وتم بناء الكتلة الرئيسية للمبنى على قطعة أرض مثلثة تبلغ مساحتها 17 فدانًا وتم تصميمها على الطراز الهندي البريطاني من قبل المهندس المعماري الرئيسي غانيش بيكاجي ديولاليكار، وهو أول هندي يترأس إدارة الأشغال العامة المركزية، ويبلغ ارتفاع قبة المبنى 27.6 متر (90 قدم 7 بوصة)، انتقلت المحكمة إلى المبنى في عام 1958. وفي عام 1979 أضيف ناحان جديدان للمجمع وهما الجناح الشرقي والجناح الغربي، وشهد عام 1994 التمديد الأخير.[6]

نحت الأم والطفل
نحت الأم والطفل

في 20 فبراير 1980 تم نصب تمثال برونزي أسود بارتفاع 210 سنتيمتر (6 قدم 11 بوصة) في حديقة المحكمة العليا، حيث يصور أم الهند بهارات ماتا في صورة سيدة، تؤوي جمهورية الهند الشابة ممثلة برمز طفل.

دستور المحكمة
مبنى المحكمة العليا مع النحت في المقدمة

موظفي المحكمة

يرأس قلم المحكمة العليا الأمين العام الذي يساعده حاليًا 10 مسجلين وعدة مسجلين إضافيين ونواب [11]، إلخ، وتتناول المادة 146 من الدستور تعيين ضباط وموظفي قلم المحكمة العليا.[12][13]

محامو المحكمة العليا

تخول قواعد المحكمة العليا لعام 2013 فقط المحامين المسجلين لدى المحكمة العليا، والذين يُطلق عليهم اسم المحامين المسجلين للمثول والتصرف والترافع لصالح طرف في المحكمة.[14] حيث يمكن لهؤلاء المدافعين الذين تم تعيينهم على أنهم «محامون كبار» من قبل المحكمة العليا أو أي من المحاكم العليا أن يمثلوا نيابة عن موكليهم جنبًا إلى جنب مع محامي مسجل، ويمكن لأي مدافع آخر أن يظهر لصالح حزب مع محامٍ مسجّل أو بموجب تعليمات منه.

التكوين

حجم المحكمة

في البداية نص دستور الهند على وجود محكمة عليا برئيس قضاة و7 قضاة، وفي السنوات الأولى جلست هيئة كاملة من المحكمة العليا معًا للاستماع إلى القضايا المعروضة عليها. ومع ازدياد عمل المحكمة وبدأت القضايا تتراكم، زاد البرلمان عدد القضاة (بما في ذلك رئيس القضاة) من 8 في الأصل في عام 1950 إلى 11 في عام 1956، و14 في عام 1960، و18 في عام 1978، و26 في عام 1986، و31 في 2009، إلى 34 في 2019. ومع زيادة عدد القضاة يجلسون في مقاعد أصغر من اثنين أو ثلاثة (يشار إليها باسم مقعد التقسيم) [15] يجتمعون معًا في مقاعد أكبر من خمسة أو أكثر (يشار إليها بمقعد الدستور) عند الحاجة إلى تسوية المسائل الأساسية للقانون.

قد يحيل المقعد القضية المعروضة عليه إلى منضدة أكبر إذا دعت الحاجة إلى ذلك.[16]

ينظر في القضايا التي تنطوي على تفسير الدستور من قبل ما لا يقل عن 5 قضاة على النحو المنصوص عليه في المادة 145 (3).[17]

تم تشكيل أكبر مقعد على الإطلاق في المحكمة العليا في الهند في عام 1973 في "kesavananda Bharati v. State of Kerala" مكونة من 13 قاضياً لتقرير ما إذا كان لدى البرلمان حق غير مقيد في تعديل الدستور أم لا، الأمر الذي أدى في النهاية إلى ظهور مبدأ الهيكل الأساسي.

أهلية قاضي المحكمة العليا

مواطن من الهند لا يتجاوز عمره 65 عامًا وفقًا للمادة 124 من الدستور:[18]

  • قاضي محكمة عليا واحدة أو أكثر (بشكل مستمر) لمدة خمس سنوات على الأقل
  • محام هناك، لمدة عشر سنوات على الأقل
  • حقوقي متميز في رأي الرئيس السلطة الممنوحة بموجب البند 2 من المادة 124 من دستور الهند

قاضي المحكمة العليا لديه سادس أعلى راتب حكومي في الهند.

قضاة المحكمة

عمليا تم اختيار قضاة المحكمة العليا حتى الآن ومعظمهم من بين قضاة المحاكم العليا. بالكاد سبعة قضاة تم تعيينهم في المحكمة العليا مباشرةً من نقابة المحامين (أي الذين كانوا يمارسون المحاماة).[19][20]

شهدت المحكمة العليا أول قاضية لها عندما أدت القاضية فاطمة بيفي اليمين الدستورية عام 1989.[21]

سابع وأحدث قاضية في المحكمة هي القاضية إندو مالهوترا.[22][23]

في عام 1968 أصبح القاضي محمد هداية الله أول رئيس قضاة مسلم في الهند، وفي عام 2000 أصبح Justice KG Balakrishnan أول قاضٍ من مجتمع الداليت، وفي عام 2007 أصبح أيضًا أول رئيس قضاة في الداليت في الهند، وفي عام 2010 أصبح القاضي إس إتش كاباديا القادم من أقلية بارسية رئيس قضاة الهند.[24] في عام 2017 أصبح القاضي جاغديش سينغ خير أول رئيس قضاة سيخ في الهند.

استقلال القضاء

يسعى الدستور إلى ضمان استقلال قضاة المحكمة العليا بشتى الطرق، ووفقًا للمادة 50 من المبادئ التوجيهية لسياسة الدولة، تتخذ الدولة خطوات لفصل السلطة القضائية عن السلطة التنفيذية. استقلال القضاء وسيادة الدستور وسيادة القانون هي سمات البنية الأساسية للدستور.

تتمتع المحكمة العليا والمحاكم العليا بصلاحية تأطير القضايا من تلقاء نفسها دون تلقي الالتماسات / الشكاوى الرسمية بشأن أي ظلم مشتبه به بما في ذلك الإجراءات / الأفعال التي تنطوي على ازدراء المحكمة وازدراء الدستور من قبل السلطة التنفيذية والمشرعين والمواطنين، إلخ.[25] تعتبر واحدة من أكثر المحاكم استقلالية في جنوب شرق آسيا بأكملها.

الغرض الرئيسي للمحكمة العليا هو الفصل في القضايا الدستورية، [26] ومن واجب السلطة القضائية تأطير القضايا أو التحقيق في القضايا / الالتماسات في أقرب وقت ضد السلطة التنفيذية أو التشريعية عندما يتم تطبيق القوانين التي تنتهك الأساس الأساسي والهيكل الأساسي للدستور كما في المادة 38 (1) من التوجيه تضمن المبادئ أن الدولة / السلطة القضائية سوف تسعى جاهدة لتعزيز رفاهية الشعب من خلال تأمين نظام اجتماعي يتم فيه تنشيط / إعلام العدالة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في جميع مؤسسات الحياة.[27]

التعيين

وفقًا للدستور على النحو الذي أقرته المحكمة في قضايا القضاة الثلاثة - (1982، 1993، 1998)، يتم تعيين قاض في المحكمة العليا من قبل الرئيس بناءً على توصية من الكلية - مجموعة مغلقة من رئيس قضاة الهند وأكبر أربعة قضاة في المحكمة وأقدم قاضٍ من المحكمة العليا لمن يحتمل تعيينه.[28] وقد نتج عن ذلك اتباع مذكرة إجرائية بشأن التعيينات.

اعتاد الرئيس تعيين القضاة بناءً على مشورة مجلس الوزراء النقابي، بعد عام 1993 (قضية القضاة الثانية)، لا يمكن لأي وزير أو حتى السلطة التنفيذية بشكل جماعي اقتراح أي أسماء على الرئيس [29][30] الذي يقرر في النهاية تعيينهم من قائمة الأسماء الموصى بها فقط من قبل مجموعة القضاء.

في نفس الوقت كما هو مذكور في ذلك الحكم تم منح السلطة التنفيذية سلطة رفض الاسم الموصى به. ومع ذلك وفقًا للبعض  لم تجتهد السلطة التنفيذية في استخدام هذه السلطة لرفض أسماء المرشحين السيئين الذين أوصتهم السلطة القضائية.[31][32][33]

الفترة

قضاة المحكمة العليا يتقاعدون في عمر 65، ومع ذلك كانت هناك اقتراحات من قضاة المحكمة العليا في الهند لتوفير فترة محددة للقضاة بما في ذلك رئيس القضاة في الهند.[34]

الراتب

تترك المادة 125 من الدستور الهندي الأمر للبرلمان الهندي لتحديد الراتب والبدلات الأخرى وإجازات الغياب والمعاشات التقاعدية وما إلى ذلك، ومع ذلك لا يمكن للبرلمان تغيير أي من هذه الامتيازات بما يضر بالقاضي بعد تعيينه.[35] حيث يتقاضى قاضي المحكمة العليا راتباً 250٬000 روبية هندية (4٬200 دولار أمريكي) شهريًا - أي ما يعادل أعلى موظف مدني في الحكومة الهندية، وزير مجلس الوزراء في الهند - بينما يتقاضا رئيس المحكمة العليا 280٬000 روبية هندية (4٬600 دولار أمريكي) شهريًا.[36]

إقالة القضاة

تخول المادة 124 (4) من الدستور الرئيس لإقالة القاضي إذا ثبت سوء سلوكه أو عجزه عندما يوافق البرلمان بأغلبية أعضاء كل المجلس على الإقالة وما لا يقل عن ثلثي أعضاء كل المجلس الحاضرين.

ولبدء إجراءات الاتهام ضد قاضٍ يجب على 50 عضوًا على الأقل من مجلس الشيوخ أو 100 عضو من لوك سابها إصدار الإخطار وفقًا لقانون (تحقيق) القضاة لعام 1968.[37] ثم يتم تشكيل لجنة قضائية لتوجيه الاتهامات للقاضي وإجراء المحاكمة العادلة وتقديم تقريرها إلى البرلمان. وعندما يكتشف تقرير اللجنة القضائية أن القاضي مذنب بسوء السلوك أو عدم الأهلية، فإن البرلمان سيتخذ إجراءات عزل أخرى إذا لم يستقيل القاضي.[38][39][40]

بعد التقاعد

يُحرم أي شخص تقاعد من منصب قاضٍ في المحكمة العليا من الممارسة في أي محكمة قانونية أو أمام أي سلطة أخرى في الهند. ومع ذلك يتم تعيين قضاة المحكمة العليا والمحكمة العليا في مناصب مختلفة في المحاكم واللجان بعد تقاعدهم. وقد انتقد المحامي أشيش جويل هذا قائلاً إن مزايا ما بعد التقاعد للقضاة تعيق استقلال القضاء.[41]

كما انتقد وزير القانون السابق وكبير المحامين في المحكمة العليا آرون جايتلي تعيين القضاة في المناصب الحكومية بعد تقاعدهم. وقال جيتلي الشهير: «هناك نوعان من القضاة - أولئك الذين يعرفون القانون والذين يعرفون وزير القانون. نحن الدولة الوحيدة في العالم التي يعين فيها القضاة القضاة. على الرغم من وجود سن للتقاعد، فإن القضاة ليسوا على استعداد للتقاعد. تتأثر الأحكام السابقة للتقاعد بوظائف ما بعد التقاعد».[42]

مراجعة العريضة

تنص المادة 137 من دستور الهند على سلطة المحكمة العليا في مراجعة أحكامها. وفقًا لهذه المادة مع مراعاة أحكام أي قانون صادر عن البرلمان أو أي قواعد صادرة بموجب المادة 145 يكون للمحكمة العليا سلطة مراجعة أي حكم أو أمر صادر عنها. ويمكن للمحكمة العليا إلغاء أي قرار صادر عن البرلمان والحكومة على أساس انتهاك السمات الأساسية. ويمكنها نقض عملية عزل الرئيس والقضاة التي يقرها البرلمان على أساس الصلاحية الدستورية أو السمات الأساسية.[43]

بموجب الأمر XL من قواعد المحكمة العليا، التي تم تأطيرها بموجب صلاحياتها بموجب المادة 145 من الدستور يجوز للمحكمة العليا مراجعة حكمها أو أمرها، لكن لا يجوز النظر في أي طلب للمراجعة في دعوى مدنية باستثناء الأسباب المذكورة في الأمر السابع والأربعين، القاعدة 1 من قانون الإجراءات المدنية.

سلطات المعاقبة على الازدراء

بموجب المادتين 129 و142 من الدستور، تم منح المحكمة العليا سلطة معاقبة أي شخص على ازدراء أي محكمة في الهند، وقامت المحكمة العليا بعمل غير مسبوق عندما أمرت وزير الدولة الحالي في حكومة ماهاراشترا سواروب سينغ نايك [44] بالسجن لمدة شهر بتهمة ازدراء المحكمة في 12 مايو 2006.[45][46]

القواعد

تخول المادة 145 من دستور الهند المحكمة العليا لتأطير قواعدها الخاصة (بموافقة رئاسية) لتنظيم ممارسات وإجراءات المحاكم. وقد تم نشر ثلاث نسخ من القواعد: الأولى في عام 1950، ثم في عام 1966 وعام 2013.[47]

نظام القائمة

قررت المحكمة العليا اتباع نظام قائمة جديد اعتبارًا من 5 فبراير 2018 لتوزيع الأمور على القضاة. وبموجب نظام القائمة الجديد ستستمع المحكمة العليا الهندية إلى جميع التماسات الإجازة الخاصة (SLPs) والمسائل المتعلقة بالمصلحة العامة والعدالة الاجتماعية والانتخابات والتحكيم والمسائل الجنائية. فيما يستمع كبار القضاة الآخرون إلى المسائل المتعلقة بنزاعات العمل، والمسائل الضريبية، ومسائل التعويض، ومسائل حماية المستهلك، ومسائل القانون البحري، ومسائل الرهن العقاري، ومسائل قانون الأحوال الشخصية، ومسائل قانون الأسرة، ومسائل حيازة الأراضي، ومسائل الخدمة، ومسائل الشركة، إلخ.[48]

الإبلاغ والاستشهاد

تقارير المحكمة العليا هي الجريدة الرسمية لقرارات المحكمة العليا التي يجب الإبلاغ عنها، يتم نشره تحت سلطة المحكمة العليا في الهند من قبل مراقب المطبوعات، حكومة الهند، دلهي.[49] بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من المجلات الخاصة الأخرى ذات السمعة الطيبة التي تقدم تقارير عن قرارات المحكمة العليا. بعض هذه المجلات الهامة الأخرى هي: SCR (تقارير المحكمة العليا)، SCC (قضايا المحكمة العليا)، AIR (All India Reporter)، SCALE، إلخ.

الحق في المعلومات

في عام 2010 قدمت المحكمة العليا استئنافًا أمام نفسها للطعن في الحكم الصادر عن محكمة دلهي العليا، معتبرة أن مكتب رئيس المحكمة العليا في الهند يخضع لقانون RTI وكان مسؤولاً عن الكشف عن معلومات بموجبه.[50] وعلى الرغم من أن المحكمة العليا تؤيد إحضار مكتب CJI بموجب قانون RTI، إلا أنه في 13-11-2019 تم إحضار رئيس قضاة مكتب الهند بموجب قانون RTI بحكم الأغلبية.[51][52]

المرافق في الحرم

من أهم المرافق في حرم المحكمة: المساعدة القانونية، [53][54][55] بائعو رسوم المحكمة، مركز الإسعافات الأولية، عيادة الأسنان، وحدة العلاج الطبيعي ومختبر علم الأمراض؛ يمكن للمتقاضين والزوار الاستفادة من عداد حجز السكك الحديدية، والمقصف، ومكتب البريد وفرع و3 أجهزة صراف آلي لبنك UCO، ومتحف المحكمة العليا.[56]

أحكام بارزة

استصلاح الأرض

بعد أن ألغت بعض المحاكم قوانين الولاية لإعادة توزيع الأراضي من عقارات زاميندار (المالك) على أساس أن القوانين تنتهك الحقوق الأساسية للزاميندار، أقر البرلمان التعديل الأول للدستور في عام 1951، تلاه التعديل الرابع في عام 1955 لدعم سلطتها لإعادة توزيع الأراضي.

ردت المحكمة العليا على هذه التعديلات في عام 1967 [57] بأن البرلمان لا يملك سلطة إلغاء الحقوق الأساسية بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالملكية الخاصة. أدى التعديل الخامس والعشرون للدستور في عام 1971 إلى تقليص حق المواطن في الملكية كحق أساسي ومنح الحكومة سلطة التعدي على الملكية الخاصة، مما أدى إلى إثارة غضب بين الزاميندار .

حالة 2G

أعلنت المحكمة العليا أن تخصيص الطيف «غير دستوري وتعسفي» وألغت جميع التراخيص الـ122 الصادرة في عام 2008 خلال فترة عمل «أ. رجا» (وزير الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات آنذاك)، المسؤول الرئيسي المتهم في قضية 2G.[58]

المال الاسود

رفضت الحكومة الكشف عن تفاصيل حول 18 هنديًا يمتلكون حسابات في بنك LGT في ليختنشتاين مما أثار استجابة حادة من هيئة قضائية تضم القاضيين B Sudershan Reddy وSS Nijjar

أمرت المحكمة فريق التحقيق الخاص (SIT) بالتحقيق في الأمر.[59][60] وقلة الحماس جعلت المحكمة تنشئ فريق تحقيق خاص (SIT).[61]

تحفظات الأقليات

أيدت المحكمة العليا حكم محكمة ولاية أندرا براديش العليا بإلغاء 4.5٪ حصة فرعية للأقليات بموجب حصة حجز OBC البالغة 27٪.[62]

الاقتراع عبر الإنترنت / بالبريد للمواطنين الهنود الذين يعيشون في الخارج (NRIs)

أصدر ثلاثة قضاة برئاسة رئيس قضاة الهند آنذاك التاماس كبير [الإنجليزية] إشعارًا إلى حكومة الاتحاد ولجنة الانتخابات الهندية (EC) بشأن قانون العزل السياسي المقدم من قبل مجموعة من الهنود غير المقيمين للاقتراع عبر الإنترنت / عبر البريد للمواطنين الهنود الذين يعيشون في الخارج.[63][64]

عدم تجريم المثلية الجنسية

في 6 سبتمبر 2018 ألغت محكمة دستورية مؤلفة من خمسة أعضاء تجريم المثلية الجنسية بإلغاء القسم 377 من قانون العقوبات الهندي جزئيًا، وأعلنت المحكمة التي يرأسها ديباك ميسرا بالإجماع أن تجريم ممارسة الجنس بالتراضي الخاصة بين أشخاص بالغين من نفس الجنس بموجب المادة 377 من قانون العقوبات الهندي كان غير دستوري بشكل واضح. ومع ذلك رأت المحكمة أن هذا القسم ينطبق على البهيمية وممارسة الجنس مع القصر والأفعال الجنسية غير الرضائية.[65]

نزاع أيودهيا
طالع أيضًا: مسجد بابري

نزاع أيوديا وهو نقاش سياسي وتاريخي واجتماعي ديني مستمر منذ عام 1961 عندما رفعت القضية الأولى في المحكمة. حيث احتفظت المحكمة العليا بعد جلسة استماع ماراثونية مدتها 40 يومًا اختتمت في 16 أكتوبر بالقرار وكشفت عنه في 9 نوفمبر 2019 قائلة إن الأرض المتنازع عليها ستُعطى للهندوس وقضت أيضًا أنه سيتم منح الجالية المسلمة قطعة بديلة من 5 فدان أرض لبناء مسجد.[66] وكان هذا أحد أكبر القرارات قبل تقاعد رئيس قضاة الهند رانجان جوجوي في 17 نوفمبر 2019.[67][68]

التقييم النقدي

الفساد

شهد عام 2008 تورط المحكمة العليا في العديد من الخلافات، من مزاعم خطيرة بالفساد على أعلى مستوى في القضاء، [69] منها عطلات خاصة باهظة الثمن على نفقة دافعي الضرائب، [70] ورفض الكشف عن تفاصيل أصول القضاة إلى علنيًا، [71] والسرية في تعيينات القضاة، ورفض نشر المعلومات بموجب قانون الحق في المعلومات.[72]

دعا رئيس القضاة KG Balakrishnan الكثير من الانتقادات لتعليقاته على منصبه ليس لموظف عام ولكن لسلطة دستورية.[73][74] تعرض القضاء لانتقادات خطيرة من الرئيسين السابقين براتيبها باتيل وأبو بكر زين العابدين عبد الكلام لفشلهم في أداء واجباتهم.[75] وصرح رئيس الوزراء السابق مانموهان سينغ أن الفساد هو أحد التحديات الرئيسية التي تواجه القضاء وأشار إلى أن هناك حاجة ملحة للقضاء على هذا الخطر.[76]

قدم سكرتير مجلس الوزراء في الهند مشروع قانون استقصاء القضاة (تعديل) لعام 2008 إلى البرلمان لإنشاء لجنة تسمى المجلس القضائي الوطني برئاسة رئيس قضاة الهند والتي ستحقق في مزاعم الفساد وسوء السلوك من قبل المحكمة العليا والعليا. قضاة المحكمة.[77][78]

القضايا العالقة

بحسب النشرة الإخبارية للمحكمة العليا في نهاية عام 2011 يوجد 58519 قضية معلقة في المحكمة العليا منها 37385 معلقة منذ أكثر من عام. باستثناء الحالات المتصلة لا يزال هناك 33892 قضية معلقة.[79] ووفقًا لأحدث بيانات معلقة أتاحتها المحكمة العليا بلغ إجمالي عدد القضايا المعلقة في المحكمة العليا اعتبارًا من 1 نوفمبر 2017 عدد 55259 قضية والتي تشمل 32160 مسألة قبول (متنوعة) و23099 قضية جلسات استماع عادية.[80] وفي مايو 2014 اقترح رئيس القضاة السابق في الهند القاضي RM Lodha جعل القضاء الهندي يعمل طوال العام (بدلاً من النظام الحالي المتمثل في قضاء إجازات طويلة، خاصة في المحاكم العليا) من أجل تقليل القضايا المعلقة في الهند المحاكم. ومع ذلك وفقًا لهذا الاقتراح لن يكون هناك أي زيادة في عدد أيام العمل أو ساعات العمل لأي من القضاة، وهذا يعني فقط أن القضاة المختلفين سيذهبون في إجازة خلال فترات مختلفة من العام حسب اختيارهم؛ لكن مجلس نقابة المحامين في الهند رفض هذا الاقتراح أساسًا لأنه كان سيثير إزعاج المدافعين الذين سيتعين عليهم العمل طوال العام.[81]

علاوة على ذلك تم تخفيف الأطر الزمنية المختلفة المحددة في «قانون الإجراءات المدنية» أيضًا من خلال أحكام المحكمة العليا لمنح المحاكم الحق في تأجيل القضايا إلى ما لا نهاية.[82][83]

أربعة قضاة مقابل رئيس القضاة

في 12 يناير 2018 أربعة من كبار قضاة المحكمة العليا؛ جاستي تشيلامسوار، رانجان جوجوي، مادان لوكور وكوريان جوزيف خاطبوا مؤتمرا صحفيا منتقدا أسلوب رئيس القضاة ديباك ميسرا في الإدارة والطريقة التي خصص بها القضايا بين قضاة المحكمة العليا. ومع ذلك نفى المقربون من ميسرة المزاعم القائلة بأن توزيع القضايا كان غير عادل.[84] وفي 20 أبريل 2018 قدمت سبعة أحزاب معارضة التماساً يطالب بعزل ديباك ميسرا إلى نائب الرئيس فينكاياه نايدو بتوقيع واحد وسبعين برلمانياً.[85]

في 23 أبريل 2018 تم رفض الالتماس من قبل نائب الرئيس فينكياه نايدو في المقام الأول على أساس أن الشكاوى كانت تتعلق بالإدارة وليس سوء السلوك وبالتالي فإن المساءلة ستتدخل بشكل خطير في استقلال القضاء المحمي دستوريًا.[86][87][88]

العطل وساعات العمل

تعمل المحكمة العليا من الساعة 10 صباحًا حتى 4:30 مساءً، لكنها تغلق أبوابها خلال الشتاء والصيف لمدة أسبوعين لكل منهما. ويشعر بعض النقاد أن هذا يؤخر القضايا المعلقة. ومع ذلك في مقابلة في يونيو 2018 مع NDTV كشف القاضي تشيلامسوار أن معظم قضاة المحكمة العليا بمن فيهم يعمل حوالي 14 ساعة في اليوم، ويستمرون في العمل بمعدل 7 ساعات في اليوم حتى أثناء الإجازات. وذكَّر كذلك بأن المحكمة العليا للولايات المتحدة تصدر أحكامًا في 120 قضية فقط في العام، بينما يصدر كل قاض في المحكمة العليا في الهند أحكامًا في 1000-1500 قضية.[89]

التعيينات

لقد تمت الإشارة إلى أن الإجماع داخل الكوليجيوم يتم حله من حين لآخر من خلال المقايضات، مما يؤدي إلى تعيينات غير موثوقة مع عواقب على المتقاضين. كما كان هناك تملق متزايد و«ضغط» داخل النظام. قدم القاضي تشيلامسوار أدلة من السجلات الموجودة للدفاع عن هذه النقطة، وفي إحدى القضايا «مُنع قاضٍ من الترقي إلى محكمة مدراس العليا في عام 2009، فيما يبدو أنه مشروع مشترك في تخريب القانون الذي يحكم نظام الكوليجيوم من قبل كل من السلطة التنفيذية والقضائية» . [90]

الخلافات

في 18 أبريل 2019 قدمت موظفة في المحكمة العليا متزوجة لم تذكر اسمها إفادة خطية تفيد بأن رئيس المحكمة العليا رانجان جوجوي قد تحرش بها جنسيًا في 10-11 أكتوبر 2018 بالضغط على جسدها ضد إرادتها. وسرعان ما برأت لجنة داخلية تابعة للمحكمة غوغوي من تهم التحرش الجنسي، على الرغم من عدم تقديم تقرير اللجنة إلى المشتكية.[91]

ومع ذلك كانت هناك احتجاجات واسعة النطاق ضد الطريقة التي تعاملت بها المحكمة العليا مع شكوى المرأة.[92] وتم تقديم التماس إلى اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان للحصول على تقرير اللجنة الداخلية.[93] وتخطت طليعة جامعة القانون الوطنية Survi Karwa دعوة حضورها لتجنب حصولها على شهادتها من Ranjan Gogoi احتجاجًا على ذلك.[94]

ترأس اللجنة الداخلية التي برأت غوغوي من التحرش الجنسي القاضي س. أ. بوبدي، الذي خلفه بنفسه في منصب رئيس المحكمة العليا. وذكرت صاحبة الشكوى أنها كانت مرعوبة من الإيذاء المنهجي لأفراد أسرتها الذين تم فصلهم جميعًا من الخدمة بعد احتجاجها على التحرش الجنسي.[95]

قراءة متعمقة
  • "Possibility of developing Artificial Intelligence for court system, says CJI Bobde"، مؤرشف من الأصل في 09 ديسمبر 2020.

روابط خارجية

مراجع
  1. 26 January 1950 History of the Supreme Court of India نسخة محفوظة 28 January 2019 على موقع واي باك مشين.
  2. "Chief Justice & Judges"، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2017.
  3. "Rule of law index 2016"، مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2015، اطلع عليه بتاريخ 13 يناير 2018.
  4. Gettleman, Jeffrey؛ Kumar, Hari؛ Schultz, Kai (27 سبتمبر 2018)، "Hundreds of Cases a Day and a Flair for Drama: India's Crusading Supreme Court"، The New York Times (باللغة الإنجليزية)، ISSN 0362-4331، مؤرشف من الأصل في 03 نوفمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 16 نوفمبر 2019.
  5. "History of Supreme Court of India" (PDF)، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل (PDF) في 22 ديسمبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2014.
  6. History of the Supreme Court of India
  7. نسخة محفوظة 12 July 2017 على موقع واي باك مشين. "نسخة مؤرشفة"، مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019، اطلع عليه بتاريخ 9 ديسمبر 2020.{{استشهاد ويب}}: صيانة CS1: BOT: original-url status unknown (link)Evolution of Judiciary نسخة محفوظة 28 January 2019 على موقع واي باك مشين.
  8. "Constitution of Supreme Court of India"، Supreme Court of India. {{استشهاد ويب}}: الوسيط |مسار= غير موجود أو فارع (مساعدة)
  9. name="History PDF"
  10. "Constitution"، Supreme Court of India، 28 يناير 1950. {{استشهاد ويب}}: الوسيط |مسار= غير موجود أو فارع (مساعدة)
  11. "Supreme Court of India Official Website"، مؤرشف من الأصل في 5 نوفمبر 2020.
  12. "Constitution of Supreme Court"، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2013، اطلع عليه بتاريخ 31 مارس 2013.
  13. "Organisational Chart of the Registry of the Supreme Court of India" (PDF)، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل (PDF) في 31 مايو 2014، اطلع عليه بتاريخ 26 أبريل 2014.
  14. "Supreme Court Rules, 2013" (PDF)، sci.nic.in، Supreme Court of India، 27 مايو 2014، مؤرشف من الأصل (PDF) في 22 يوليو 2014، اطلع عليه بتاريخ 22 يوليو 2014.
  15. Chowdhury, Rishad Ahmed (يوليو–سبتمبر 2012)، "Missing the Wood for the Trees: The Unseen Crisis in the Supreme Court" (PDF)، NUJS Law Review، 5 (3/4): 358، مؤرشف من الأصل (PDF) في 08 ديسمبر 2015، اطلع عليه بتاريخ 03 نوفمبر 2015.
  16. "Supreme Court of India — History"، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2012، اطلع عليه بتاريخ 21 يونيو 2012.
  17. "Supreme Court of India- All you need to know"، Strictlylegal، مؤرشف من الأصل في 3 أكتوبر 2020.
  18. "Section 124, Constitution of India"، VakilNo1، مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2013، اطلع عليه بتاريخ 27 أكتوبر 2012.[وصلة مكسورة]
  19. Chandrachud, Abhinav (2011)، "The age factor"، Frontline، مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2014، اطلع عليه بتاريخ 26 أبريل 2014.
  20. "Justices Arun Mishra, Adarsh Goel and lawyer Rohinton Nariman appointed Supreme Court judges"، Economic Times، PTI، 26 يونيو 2014، مؤرشف من الأصل في 03 سبتمبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2014.
  21. "Supreme Court of India — Former Judges"، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل في 05 ديسمبر 2008، اطلع عليه بتاريخ 30 نوفمبر 2014.
  22. Bhadra Sinha (11 يوليو 2014)، "From trial court to Supreme Court, woman judge may go all the way"، The Hindustan Times، مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2014، اطلع عليه بتاريخ 30 نوفمبر 2014.
  23. A Subramani (14 أغسطس 2014)، "Justice Banumathi becomes 1st woman SC judge from TN"، The Times of India، مؤرشف من الأصل في 13 أكتوبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 30 نوفمبر 2014.
  24. "Justice S H Kapadia sworn in as new Chief Justice of India"، تايمز أوف إينديا، 12 مايو 2010، مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2013، اطلع عليه بتاريخ 12 مايو 2010.
  25. Kundu, Indrajit (13 أبريل 2017)، "Justice CS Karnan issues suo-moto order against CJI, 6 other Supreme Court judges; orders them to appear before his 'Rosedale Residential Court'"، إنديا توداي، ISSN 0254-8399، مؤرشف من الأصل في 25 مارس 2018، اطلع عليه بتاريخ 25 مارس 2018.
  26. "Dr Ambedkar Wouldn't Have Imagined SC Hearing Bail Pleas, It Was Intended To Decide Only Constitutional Matters: Justice Chelameswar"، مؤرشف من الأصل في 13 أبريل 2018، اطلع عليه بتاريخ 11 أبريل 2018.
  27. "Constituent Assembly of India"، 19 نوفمبر 1948، مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2019، اطلع عليه بتاريخ 31 أغسطس 2018.
  28. Kirpal, المحرر (2013)، Supreme but not infallible: Essays in honour of the Supreme Court of India (ط. 6th impr.)، نيودلهي: دار نشر جامعة أكسفورد، ص. 97–106، ISBN 978-0-19-567226-8، OCLC 882928525.
  29. Venu, M.K. (05 يوليو 2013)، "Government may drop gag clause, wants judges to show restraint"، The Hindu، مؤرشف من الأصل في 06 يناير 2016، اطلع عليه بتاريخ 05 نوفمبر 2015.
  30. Hegde, Sanjay (19 أكتوبر 2015)، "Judging the Judge-Maker"، The Hindu، مؤرشف من الأصل في 06 يناير 2016، اطلع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2015.
  31. Venkatesan, V.، "Interview with Justice J.S. Verma, former Chief Justice of India (The Judiciary: 'Honesty Matters')"، Frontline، العدد Volume 25 – Issue 20 :: 27 Sep. – 10 Oct. 2008، مؤرشف من الأصل في 06 يناير 2016، اطلع عليه بتاريخ 08 نوفمبر 2015.
  32. Iyer, V. R. Krishna (07 أغسطس 2001)، "Higher judicial appointments - II"، الصحيفة الهندوسية، The Hindu Group، ISSN 0971-751X، OCLC 13119119، مؤرشف من الأصل في 26 ديسمبر 2018، اطلع عليه بتاريخ 08 أبريل 2018.
  33. Thomas, K.T. (13 أغسطس 2014)، "In defence of the collegium"، اكسبريس الهندية، Indian Express Group، OCLC 70274541، مؤرشف من الأصل في 07 مارس 2018، اطلع عليه بتاريخ 08 أبريل 2018.
  34. Chhibber, Maneesh (25 أبريل 2014)، "CJIs must have fixed tenures: Sathasivam"، Indian Express، مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2014، اطلع عليه بتاريخ 26 أبريل 2014.
  35. [[s:Constitution of India/Part V#Article 125 {Salaries, etc., of Judges}]]
  36. "Salaries of SC, HC judges to increase three-fold"، تايمز أوف إينديا، مؤرشف من الأصل في 07 مايو 2016، اطلع عليه بتاريخ 09 يونيو 2014.
  37. "THE SUPREME COURT REFUSES TO BAN CHANGE IN SC-ST ACT"، مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2019.
  38. "Motion for removal of Mr. Justice Soumitra Sen, Judge, Calcutta High Court" (PDF)، Rajya Sabha Secretariat, New Delhi, October 2011، ص. 414–419، مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 أغسطس 2014، اطلع عليه بتاريخ 04 ديسمبر 2014.
  39. Bhushan, Prashant، "A historic non-impeachment" (PDF)، Frontline (4 June 1993)، مؤرشف من الأصل (PDF) في 09 ديسمبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 05 ديسمبر 2014.
  40. "Talks revived to consider impeachment of CJI"، مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2020، اطلع عليه بتاريخ 31 مارس 2018.
  41. "Archived copy"، مؤرشف من الأصل في 05 سبتمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 09 سبتمبر 2019.{{استشهاد ويب}}: صيانة CS1: الأرشيف كعنوان (link)
  42. "Archived copy"، مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 09 سبتمبر 2019.{{استشهاد ويب}}: صيانة CS1: الأرشيف كعنوان (link)
  43. Chowdhury, Rishad Ahmed، "Missing the Wood for the Trees: The Unseen Crisis in the Supreme Court" (PDF)، NUJS Law Review (July–September)، 2012 (3/4): 367، مؤرشف من الأصل (PDF) في 08 ديسمبر 2015، اطلع عليه بتاريخ 03 نوفمبر 2015.
  44. Maha minister gets jail for contempt نسخة محفوظة 15 November 2006 على موقع واي باك مشين.
  45. "Maharashtra Minister gets one-month jail term"، News، Chennai, India، 11 مايو 2006، مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2011، اطلع عليه بتاريخ 30 نوفمبر 2011.
  46. "Maha minister gets jail for contempt"، News، 11 مايو 2006، مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2011، اطلع عليه بتاريخ 30 نوفمبر 2011.
  47. "Supreme Court rules,1966" (PDF)، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل (PDF) في 16 أغسطس 2014، اطلع عليه بتاريخ 22 يوليو 2014.
  48. "After Rift, Chief Justice Dipak Misra Makes Public Supreme Court Judges' Roster"، مؤرشف من الأصل في 01 فبراير 2018، اطلع عليه بتاريخ 01 فبراير 2018.
  49. "Supreme Court Reports"، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل في 23 أبريل 2013، اطلع عليه بتاريخ 30 مارس 2013.
  50. "Supreme Court challenges verdict bringing CJI under RTI"، مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2020، اطلع عليه بتاريخ 02 أبريل 2018.
  51. "CJI, governors should come under RTI: SC"، مؤرشف من الأصل في 01 أغسطس 2018، اطلع عليه بتاريخ 02 أبريل 2018.
  52. "'Democratize the position of CJI and High Court Chief Justices', says Justice AP Shah"، مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2018، اطلع عليه بتاريخ 02 أبريل 2018.
  53. "Supreme Court Middle Income Group Legal Aid Society"، مؤرشف من الأصل في 05 ديسمبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 01 ديسمبر 2014.
  54. "Types Of Legal Services Provided"، National Legal Services Authority، مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2015، اطلع عليه بتاريخ 01 ديسمبر 2014.
  55. "Supreme Court Legal Services Committee"، مؤرشف من الأصل في 11 نوفمبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 01 ديسمبر 2014.
  56. "Facilities at Supreme Court of India" (PDF)، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل (PDF) في 14 مايو 2014، اطلع عليه بتاريخ 14 مايو 2014.
  57. "Golaknath vs. State of Punjab"، Official Supreme Court Judis site، مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2014، اطلع عليه بتاريخ 09 يونيو 2014.
  58. 2G scam: SC scraps 122 licences granted under Raja's tenure, trial court to decide on Chidambaram's role – Times Of India نسخة محفوظة 15 July 2012 at Archive.is. Articles.timesofindia.indiatimes.com (2 February 2012). Retrieved on 2013-07-18.
  59. "Don't let Hasan Ali leave country: SC"، The Times of India، 11 فبراير 2011، مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2012، اطلع عليه بتاريخ 09 مايو 2011.
  60. "Pranab Mukherjee refuses to spill names of LGT Bank account-holders"، The Times of India، 26 يناير 2011، مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2012، اطلع عليه بتاريخ 09 مايو 2011.
  61. "Supreme Court: the balancing act"، 08 ديسمبر 2011، مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2018، اطلع عليه بتاريخ 25 أبريل 2012.
  62. "Supreme Court upholds AP court order quashing minority sub-quota"، The Hindu، 13 يونيو 2012، مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2012، اطلع عليه بتاريخ 13 يونيو 2012.
  63. NEW DELHI, 22 Feb 2013 DHNS (22 فبراير 2013)، "SC notice to Centre, EC on online voting for NRIs"، Deccanherald.com، مؤرشف من الأصل في 16 أبريل 2014، اطلع عليه بتاريخ 16 أبريل 2014.
  64. "WRIT PETITION (CIVIL) NO(s). 80 OF 2013, NAGENDER CHINDAM & ORS. vs. UNION OF INDIA & ANR."، Supreme Court of India، 21 فبراير 2013، مؤرشف من الأصل في 16 أبريل 2014، اطلع عليه بتاريخ 09 يونيو 2014.
  65. Rajagopal, Krishnadas (07 سبتمبر 2018)، "Supreme Court decriminalises homosexuality"، The Hindu، مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2020، اطلع عليه بتاريخ 02 يونيو 2019.
  66. "Ayodhya Verdict LIVE Updates: Entire Disputed Land Goes to Hindus for Ram Mandir, Muslims to Get 5 Acres of Alternate Land"، News18، 09 نوفمبر 2019، مؤرشف من الأصل في 09 نوفمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 09 نوفمبر 2019.
  67. India, Press Trust of، "Supreme Court hearing ends in Ayodhya dispute; orders reserved"، @businessline (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 28 أكتوبر 2019.
  68. "Ayodhya Verdict Live Updates: Disputed Land To Be Given For Temple Construction, Muslims To Get 5-Acre Plot In Ayodhya, Says Top Court"، NDTV.com، مؤرشف من الأصل في 09 نوفمبر 2019، اطلع عليه بتاريخ 09 نوفمبر 2019.
  69. Ex-chief justice under corruption panel scanner, Hindustan Times, New Delhi, 9 June 2008 نسخة محفوظة 2 August 2009 على موقع واي باك مشين.
  70. Are judges holidaying at public expense? نسخة محفوظة 19 October 2013 على موقع واي باك مشين., May 2008
  71. Judges' asset declaration before CJI not for public eye: SC to CIC, The Indian Express, 6 November 2008 نسخة محفوظة 21 أكتوبر 2018 على موقع واي باك مشين.
  72. RTI Act does not apply to my office: CJI نسخة محفوظة 13 November 2013 على موقع واي باك مشين., The Times of India, 20 April 2008
  73. Is the CJI a public servant? نسخة محفوظة 13 November 2013 على موقع واي باك مشين., The Times of India, 22 April 2008
  74. I am a public servant: CJI نسخة محفوظة 13 November 2013 على موقع واي باك مشين., The Times of India, 6 May 2008
  75. Delayed justice leading to lynching mobs: Pratibha, The Times of India, 24 February 2008 نسخة محفوظة 9 ديسمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  76. Manmohan Singh calls for check on corruption in judiciary نسخة محفوظة 20 August 2018 على موقع واي باك مشين., Thaindian News, 19 April 2008
  77. Pass Judges (Inquiry) Bill in next session, panel tells Govt., Zee News, India Edition, 30 September 2008 نسخة محفوظة 15 ديسمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  78. Bill for probe panel against errant judges cleared, iGovernment, 10 October 2008 نسخة محفوظة 21 July 2011 على موقع واي باك مشين.
  79. "Supreme Court Quarterly Newsletter — Oct — Dec 2011" (PDF)، Supreme Court of India، مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 فبراير 2013، اطلع عليه بتاريخ 18 سبتمبر 2012.
  80. "Number of pending matters in Supreme Court as on 1st April 2014"، مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2018، اطلع عليه بتاريخ 18 يناير 2018.
  81. "Proposal to make judiciary work throughout the year"، مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2014، اطلع عليه بتاريخ 09 يونيو 2014.
  82. "What causes judicial delay? Judgments diluting time frames in Code of Civil Procedure worsen the problem of adjournments"، مؤرشف من الأصل في 04 سبتمبر 2017، اطلع عليه بتاريخ 05 مايو 2018.
  83. Shailesh Gandhi, Ex Central Information Commissioner، "Don't need 70,000 judges. Just fill vacancies to cut backlog"، Blogs.timesofindia.indiatimes.com، مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2018، اطلع عليه بتاريخ 03 مايو 2018.
  84. Bagriya, Ashok؛ Sinha, Bhadra (12 يناير 2018)، "Turmoil in Supreme Court as four judges speak out against Chief Justice Dipak Misra"، Hindustan Times (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2018، اطلع عليه بتاريخ 13 يناير 2018.
  85. "Chief Justice Dipak Misra Faces Impeachment Motion, 71 Have Signed: 10 Facts"، إن دي تي في، مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2018.
  86. Phukan, Sandeep (23 أبريل 2018)، "Venkaiah Naidu rejects impeachment motion against CJI"، الصحيفة الهندوسية (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2020.
  87. "Decision to reject impeachment motion against CJI was not hasty: Venkaiah Naidu"، تايمز أوف إينديا، PTI، 23 أبريل 2018، مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2018.
  88. "10 reasons why Venkaiah Naidu rejected the impeachment notice against CJI Dipak Misra"، تايمز أوف إينديا، 23 أبريل 2018، مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2018.
  89. "Dont regret going to public, that is why: Interview with Justice Chelameswar"، NDTV، 23 يونيو 2018، مؤرشف من الأصل في 08 نوفمبر 2018، اطلع عليه بتاريخ 08 نوفمبر 2018.
  90. Dev, Atul، "What the Indian judiciary has done to itself"، The Caravan (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2019، اطلع عليه بتاريخ 16 يوليو 2019.
  91. "Indian Chief Justice Cleared of Sexual Harassment"، BBC News (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس 2019، اطلع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2019.
  92. "Lawyers, Activists Protest against Clean Chit to CJI Ranjan Gogoi"، Economic Times (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2020، اطلع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2019.
  93. "Complaint in NHRC Seeking Sexual Harassment Report on CJI Ranjan Gogoi"، India Today (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 30 مايو 2019، اطلع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2019.
  94. "NLU Topper Skips Convocation in Protest against Ranjan Gogoi"، Money Control (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس 2019، اطلع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2019.
  95. "Dejected and Terrified - Woman Complainant against CJI Ranjan Gogoi"، India Today (باللغة الإنجليزية)، مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2020، اطلع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2019.
  • بوابة القانون
  • بوابة الهند
  • بوابة السياسة
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.