Nada por perder (película)

Para las tomas finales de la película había sido grabada una narración en off del protagonista, pero esta fue eliminada unos días antes del estreno durante la masterización de sonido, por motivos que se desconocen.[12] La diatriba no incluida, era la siguiente:

¿Será que en este país la clave para triunfar es quebrantar los códigos éticos y morales. Será que esos códigos cambiaron y hay que aceptar los nuevos; será que si uno es honesto, los deshonestos sacan ventaja; será que para demostrar ser inteligente hay que poner la inteligencia al servicio de lo ilegal; será que la justicia divina no existe y la de los hombres es corrupta? O será que para triunfar y alcanzar un sueño, no hay que tener nada por perder...[12]

Porque lo que más me entusiasmó de la película era la posibilidad de jugar tantos roles diferentes. Pues el personaje pasa por varias etapas y sentimientos como la felicidad, tristeza, desesperación y hasta venganza.

Osvaldo Sabatini[46]

Graciela Alfano, 1972. En el guion original de Nada por perder la actriz tenía una escena de sexo con Osvaldo Sabatini, pero esta nunca llegó a grabarse por motivos desconcidos.[47]

La fotografía principal comenzó el 26 de marzo de 2001 con filmación en el Cementerio de la Chacarita.[19] El rodaje, que duró aproximadamente 8 semanas, fue realizado completamente en locaciones —sin la utilización de estudios cinematográficos ni decorados— de dicha ciudad, excepto por la residencia del protagonista y la estancia del senador Ávalos, ubicadas en la Provincia de Buenos Aires.[48] El «clima» de la película, se intentó que «se aproximase al cine negro de Hollywood» de acuerdo a su director, género cinematográfico que era además el preferido de Sabatini. Este último dejó crecer su cabello y vello facial meses previos al rodaje para la etapa de indigente de Romero, por lo que no usó extensiones capilares o pelucas. Esta fase del personaje fue, a diferencia de la línea argumental, la que se grabó primero. Según el director y el propio Sabatini, el factor que lo favoreció en ese período fue que se había distanciado de su pareja,[49] por lo que se lo notaba «triste y melancólico».[50] La caracterización de este como indigente fue tal, que en las escenas donde pide limosnas, varios de los transeúntes —sin ser extras— no lo reconocieron y le otorgaron dinero.[50] Este suceso resultó favorable en un principio, tornándose negativo cuando ya había finalizado su ciclo como pobre y debían grabarse las demás tomas de la película, pero Sabatini aún se encontraba «bajoneado y algo triste» por su reciente separación.[51] Sin embargo, este se reconcilió con Fulop al poco tiempo.

Para cuando Romero decidiera asesinar al senador Ávalos, estaba previsto que hubiese una elipsis mostrándolo ya como un acaudalado empresario y con interés en la política, pero la idea fue finalmente descartada.[50] También estaba la idea en los borradores iniciales de que el personaje de Tamara Cisneros fuera en realidad un hombre, viéndose obligado el protagonista en búsqueda de una coartada a mantener relaciones homosexuales, siendo este último heterosexual, pero se modificó durante el rodaje. Al contrario de estos casos, el hecho de que Romero fuera boxeador no estaba incluido en el libreto pero fue incorporado por recomendación del actor Gerardo Romano, quien en verdad practicaba ese deporte. El detalle justificaba que el abogado tuviera una fisionomía atlética sin realizar ninguna actividad física y reforzaba que pudiera romperle el cuello accidentalmente en una pelea al sobrino del senador Ávalos, por lo que las guionistas decidieron incorporarlo y que el personaje de Bustamente fuera además de su colega en el estudio jurídico, compañero de gimnasio. La escenas donde Sabatini y Romano practican boxeo, fueron hechas ad lib. y de igual forma la frase «Fidel» —en referencia a Fidel Castro— que pronuncia Romero cuando Tamara Cisneros le informa que trabaja en el consulado de Cuba, siendo la actriz intérprete de ese personaje verdaderamente cubana, por lo que conserva su acento.[nota 13] Este mismo detalle se repite en el papel del venezolano Adolfo Cubas, que participó en la película porque Catherine Fulop lo reconoció casualmente en el vestíbulo del Hotel Hilton de Buenos Aires mientras se grababan algunas escenas allí y el director le pidió que hiciera un cameo.[nota 14]

En las secuencias donde pueden observarse manifestaciones piqueteras, estas eran reales y se filmó durante el transcurso de las mismas. Asimismo el hogar de Romero en el filme es verdaderamente la vivienda de la madre de Osvaldo Sabatini, quien se la prestó para rodar algunas escenas. La clínica donde está internado el senador Ávalos al final de la película —como así también la unidad básica del partido político apócrifo Partido de Conciliación Nacional— eran en realidad las oficinas de la empresa productora del largometraje, ubicadas en San Telmo, localidad donde también fueron filmadas otras secuencias, como la persecución y muerte de Luciano Ávalos.[50] Además, fueron grabadas algunas tomas en los hospitales Durand y Marie Curie, ambos situados en Caballito, como así también en este barrio. De igual forma la internación del hermano de Romero y las visitas a este fueron rodadas en la Fundación de la Hemofilia ubicada en Palermo e incluso puede verse la fachada de este edificio. La mayoría de las locaciones no relevantes —interiores, comercios, calles y demás— fueron escogidas por el director y su madre, basándose en aquellas que resultaban cercanas a la residencia de ambos.[50]

Locaciones destacadas

La música cinematográfica fue compuesta por el cantautor argentino Germán Barceló, quien también estuvo a cargo en colaboración con el pianista Raúl Parentella de los arreglos y la programación de esta.[57] La mayoría de las piezas fueron realizadas mientras observaban la película ya terminada, excepto por la canción original «Nada x perder», la cual fue elaborada nuevamente por ambos sobre la base de frases y conceptos aportados por Susana y Quique Aguilar.[57][58] Este último quería que el tema «criticara al sistema» y tuviera reminiscencias de tango y música electrónica con un esquema narrativo similar al de la canción «Vientos del 80» de Juan Carlos Moscón y Rubén Juárez.[57] Originalmente el director tenía en mente musicalizar las tomas finales con la canción protesta «La marcha de la bronca» del dúo de folk rock Pedro y Pablo, pero cuando Barceló le presentó su tema decidió optar por este último.[57] La composición cumplió con las expectativas de Aguilar y estaba además estrechamente relacionada con la temática de la película, por lo que decidió hacérsela interpretar al propio Barceló en una de las escenas,[57] sabiendo que este último había actuado en años anteriores en televisión y teatro.[57][nota 15]

El álbum de la banda sonora original se publicó a los pocos días del estreno de la película. Fue producida por Barceló, grabada y co-mezclada por Ricardo Sanz y Sergio Rivas, editada por la discográfica Música & Marketing y distribuida en formato de CD de audio por Promored,[60] una agencia de publicidad de marketing digital que también fue la distribuidora del filme. El sencillo «Nada x perder» fue regrabado en 2002 por el cantante de música tropical Daniel Agostini —producido por Magenta Discos— para Siempre,[nota 16] su quinto álbum de estudio. Además obtuvo de la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas el Disco de Platino en ese mismo año.[62][63] Se trata del único cover sobre una canción original de una película hecho por este artista.

Lista de temas

Antes de comenzar la preproducción de la película, el director había establecido la fecha de estreno con los distribuidores.[8] Para no postergarla, implementó que a la par del rodaje fueran pre-editadas las escenas grabadas bajo la dirección artística de la asistente de dirección Graciela Hubert y la supervisión técnica del montajista Damián Bericat. Finalizado el rodaje y a pocos días del estreno, el director visualizó la versión editada por ambos, pero no le agradó. Ante este rechazo y el apremio de tiempos, decidió confeccionar la edición off-line él mismo utilizando equipamiento instalado en su residencia, tarea que llevó a cabo en tan solo una semana. Originalmente, la película tenía una duración total de 158 minutos, pero le fueron eliminados 38 minutos a petición de las cadenas de cine, pues la consideraban «muy larga».[8] La edición de sonido fue realizada por la empresa Estudio Audiocomplex en la mezcladora de audio utilizada para la película Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza de 1977.

Para la elaboración del afiche, que muestra a una persona de espaldas portando el bastón y la banda presidencial de Argentina, además de una pistola de 9 milímetros oculta en su espalda, fue utilizada una réplica hecha por Juan Carlos Pallarols del cetro también creado por este último para Fernando de la Rúa. Las demás ilustraciones (pósteres, CD, DVD, VHS, etcétera) fueron hechas por Promored.

El licenciado en filosofía Carlos Schilling del diario cordobés La Voz del Interior la definió como una «película de acción intensa, con un ritmo narrativo que no decae casi nunca y con un guion que parece concebido en uno de los mejores laboratorios de Hollywood», elogiando también su dirección.[82] Escribió que «pese a su ritmo y a su apuesta definitivamente comercial [...] la primera mitad del filme expone –con una contundencia poco común y recursos técnicos interesantes [...]– ese pasaje de una vida cómoda y regulada a un estado de desesperación creciente que termina por convertir al abogado en un pordiosero. En ese punto, el filme hace una pausa para respirar e inmediatamente toma otra vez impulso en la narración, ya mucho más hollywoodense, de un hombre que planea su venganza y está dispuesto a todo para realizarla» y que era un «proyecto inteligente cediéndole muy poco a las convenciones de la TV y el cine nacionales».[82] Además destacó que los «principios del arte de la estafa» expuestos en el filme eran revelados de una «manera bastante más desolada» que la película Nueve reinas,[82] galardonada con 21 premios internacionales y considerada una de las mejores de la cinematografía argentina.[83] A su vez, relacionó a Nada por perder con el estilo literario de Roberto Arlt y dijo que la película planteaba «una ética de la desesperación, y registra sus efectos en la vida de un hombre a quien las circunstancias lo obligaron a romper todos sus principios y enfrentarse a un abismo sin rostro».[82]

En su reseña para el diario La Nación, Adolfo C. Martínez opinó que era «Buena», expresando que era un largometraje que «apuesta al suspenso, a la violencia [...]. Estructurado sobre la base de un guion con ciertos altibajos –su primera parte acierta en la pintura de sus personajes y de su clima, en tanto que de allí en más el relato cae en evidentes convencionalismos–, los responsables del film no pretendieron más que lo que la historia ofrece. Es decir, narrar con dinamismo las aventuras y desventuras de un hombre acosado por la incomprensión y por todos los modelos corruptos para alcanzar el éxito fácil y la ambición desmedida».[84] Calificó la participación del director en el reparto como «acertado actor» y destacó el «riguroso cuidado en lo técnico, no se dejó de lado cierta atmósfera asfixiante y tiene como marco un reconocible Buenos Aires fotografiado con esmero y sobre una base de una técnica rápida que deja transcurrir con abruptos cortes cada una de sus secuencias».[84] Mencionó que «la historia descuida a veces la lógica y se inserta en situaciones que convierten al protagonista en héroe astuto y puntillosamente vengativo», aunque eso se debía al propósito de que el filme «ingrese en ese tipo de cine industrial muy apto para no perder fuerza en las taquillas» y elogió la actuación de Sabatini «a pesar de ser un novato en las lidas actorales».[84] Concluyó en que la «historia [...] sin estar totalmente lograda, acertó en su propósito de entretener por el camino de la acción y de cierto aire acusador acerca de los entretelones de la corrupción política. Un tema nada novedoso para los argentinos, pero que aquí está visto a través de la óptica de la simple aventura sin pontificaciones»,[84] mientras que otro artículo de La Nación opinó que el elenco era de «primer nivel».[16]

El diario digital LaRed21 de Uruguay la demarcó como un «thriller que mezcla la acción con la denuncia política, muy a tono con la realidad argentina» y que contaba con un elenco «nutrido y curioso»,[85] mientras que el periódico Río Negro la clasificó como «un apasionante thriller de contenido social, cuya acción lo coloca al nivel de las más importantes superproducciones internacionales» con un «elenco protagónico excepcional».[48] Además, en una encuesta hecha en el año 2007 por el diario Clarín a sus lectores, Osvaldo Sabatini fue elegido como el noveno «mejor héroe de acción argentino» por su interpretación en Nada x perder.[86] Pero la película no estuvo exenta de detractores. Un artículo del diario Clarín la definió como un «producto industrial con vocación de boletería» y criticó tanto su duración —120 minutos— como sus diálogos, considerándolos «inverosímiles cuando no involuntariamente cómicos» como así también a su banda sonora, calificándola como «compases supuestamente musicales, marcadamente melodramáticos y ciertamente rimbonbantes ante situaciones de supuesta tensión»,[18] mientras que otro artículo del diario Perfil dijo que era un «esperpento cinematográfico».[87] El diario español ABC la consideró un «nada conseguido thriller de producción argentina»,[88] mientras que el sitio web Fotograma.com mencionó que era un «nuevo y totalmente fallido intento del cine argentino por transitar el género policial» criticando además la actuación de Sabatini y la historia, aunque destacó el reparto, la calidad técnica y la producción.[89] Por su parte el portal Rosariocine.com.ar criticó negativamente las actuaciones, aunque en carácter de ser un «filme pasatista» mencionó que tenía a favor su «sostenido ritmo» y «correcta filmación».[90]

Se trata de una historia muy actual para esta argentina, habla del poder político, de la corrupción, de la intolerancia y de cómo es más fácil triunfar si se dejan de lado los códigos éticos y morales.

Quique Aguilar[17]

Según el director, la película es una «crítica al modelo neoliberal».[12] Estas políticas económicas y estatales habían sido implementadas durante las presidencias de Carlos Saúl Menem y Fernando de la Rúa en Argentina, siguiendo las perceptivas del Consenso de Washington y el Fondo Monetario Internacional.[91] También definió al film —de igual forma que el periódico Río Negro— como un «thriller de contenido social».[1] Además mencionó que tenía «más que ver con un cine entretenido y de industria. Tiene una historia, tiene un fondo y algo que contar, pero la idea también es contarlo de una manera divertida» y que el resultado final de la película era «absolutamente digno».[1][16] Agregó que el largometraje simbolizaba la «realidad argentina» de la década del 90 y principios de los años 2000 y destacó que en la historia se enfocaba los modelos de corrupción existentes que sufrían los argentinos.[16] También dijo que la película era un thriller, pero basado en la «cercanía de los episodios» que se vivían a diario.[16] Añadió además que el candidato a presidente «tenía mucho que ver con la imagen de los políticos» y que la historia abarcaba las fallas que el sistema mostraba en relación con la «gente honesta que tiene algún padecimiento»,[16] mientras que para Sabatini la película intentaba «insertarse en la parte oscura de la política», aclarando también este último que la historia contaba «cómo una persona inescrupulosa llega al poder. Muchos se van a sentir incómodos, otros se van a sentir identificados».[16] De acuerdo al actor Gerardo Romano, la temática del largometraje trataba sobre lo que ocurría «día tras día en una Argentina difícil de predecir» y para la actriz Graciela Alfano el género de la película era humor negro.[16]

Carlos Schilling consideró a Nada por perder como una «imagen amplificada de la crueldad cotidiana a la que están sometidos los habitantes» que exponía «la realidad del país con una mirada carente de toda piedad, es casi un informe meteorológico del nuevo clima moral que se ha instalado desde los ‘90 en este territorio, como una segunda atmósfera irrespirable».[82] Adolfo C. Martínez la definió como un «retrato de la era de la corrupción» en un país donde no solo existían «dobles discursos sino también dobles morales» y que el protagonista «vive bien, pero hay algo precario en su situación, ya que como sucede con buena parte de los argentinos, ese bienestar está construido sobre créditos, préstamos y ganancias futuras. Básicamente [la película] narra el derrumbe de ese mundo». Además mencionó que el filme intentaba reflexionar «acerca de los vericuetos de un país en bancarrota» y que el país estaba «castigado por el pesimismo, el resentimiento y la carencia de futuro».[82][84] El periodista Hugo Salas para su reseña en la revista de cine El Amante, aunque criticó negativamente la película, consideró que esta afirmaba «que la violencia como acto ha llegado a formar parte de la sociedad argentina de tal modo que está ya completamente burocratizada y ha perdido todo su potencial liberador» y que el «dinero, la política y el sistema financiero padecen el mismo problema que el lenguaje, el constante desplazamiento, asociación más que sugestiva en un país de n monedas simultáneas al borde del colapso».[92] El sitio web Fotograma.com mencionó «esperemos que no dé ideas» con respecto al título de la campaña publicitaria, Matar al presidente.[93] También opinó que era lo que le sucedía a «todos los argentinos», referido a la consigna que expresaban las promociones del filme, «¿Qué harías si por culpa de un político quedaras en la calle?».[93] Sebastián Rotstein dijo que a la película «no la pudo ver nadie porque había otros temas para ocuparse».[6] Según el Instituto Nacional de Estadística y Censos de Argentina en octubre del año 2001 el 12 % de la población de ese país vivía en la indigencia y el 36,20 % se encontraba en la línea de pobreza,[94][95] mientras que el historiador Waldo Ansaldi resumió la crisis económica argentina de ese período en lo siguiente:

Desigualdad social con sus puntos de distancia más alejados; altas tasas de desempleo; subempleo y empleo ‘en negro’; deterioro del nivel de vida de la mayoría de la población; incremento de la delincuencia y la inseguridad; violencia policial indiscriminada; amputación del futuro de millones de niños y adolescentes (por deterioro de la salud, incluso en términos irrecuperables, de la educación, de la dignidad); pérdida de soberanía económica; política exterior atada acríticamente a la norteamericana; irrepresentatividad de las instituciones representativas (partidos políticos, sindicatos, asociaciones empresariales) y de las del propio Estado [...] Argentina ya no cuenta con empresas estatales; ha disminuido el número de empresas de capital nacional; el parque industrial fue desmantelado; el ahorro fue confiscado; la deuda externa se tornó impagable; el desempleo alcanzó el pico histórico más alto; el número de hombres, mujeres y niños que revuelven la basura en las calles de las grandes ciudades buscando papeles, cartones y latas para vender y comida para alimentarse se han tornado un dato de la vida cotidiana; los partidos políticos ya no son percibidos como canales de representación legítimos; el delito se multiplica; la corrupción se expandió aún más; la sociedad llegó a una situación de anomia, si no de descomposición...[96]

La película fue a su vez incluida en el libro de largometrajes de culto D-Culto nacional por su «humor involuntario» en el 2015,[97] mientras que la página web Altapeli.com la consideró como un «clásico de culto».[98] El crítico e historiador de cine Fernando Martín Peña la incorporó por «tener la capacidad de mantener a su espectador atornillado a la silla durante noventa minutos» en un listado de películas de «súper acción» para ser proyectadas en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires, junto a Network y Tiburón, entre otros títulos.[nota 18] En este mismo complejo fue presentado el ciclo ¿La violencia está en nosotros? organizado por el guionista y productor de cine Sebastián Rotstein y el crítico de cine Jorge Bernárdez, quienes incluyeron a Nada x perder en el programa.[100] Por otra parte el cinéfilo Carlos Cerimedo también la integró en la decimosexta edición del Ciclo de Cine Nacional organizado en la Universidad Nacional de San Juan.[101] Rotstein también la consideró una película de culto, definiéndola como «maldita», «demencial» y «delirante», mencionando también que tenía «todos los clichés» del cine de explotación y enlazando la «reinvención» del protagonista con las novelas de Anne Rice.[6] Además definió al final de la película como «cormaniano», en referencia al director y productor de cine de culto Roger Corman.[6] El sitio web Elespectadoravezado.com.ar dijo que era uno de los «policiales argentinos del siglo XXI» junto a Nueve reinas y Gallito ciego —entre otras películas— y el Multiespacio cultural Pasco de Buenos Aires dijo que era una «epopeya declamatoria de diálogos increíbles [...] uno de los más emblemáticos exponentes del cine propio de la crisis política nacional en el año 2001».[102] El despliegue y la cantidad de escenas registradas en el casco histórico de la metrópoli, motivaron que años después fragmentos de la película —junto al film Buenos Aires viceversa, entre otros registros audiovisuales— fueran incluidos en el proyecto de investigación Memoria Visual de Buenos Aires organizado por la Universidad de Buenos Aires y dedicado a «reconstruir los procesos de gestación y transformación» de la urbe.[103]

En 2020 el film fue exhibido en el ciclo Nuevas miradas sobre lo trans en el cine reciente a través de la plataforma web Puntes de Cine.[104] En 2021 también se proyectó en el evento Guía de cinco películas para entender la Rannix (o el mundo) de la organización Comunidad Cinéfila.[105] Ese mismo año se estrenó el documental sobre cine policial argentino Los Visionadores de Néstor Frenkel,[106] cuyo origen se remonta al 2002 luego de visualizar Nada x perder.[107] Su realizador comentó al respecto de la película «la critica no habló bien, el publicó no conectó y medio que pasó desapercibida. [...] encontramos un montón de decisiones éticas, estéticas y políticas que se ponían en juego sin miedo. Hay una verdad, hay un deseo y se ve hasta el final. Eso es muy potente en cualquier obra y en cualquier artista».[108]