Camouflage dazzle

Illustration de l'Encyclopædia Britannica (1922) sur l'utilisation de navires camouflés (« dazzle-painted ships »).

L'objectif de cette peinture n'est pas de dissimuler le navire, mais de gêner l'identification de type de bâtiment et l'estimation de sa vitesse et son cap. Son efficacité repose sur la difficulté à utiliser un télémètre, que les artilleurs marins utilisaient pour régler le tir, sur des motifs contrastés et sans structure compréhensible. L'observateur peine à déterminer s'il voit la proue ou la poupe, et il lui est difficile de dire si le navire se rapproche ou s'éloigne.

Les appareils de visée de l'époque étaient des télémètres optiques de plusieurs mètres d'envergure. L'observateur devait régler l'appareil de façon à obtenir la coïncidence de deux parties de l'image. Quand les deux facettes de l'image de la cible projetée dans l'oculaire par un jeu de miroirs se rejoignent parfaitement, une réglette donne la distance. Les bras du télémètre sont horizontaux ; la parallaxe ne joue que sur les verticales. L'observateur doit en trouver une, dont il mettra la partie haute dans le prolongement de la partie basse. Les motifs disruptifs avaient pour but de perturber la reconstitution d'une image continue dans l'appareil : même lorsque les deux facettes étaient correctement alignées, l'enchevêtrement de lignes brisées du camouflage devait donner l'impression que l'image finale était mal reconstituée^{[réf. nécessaire]}.

Il est impossible de camoufler un navire de surface à la vue d'un sous-marin. Sa silhouette se détache toujours sur l'horizon dans le périscope bas sur l'eau. L'attaquant, en revanche, doit estimer rapidement, sans télémètre, la distance, le cap et la vitesse de sa cible. La faible vitesse des torpilles oblige à anticiper la position du navire au moment où il croisera la trajectoire de l'engin. Les peintures fortement contrastées empêchent de distinguer la véritable forme du navire et l'endroit où se forment les vagues d'étrave[1].

Aux États-Unis, les peintres Abbott Handerson Thayer et George de Forest Brush (en) étudièrent la transposition maritime des méthodes animales de dissimulation. Les rayures contrastées d'un zèbre ne lui permettent pas de se fondre dans son environnement, mais elles l'aident à échapper aux prédateurs, en perturbant leur perception de la distance et du mouvement. S'inspirant des travaux de Thayer, le zoologiste John Graham Kerr proposa dès 1914 de briser, par la peinture, les lignes des navires ; le First Lord of the Admiralty, Winston Churchill, rejeta son projet[1].

L'origine du concept est attribuée à Norman Wilkinson, peintre de profession et lieutenant réserviste dans la Royal Navy pendant la Première Guerre mondiale. Assigné à diverses missions de patrouille anti-sous-marine et de déminage pendant la bataille de l'Atlantique de 1917, il apprend en avril 1917 les ravages causés par les U-boote allemands qui procédent à la destruction systématique des navires marchands des Alliés. Il réfléchit alors à un moyen de soustraire les navires à la vue des périscopes. Constatant qu'aucune technique ne le permettrait, il eut l'idée de recourir à des motifs en lignes brisées pour peindre les navires, afin de brouiller la vision des sous-mariniers.

L'idée du camouflage disruptif séduisit l'Amirauté britannique, qui avait déjà testé de nombreuses peintures différentes pour contrarier les attaques répétées des sous-marins[2]. L'essai du nouveau procédé sur le navire marchand SS Industry conclut à l'efficacité de la méthode. L'Amirauté créa une unité de brouillage perceptif confiée au lieutenant Wilkinson. Installé dans les studios de la Royal Academy of Arts de Londres et aidé par deux douzaines d'artistes et d'étudiants de l'académie (camoufleurs, modélistes, préparateurs de plans de construction), elle devait créer les schémas, les appliquer à des modèles et les soumettre à la critique d'observateurs expérimentés, qui disposaient d'un studio aménagé pour recréer les conditions d'observation au périscope. Les schémas retenus devaient servir à préparer les plans définitifs destinés aux peintres à quai. Le plus célèbre d'entre eux était le peintre vorticiste Edward Wadsworth, qui supervisa le camouflage de plus de deux cents navires militaires et immortalisa ses créations sur des toiles après la guerre.

Dans une conférence de 1919, Norman Wilkinson expliquait ceci^{[réf. souhaitée]} :

« L'objectif de ces motifs n'était pas tant de faire échouer les tirs de l'adversaire, mais de l'induire en erreur, lorsque le navire était visé, quant à la position exacte sur laquelle il devait faire feu. [Le camouflage disruptif était] une façon de produire un effet d'optique par lequel les formes habituelles d'un navire sont brisées par une masse de couleurs fortement contrastées, augmentant ainsi la difficulté pour un sous-marin de décider sur quelle trajectoire attaquer le navire… Les couleurs les plus utilisées étaient le noir, le blanc, le bleu et le vert… Lors de la conception d'un schéma, les lignes verticales étaient à éviter. Les lignes inclinées, courbées et les rayures sont de loin les meilleures et engendrent une plus grande distorsion de l'image. »

• Vues d'artiste
• 
  Le RMS Mauretania, reconverti en navire de transport de troupes lors de la Première Guerre mondiale, repeint en dazzle ( par Burnell Poole).
• 
  Camouflage en cale sèche à Liverpool.
  Peinture à l'huile d'Edward Wadsworth (1919).
• 
  « Bateau camouflé en rade de Toulon » Peinture à l'huile de Pierre Gatier, après 1919. SS Lutetia (en) à Toulon[3].

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Dazzle camouflage » (voir la liste des auteurs).
• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Norman Wilkinson (artist) » (voir la liste des auteurs).