اقتصاد الموارد الجانبية

تطور اقتصاد جانب العرض في استجابة للركود التضخمي في سبعينيات القرن العشرين. استند هذا الاقتصاد على مجموعة من الأفكار الاقتصادية اللاكينزية، بما في ذلك مدرسة شيكاغو والمدرسة الكلاسيكية الجديدة. اتبع بروس بارتليت، أحد مؤيدي اقتصاديات جانب العرض، مدرسة أصل المعتقد الفكري من الفيلسوفين ابن خلدون وديفيد هيوم، والساخر جوناثان سويفت، والاقتصادي السياسي آدم سميث ووزير الخزانة الأمريكي ألكسندر هاميلتون.[4][5][6][7]

غير أن أكثر ما يميز اقتصاد جانب العرض باعتباره ظاهرة حديثة هو حجته الداعمة لانخفاض معدلات الضرائب لأسباب جماعية في المقام الأول وأبرزها الطبقة العاملة، وليس لأسباب إيديولوجية تقليدية. عارض الليبراليون الكلاسيكيون الضرائب لأنهم ضد الحكومة، إذ كانت الضرائب أكثر الأشكال وضوحًا لتلك الأخيرة. كان ادعاءهم أن لكل رجل الحق في نفسه وفي ممتلكاته، وبالتالي فإن الضرائب كانت غير أخلاقية وذات أسس قانونية مثيرة للتساؤل. من ناحية أخرى، زعم خبراء اقتصاد جانب العرض أن المنفعة الجماعية المزعومة (أي زيادة الناتج الاقتصادي والكفاءة) توفر الدافع الرئيسي لخفض الضرائب.[8]

كما هي الحال في الاقتصاد الكلاسيكي، اقترح اقتصاد جانب العرض أن الإنتاج أو المخزون هو المفتاح إلى الازدهار الاقتصادي وأن الاستهلاك أو الطلب مجرد نتيجة ثانوية. في وقت مبكر، كانت هذه الفكرة تتلخص في قانون ساي للاقتصاد، والذي ينص على أنه: «لا يُنشأ المنتج قبل أن يتيح، من ذلك الوقت، سوقًا لمنتجات أخرى يعادل حجم قيمته الكامل».

لخص جون ماينارد كينز، مؤسس الكينزية، قانون ساي في عبارة «العرض يخلق الطلب الخاص به». حول القانون رأسًا على عقب في ثلاثينيات القرن العشرين عندما أعلن أن الطلب يخلق العرض الخاص به.[9]

في عام 1978، نشر جود وانيسكي ذا واي ذا وورلد ووركس (الطريقة التي يعمل بها العالم) الذي أورد فيه الأطروحة المركزية حول اقتصاد جانب العرض، وقدم تفاصيل حول فشل أنظمة ضريبة الدخل التصاعدية ذات المعدل الضريبي المرتفع والسياسة النقدية للولايات المتحدة في عهد ريتشارد نيكسون وجيمي كارتر في سبعينيات القرن العشرين. دعا وانيسكي إلى خفض المعدلات الضريبية والعودة إلى نوع ما من مقياس الذهب، على غرار نظام بريتون وودز في الفترة بين عامي 1944 و1971، الذي تخلى عنه نيكسون.

أعِدت سياسات جانب العرض المالية لزيادة العرض الإجمالي، في مقابل الطلب الإجمالي، وبالتالي توسيع الناتج وتشغيل العمالة في حين تعمل على خفض الأسعار. تتسم هذه السياسات بعدة أشكال عامة:

1. الاستثمار في رأس المال البشري، مثل التعليم والرعاية الصحية وتشجيع نقل التكنولوجيات والعمليات التجارية، لتحسين الإنتاجية (الناتج لكل عامل). يعد تشجيع التجارة الحرة المعولمة عن طريق نظام النقل بالحاويات أحد الأمثلة الرئيسية الحديثة.
2. تخفيض الضرائب، لتوفير الحوافز للعمل والاستثمار والمخاطرة. من الأمثلة على هذه السياسات؛ خفض معدلات ضريبة الدخل وإلغاء أو خفض التعريفات.
3. الاستثمار في المعدات الرأسمالية الجديدة والبحث والتطوير لزيادة تحسين الإنتاجية. يشجع السماح للشركات بخفض المعدات الرأسمالية بسرعة أكبر (على سبيل المثال، على مدى عام واحد مقارنة بعشرة أعوام) على شراء مثل هذه المعدات.
4. تخفيض اللوائح الحكومية، لتشجيع تكوين الأعمال التجارية وتوسيعها.[16]

من بين الفوائد المترتبة على مثل هذه السياسات أن تحويل منحنى العرض الإجمالي نحو الخارج يعني إمكانية خفض الأسعار إلى جانب التوسع في الناتج وتشغيل العمالة. يتناقض هذا مع سياسات جانب الطلب (على سبيل المثال، زيادة الإنفاق الحكومي)، التي حتى وإن كانت ناجحة تميل إلى خلق ضغوط تضخمية (أي رفع مستوى السعر الإجمالي) مع تحول منحنى الطلب الكلي نحو الخارج. يشكل الاستثمار في البنية التحتية مثالًا لسياسة تشتمل على عناصر كل من جانب الطلب وجانب العرض.

يرى اقتصاد جانب العرض أن زيادة الضرائب تعمل على نحو مطرد على الحد من النشاط الاقتصادي داخل الدولة وتثبط الاستثمار. تشكل الضرائب نوعًا من الحواجز التجارية أو التعريفات الجمركية التي تدفع المشاركين في الاقتصاد إلى العودة إلى وسائل أقل كفاءة لتلبية احتياجاتهم. على هذا، فإن فرض الضرائب الأعلى يؤدي إلى انخفاض في كل من مستويات التخصص والكفاءة الاقتصادية. يُقال إن الفكرة يوضحها منحنى لافر.[17]

لم يترك خبراء اقتصاد جانب العرض سوى القليل حول التأثيرات المترتبة على العجز، وفي بعض الأحيان يستشهدون بعمل روبرت بارو الذي ينص على أن الجهات الاقتصادية الفاعلة المتعقلة سوف تشتري السندات بكميات كافية لخفض أسعار الفائدة طويلة الأجل.[18]

زعم العديد من المؤيدين الأوائل أن حجم النمو الاقتصادي سوف يكون كبيرًا إلى الحد الذي تكون فيه الزيادة في العائدات الحكومية الناجمة عن الاقتصاد الأسرع نموًا كافية للتعويض بالكامل عن التكاليف قصيرة الأجل المترتبة على خفض الضرائب، وأن التخفيضات الضريبية من الممكن في واقع الأمر أن تؤدي إلى زيادة إجمالي العائدات. يرى البعض أن هذا كان واضحًا خلال ثمانينيات القرن العشرين عندما زعم داعمو اقتصاد جانب العرض أن التخفيضات الضريبية أدت في نهاية المطاف إلى زيادة إجمالية في العائدات الحكومية نتيجة للنمو الاقتصادي الأقوى. غير أن بعض خبراء الاقتصاد يتنازعون حول هذا التأكيد مشيرين إلى أن الإيرادات كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي انخفضت في أثناء فترة ولاية ريغان. الواقع أن انخفاض العائدات الضريبية كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي في أعقاب قانون ضريبة التعافي الاقتصادي لعام 1981 يبين انخفاضًا في العبء الضريبي كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي وزيادة مقابلة في العجز لأن الإنفاق لم ينخفض نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي. ازداد إجمالي الإيرادات الضريبية من إيرادات ضريبة الدخل خلال فترتي ولاية ريغان، باستثناء الفترة بين عامي 1982 و1983. درست وزارة الخزانة تخفيضات ريغان الضريبية وخلصت إلى أنها خفضت العائدات الضريبية بشكل كبير بالنسبة إلى خط الأساس دونها.[19][20][21]

• Bartlett, Bruce (06 أبريل 2007)، "How Supply-Side Economics Trickled Down"، New York Times، مؤرشف من الأصل في 06 سبتمبر 2019.
• Martin, Douglas (31 أغسطس 2005)، "Jude Wanniski, 69, Journalist Who Coined the Term 'Supply-Side Economics,' Dies"، نيويورك تايمز، مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2019.
• Amadeo, Kimberly، "Trickle-Down Economics and Its Effects"، Interactive Corp، مؤرشف من الأصل في 03 مايو 2016، اطلع عليه بتاريخ 11 ديسمبر 2012.

• بوابة ليبرالية
• بوابة الاقتصاد
• بوابة فلسفة
• بوابة السياسة
• بوابة رأسمالية