Arme nucléaire

Premiers essais de bombes A et de bombes H[1]^,[2]

Pays	Année	Nom de code	Type	Puissance
États-Unis	1945	Trinity	A	19 kt
Union soviétique	1949	RDS-1	A	22 kt
Royaume-Uni	1952	Opération Hurricane	A	22 kt
États-Unis	1952	Ivy Mike	H	10 Mt
Union soviétique	1953	RDS-37	H	1,6 Mt
Royaume-Uni	1957	Grapple	H	0,8 Mt
France	1960	Gerboise bleue	A	70 kt
Chine	1964	596	A	22 kt
Chine	1967	Test No. 6	H	3,3 Mt
France	1968	Canopus	H	2,6 Mt
Inde	1974	Smiling Buddha	A	12 kt
Pakistan	1998	Chagai-I	A	40 kt
Corée du Nord	2009	Essai de 2009	A	?

Les deux grands types d'armes nucléaires sont les bombes à fission nucléaire ou « bombes A » et les bombes à fusion nucléaire, aussi appelées bombes thermonucléaires ou « bombes H »[3]. Leur puissance est mesurée par équivalence avec celle de l'explosion de trinitrotoluène (TNT) : deux unités sont utilisées, le kilotonne (kt) valant 1 000 tonnes de TNT et la mégatonne (Mt) valant 1 million de tonnes de TNT. Dans ces deux grandes familles, des armes plus spécialisées ont été conçues en fonction d'effets spéciaux recherchés, comme la bombe à neutrons.

Le premier essai nucléaire est effectué le 16 juillet 1945 par les États-Unis ; il s'agit d'une bombe A d'une puissance de 19 kt. Les bombes A utilisées pour les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki sont de puissance comparable. Les bombes A ont une puissance inférieure à 500 kt et la plupart des tests effectués ne dépassent pas une puissance de 100 kt. L'Union soviétique procède à sa première explosion nucléaire en 1949, le Royaume-Uni en 1952, la France en 1960 et la Chine en 1964.

Les bombes H sont beaucoup plus puissantes. Le premier test d'une bombe thermonucléaire est réalisé par les États-Unis le 1^er novembre 1952, sa puissance de 10 Mt est plus de 500 fois supérieure à celle des bombes A d'Hiroshima et Nagasaki[Note 1]. De nom de code Ivy Mike, cet engin de 82 tonnes est purement expérimental[4]. En 1954, les États-Unis procèdent sur l'atoll de Bikini à l'explosion d'une bombe H de nom de code Castle Bravo, qui dégage une puissance de 15 Mt, soit deux fois et demi plus qu'attendu, conçue dans le but de développer une arme à usage militaire[5]. Plus puissante bombe testée par les Américains, elle provoque la pire contamination radioactive de l'histoire de leurs essais nucléaires. En 1955, les États-Unis commencent à produire en série la bombe Mk-21 d'une puissance de 4 Mt, dont les dimensions (3,81 m de long et 1,42 m de diamètre) et le poids (6,8 tonnes) sont compatibles avec les capacités d'emport de leurs bombardiers stratégiques ; 275 de ces bombes sont fabriquées durant les six premiers mois de l'année 1956[6].

Le premier essai soviétique d'une bombe H, nommé RDS-37, a lieu le 12 août 1953, puis le 15 mai 1957 pour le Royaume-Uni. La bombe H la plus puissante jamais testée est la Tsar Bomba, de plus de 50 Mt, que l'Union soviétique fait exploser en 1961.

Comparaison masse/puissance explosive des armes de l'arsenal nucléaire des États-Unis de 1945 à 1993. Graphique logarithmique de la puissance explosive en kilotonnes (axe vertical) en fonction de la masse d'explosif nucléaire en kilogrammes (axe horizontal) de toutes les armes nucléaires fabriquées par les États-Unis de 1945 à 1993. Pour les ogives à puissance explosive variable, la puissance et la masse ont été tracés à leur valeur maximale[7]. Le graphique contient quelques informations supplémentaires :

• 1 : Efficacité théorique maximale (6 kt/kg)
• A : Premières bombes H
• B : Little Boy et Fat Man
• C : Armes tactiques de faibles puissances explosives et de faibles masses
• Ogives nucléaires du Enduring Stockpile
• Bombes nucléaires du Enduring Stockpile larguées depuis les airs

La miniaturisation des armes nucléaires répond à un impératif de performance. Il s’agit par exemple d’augmenter la puissance produite pour une même quantité de matière. Cela peut permettre de réduire le coût de transport de l’arme. Un autre intérêt de la miniaturisation réside dans son transport par des vecteurs différents comme ce fut le cas pour le passage de la bombe au missile. Cette étape est particulièrement complexe puisqu’il s’agit de rendre la bombe suffisamment compacte pour la monter sur une ogive de missile, mais aussi suffisamment robuste pour survivre à un tir balistique intercontinental. De façon général, ce processus de miniaturisation de l'arme a entraîné une diversification des vecteurs et des objectifs. Voir ci-dessous le paragraphe armes nucléaires tactiques.

Les premières bombes nucléaires produites durant la Seconde Guerre mondiale, Little Boy et Fat Man, pèsent plus de quatre tonnes[8]. Leurs premières évolutions américaines vont vers une réduction de poids pour une puissance généralement supérieure. Ainsi le modèle Mark-5, produit à partir de 1952, est la première bombe légère et ne pèse plus "que" 1 300 kg. Plusieurs versions en sont produites, d'une puissance comprise entre 6 et 120 Kt. Largable depuis tous les types de bombardiers américains, cette bombe est en service jusqu'en 1963[6].

Puis la diminution du poids et des dimensions rend possible d'en dériver le premier obus nucléaire dès 1952, le W9. D'une masse de 364 kg, sa puissance de 15 kt est équivalente à celle de la bombe d'Hiroshima. Cet obus est tiré par le canon atomique M65 de 280 mm[6]. L’étape suivante fut le développement d’une tête nucléaire de missile à partir de 1954 pour équiper le MGM-1 Matador, premier missile de croisière sol-sol américain, et 35 exemplaires pour le SSM-N-8A Regulus, premier missile de croisière américain tiré depuis un navire de surface ou un sous-marin[6].

La miniaturisation s’est poursuivie avec la mise en place de plusieurs têtes nucléaires dans les missiles. Voir à le paragraphe « Ogives à têtes multiples » ci-dessous.

3 véhicules de rentrée Mark 12A contenant les charges explosives W78 (à gauche) sont contenues sous la coiffe du missile Minuteman III (à droite).

Développé dans les années 1960, le « mirvage » consiste à équiper un missile de plusieurs têtes nucléaires guidées chacune vers une cible distincte. Ce néologisme vient de l'acronyme anglais MIRV (multiple independently targeted reentry vehicle, « vecteur à rentrée multiple et ciblage autonome »). L'intérêt en est qu'avec un seul vecteur, de coût unitaire élevé, il est possible d'atteindre plusieurs cibles en multipliant ainsi l'efficacité, notamment dans une stratégie de destruction des forces nucléaires stratégiques adverses, dite « stratégie anti-forces », qui nécessite d'atteindre simultanément un grand nombre de cibles[9]. Le système repose sur un véhicule sub-orbital manœuvrable qui éjecte les unes après les autres les têtes nucléaires vers leurs cibles prédéfinies. Le premier système MIRV opérationnel est monté à partir de 1970 sur le missile intercontinental Minuteman III des États-Unis. La tête thermonucléaire W56 de 1,2 Mt qui équipe les Minuteman I et II est remplacée par 3 têtes W62 d'une puissance unitaire de 170 kt, dont 1 725 exemplaires sont produits entre 1970 et 1976[6]^,[10].

L'Union soviétique adopte à son tour cette même technologie : les premiers ICBM SS-18 modifiés pour recevoir un système MIRV à 8 têtes nucléaires sont opérationnels en 1975[11]. La Chine, la France et le Royaume-Uni utilisent également le mirvage.

Les essais nucléaires sont réalisés dans l'atmosphère, dans l'espace, dans la mer ou sous terre. Depuis 1945, plus de 2 000 essais ont eu lieu, dont plus de 1 100 par les États-Unis et plus de 700 par l'Union soviétique[1]^,[12]^,[2]. Sur ce total, environ 500 ont eu lieu dans l'atmosphère, plus de 1 500 sous terre, dix-sept à très haute altitude et quatre sous la mer[13].

Signé en 1963, le traité d'interdiction partielle des essais nucléaires porte sur l'interdiction des essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace extra-atmosphérique et sous l'eau mais laisse les puissances nucléaires libres de réaliser des essais souterrains. Ce traité ne sera observé par la France qu'à partir de 1974 et par la Chine qu'à partir de 1980[1]^,[14].

Ouvert à la signature en 1996, le traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE ou CTBT en anglais pour « Comprehensive Test Ban Treaty »), interdit tout type d’essai nucléaire quelle que soit l'énergie dégagée. Début 2018, ce traité a été ratifié par 166 États mais n'est pas encore entré en vigueur car plusieurs États dont les États-Unis ne l'ont pas encore fait[15].

La fin de la Guerre froide se traduit par un arrêt progressif des essais nucléaires : l’Union soviétique procède à son dernier essai en 1990, le Royaume-Uni en 1991, les États-Unis en 1992, la France et la Chine en 1996, l'Inde et le Pakistan en 1998[1]. Israël n'a jamais procédé à un essai nucléaire officiellement déclaré[16]. Depuis le début du XXI^e siècle, seule la Corée du Nord a procédé à des essais nucléaires.

Les États qui possèdent l'arme nucléaire remplacent les essais réels par des outils de modélisation des armes nucléaires qui leur permettent d'en poursuivre le développement sans enfreindre le TICE. En la matière, la France met en œuvre le programme « Simulation » de 1996 à 2010, puis conclut avec le Royaume-Uni en 2010 un traité « relatif à des installations radiographiques et hydrodynamiques communes »[17].

L'immense énergie délivrée par l'arme nucléaire a conduit à envisager son emploi dans le secteur civil:

• Dans le domaine du génie civil, les explosions ont été envisagées pour les excavations et terrassements[18]. Ainsi dès 1958 la commission à l’énergie atomique américaine proposa l'exploitation de la bombe atomique avec le Projet Chariot. Si ce projet avorta[19]. Mais c'est surtout le projet Plowshare qui eu l'apanage des débats aux Etats-unis d'amérique. Malgré des propos de Andreï Vychinski, le représentant soviétique aux Nations unies, l'envisageant dès 1949^{[réf. nécessaire]}, l'URSS n'a développé de projet d'emploi de l'explosif nucléaire à usage civil qu'à partir de 1965. Il fut intitulé programme d'explosions nucléaires pour l'économie nationale.

• Dans le domaine spatial, l'explosion d'une bombe atomique a été envisagée comme mode de propulsion d'un vaisseau. Ce dispositif a été théorisé en propulsion nucléaire pulsée et soutenait le projet Orion mais fut abandonné en 1963 avec le traité d'interdiction partielle des essais nucléaires.

• Dans le domaine météorologique, certaines personnes ont envisagées d'employer une arme atomique dans l'atmosphère pour modifier un orage ou un ouragan. Mais cette théorie a été infirmée par les experts[20].

Jusqu'à la fin des années 1940, l'arme nucléaire ne possède qu'un potentiel stratégique limité et son emploi éventuel ne relève pas encore de doctrines bien établies. Du côté américain, Truman s'interroge sur la légitimité de cette arme : il engage une démarche d'interdiction de l'arme nucléaire qui aboutit au plan Baruch présenté aux Nations unies en juin 1946 mais rejeté par l'URSS. Parallèlement, il accède aux demandes de l'U.S. Air Force de développer une puissante flotte de bombardiers stratégiques à capacité nucléaire, dans le prolongement de la culture militaire américaine axée sur le bombardement stratégique comme ce fut le cas pendant la Seconde Guerre mondiale.

La dissuasion nucléaire devient une composante essentielle des stratégies de sécurité et de défense des principaux pays protagonistes de la guerre froide dans les années 1950[34]. Eisenhower rend publique par la voix de John F. Dulles en janvier 1954 la doctrine des représailles massives en riposte à toute attaque ennemie[35]. Jusqu'à la crise des missiles de Cuba en 1962, les deux Grands pratiquent à plusieurs reprises la « diplomatie nucléaire », c'est-à-dire la menace plus ou moins explicite d'emploi de ces armes si la partie adverse n'accède pas à leurs demandes.

L'effort des Soviétiques pour rattraper leur retard dans le domaine des vecteurs nucléaires porte ses fruits au début des années 1960 : le monde entre dans l'ère de l'équilibre de la terreur (ou en anglais : Mutual Assured Destruction, les initiales MAD signifiant « fou »)[36], caractérisée par la capacité de seconde frappe de chacun des deux Grands, c'est-à-dire la capacité d'infliger des dommages immenses à l'autre même après une attaque surprise d'envergure contre son territoire ou ses intérêts vitaux[37]^,[38]. Nikita Khrouchtchev est conscient de cette situation à haut risque, qui le conduit à introduire la notion de coexistence pacifique par laquelle la guerre entre les deux systèmes capitaliste et communiste n'est pas inévitable et que le communisme triomphera in fine grâce aux contradictions internes au capitalisme et à la supériorité du système communiste.

La destruction mutuelle assurée s'impose et elle restera jusqu'à la chute de l'empire soviétique la pierre angulaire de la stratégie de sécurité nationale des deux Grands. Stratégie de dissuasion, elle vise à rendre impossible la guerre entre les deux Grands et sa réussite se mesure par le non-emploi d'armes nucléaires de destruction massive. Toutefois, les armées américaines et soviétiques disposent à partir du milieu des années 1950 d'armes nucléaires dites tactiques dont l'emploi fait partie des scénarios de guerre en Europe entre les forces de l'OTAN et du Pacte de Varsovie.

Si la crise de Cuba connait un dénouement heureux, elle n'en laisse pas moins les dirigeants soviétiques et américains dans l'effroi. De longues négociations s'engagent qui aboutissent à la signature en 1968 du traité de non-prolifération nucléaire (TNP), puis en 1972 à un premier accord de réduction des armements nucléaires stratégiques (SALT I)[37].

La fin de la guerre froide et la disparition de l'Union soviétique mettent un terme à la course aux armements nucléaires entre les États-Unis et la Fédération de Russie, qui se substitue sur le plan international à l'Union soviétique. Signé en 1991, le traité de réduction des armes stratégiques START I qui remplace le traité SALT, planifie une réduction échelonnée sur sept ans des armes et vecteurs nucléaires stratégiques. Sa ratification intervient en 1994 après que la Biélorussie, le Kazakhstan et l'Ukraine, qui ont hérité sur leur sol d'armes nucléaires de l'ex-URSS, s'engagent à les détruire ou à les transférer à la Russie et signent le TNP, évitant ainsi une nouvelle prolifération nucléaire[39]^,[40]. Bien que les années 1990 connaissent une baisse des tensions internationales et une importante diminution des budgets de la défense dans le monde, les cinq puissances nucléaires historiques[Note 2] maintiennent en condition leurs forces nucléaires et continuent d'afficher les mêmes postures stratégiques de dissuasion nucléaire qu'auparavant.

Dans les années 2000, la dissuasion nucléaire n'est plus au centre des politiques de sécurité nationale, qui se focalisent sur les nouvelles menaces telles que le terrorisme islamiste ou les cyberattaques et sur les foyers régionaux d'instabilité. La supériorité des États-Unis et de leurs alliés européens en matière d'armes conventionnelles et de nouvelles technologies leur donnent des moyens de dissuasion et d'action suffisants pour y répondre, dans un contexte où l'emploi d'armes nucléaires est politiquement et moralement de plus en plus inacceptable aux yeux de leurs gouvernants et de leur population[41].

Depuis le milieu des années 2010, la compétition entre les grandes puissances se fait à nouveau plus intense avec la réapparition de la Russie dans le concert mondial, la montée en puissance de la Chine non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan militaire, et les ambitions régionales fortes de l'Inde ou de l'Iran. Il en résulte un regain d'importance de la dissuasion nucléaire et des arsenaux nucléaires, la Chine et la Russie investissant lourdement pour se doter de capacités nouvelles et les Occidentaux accélérant la modernisation de leurs capacités existantes. Illustrant cette évolution récente, le document « Examen de la Posture Nucléaire » publié par le gouvernement américain en février 2018 affirme que « les menaces mondiales ont nettement augmenté depuis (…) 2010 » et que « les États-Unis se trouvent maintenant dans un environnement de menaces nucléaires plus diverses et technologiquement avancées que jamais auparavant ». Ce document réaffirme que « les capacités nucléaires des États-Unis ne peuvent pas empêcher tous les conflits, (…) mais [elles] apportent une contribution unique à la prévention des actes d’agression de nature nucléaire et non nucléaire » et présente un plan de modernisation substantiel des forces nucléaires américaines[42].

En 2018, Izumi Nakamitsu, responsable du désarmement aux Nations unies, souligne que « le risque d’utilisation, intentionnelle ou par accident, des armes nucléaires augmente. (…) L’environnement géopolitique se détériore. Les discours sur la nécessité et l’utilité des armes nucléaires se multiplient. Beaucoup considèrent que les programmes de modernisation lancés par les États [qui en sont dotés] conduisent à une nouvelle course aux armements qualitative »[43].

Huit États souverains détiennent officiellement des armes nucléaires : les cinq puissances nucléaires de la guerre froide (les États-Unis, la Russie, la Chine, la France et le Royaume-Uni) et trois autres États qui ont acquis depuis cette capacité, l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord. Un neuvième état, Israël, dispose d'une force nucléaire non déclarée[16].

Ces cinq premiers États sont considérés comme des « États dotés d'armes nucléaires » selon les termes du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Depuis que le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires est entré en vigueur en 1970, trois États qui n'ont pas signé le traité ont effectué des essais d'armes nucléaires, à savoir l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord. La Corée du Nord a fait partie du traité, mais s'en est retirée en 2003. De plus, Israël et l'Afrique du Sud pourraient avoir conjointement procédé à un essai nucléaire secret, détecté par le satellite américain Vela. L'Afrique du Sud a développé des armes nucléaires, mais a démonté son arsenal avant de rejoindre le traité.

Selon les données publiées régulièrement par la Federation of American Scientists, le stock d'armes nucléaires est début 2018 de l'ordre de 14 000 têtes de tous types. Sur ce total, environ 9 300 sont sous contrôle des forces militaires et donc susceptibles d'être montées sur des vecteurs. Sur ce nombre, environ 3 600 têtes sont en permanence déployées sur les vecteurs stratégiques des États-Unis, de la Russie, de la France et du Royaume-Uni, et environ 150 bombes tactiques B61 sont déployées par les États-Unis sur six bases dans cinq pays d'Europe, la Turquie, l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie et la Belgique[51]^,[Note 4]^,[52].

Après avoir atteint un pic de plus de 70 000 têtes nucléaires vers la fin de la guerre froide, le nombre d'armes nucléaires a régulièrement diminué depuis en raison des réductions importantes opérées par les États-Unis et la Russie qui possèdent encore à eux deux 93 % des stocks mondiaux[53]^,[54].

Une arme nucléaire stratégique est une arme de grande puissance délivrée par un vecteur à moyenne ou longue portée. Son emploi est régi par la stratégie de dissuasion nucléaire d'une nation, elle est par essence une arme de nature politique, dont l'emploi est considéré en dernier ressort pour protéger les intérêts vitaux de la nation et pouvant viser le cœur de la nation ennemie. Les cibles potentielles de ces armes sont les agglomérations, les installations industrielles et critiques pour l'économie et le fonctionnement de l'État, et les armes nucléaires stratégiques de nations ennemies. Les armes nucléaires stratégiques sont le plus souvent des bombes H de puissance mégatonnique, portées par un bombardier stratégique, un missile intercontinental basé à terre ou un sous-marin lance-engins.

Les États qui possèdent des armes nucléaires veillent à ne pas dépendre d'un seul vecteur afin de ne pas être facilement vulnérables à des progrès dans les technologies de détection et de destruction des vecteurs. Dans les années 1960, durant la guerre froide, les États-Unis et l'Union soviétique développèrent les trois types de vecteurs stratégiques : bombardiers, missiles basés à terre et sous-marins, qui fut baptisée la « triade nucléaire ». Cette politique tient en partie à ce que chacune des trois branches des armées américaines, l'U.S. Army, l'U.S. Air Force et l'U.S. Navy voulaient à tout prix jouer un rôle dans la stratégie nucléaire de leur pays, de peur d'être marginalisée. Des arguments plus rationnels sont aussi avancés : ces vecteurs possèdent des caractéristiques différentes tant dans leur emploi que dans leur capacité à survivre à des frappes ennemies[55].

La force de dissuasion française repose dans les années 1980 et 1990 sur une triade nucléaire. La décision est prise par le Président Chirac en 1996 de renoncer à la composante de missiles basés à terre[56]. Depuis lors, la dissuasion nucléaire de la France repose sur deux composantes, océanique et aéroportée, dont le maintien et la modernisation sont confirmés par la Revue stratégique de 2017.

L'Inde rejoint en 2016 le groupe des États qui disposent de la triade nucléaire avec le commissionnement du premier SNLE de la classe Arihant[57].

Composantes de la « triade nucléaire » et vecteurs stratégiques opérationnels en 2018[51]

Puissance nucléaire	Vecteur terrestre		Vecteur aérien		Vecteur sous-marin
États-Unis	ICBM	LGM-30F Minuteman III	B61, B83, AGM-86 ALCM, AGM-129 ACM.	B-52H, B-2A et F35A	Trident	Classe Ohio
Russie	ICBM	SS-18 / 19 /25 / 27 / 30	Kh-102, Kalibr	Soukhoï Su-34, Tu-95 et Tu-160	R-30 Boulava	Classe Boreï
Chine	ICBM	CJ-20, DF-5 et DF-41	KD-20	Xian H-6K	JL-2	Classe Jin
Inde	MRBM	Agni-III / IV / V, BrahMos	BrahMos	Mirage 2000 H, Soukhoï Su-30	Agni V	Classe Arihant
Pakistan	MRBM	Shaheen-II (en), Shaheen-III (en)	Hatf 8	F-16, JF-17 Thunder et Mirage III ROSE modifiés	Hatf 7	Classe Agosta
France			ASMP-A	Rafale	M51	Classe Le Triomphant
Royaume-Uni					Trident	Classe Vanguard

L'arme nucléaire tactique est conçue pour être utilisée dans le cadre de la tactique militaire. En principe de puissance faible ou modérée (de quelques kilotonnes à quelques dizaines de kilotonnes) utilisée pour attaquer et détruire les forces ennemies sur le champ de bataille mais aussi les arrières (lignes de ravitaillement, poste de commandement, système de communication).

Dès les années 1950, les deux superpuissances développèrent toute une gamme de têtes nucléaires équipant une grande variété de vecteurs : de la bombe larguée par chasseur-bombardier au missile balistique de courte/moyenne portée - le plus répandu étant le Scud et ses dérivés -, en passant par le missile air-air, le missile sol-air ou anti-missile, la torpille anti-sous-marine, les mines maritimes ou terrestres, l'obus d'artillerie, jusqu'aux charges de démolition transportables à dos d'homme[58]. Les missiles Pluton et Hadès français entrent dans cette catégorie.

La Cour internationale de justice rend le 8 juillet 1996 un avis consultatif qui déclare que « la menace ou l'emploi d'armes nucléaires serait généralement contraire aux règles du droit international applicable dans les conflits armés », néanmoins, la cour précise en conclusion qu'« au vu de l'état actuel du droit international, ainsi que des éléments de fait dont elle dispose, la Cour ne peut cependant conclure de façon définitive que la menace ou l'emploi d'armes nucléaires serait licite ou illicite dans une circonstance extrême de légitime défense dans laquelle la survie même d'un État serait en cause »[61]^,[62].

Une coalition d'ONG, rassemblées sous le sigle « Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires » (ICAN), déploie durant la décennie 2010 une activité intense pour mettre hors la loi les armes nucléaires. En 2017, malgré l'opposition des puissances nucléaires, l’assemblée générale des Nations unies adopte le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires qui prohibe l'utilisation, le développement, la production, les essais, le stationnement et la menace d'utilisation de telles armes[63]. L'ICAN est récompensé de ses efforts par le prix Nobel de la paix la même année[64]. L'entrée en vigueur du traité requiert sa ratification par 50 États, seuil qui est franchi le 24 octobre 2020[65]. Bien que le traité n'ait pas été signé par les pays détenteurs de l'arme atomique, les militants pro-abolition espèrent que le texte aura une portée plus que symbolique.

Manifestation contre les missiles nucléaires, Amsterdam en 1981.

Le mouvement antinucléaire, d'inspiration pacifiste, nait en réaction aux bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki puis prend de l'ampleur avec la multiplication d'essais nucléaires toujours plus puissants et accompagnés de retombées radioactives. À Nagasaki et Hiroshima se déroulent tous les ans durant plus d'une semaine les conférences internationales contre les bombes A et H[66]. En août 2018, 25 délégations de 25 pays différents, issues de divers mouvement anti-nucléaires, pour la France, le Mouvement de la paix[67]^,[68], étaient présentes.

Des personnalités s'engagent en faveur d'un monde sans arme nucléaire. Par exemple, Frédéric Joliot-Curie lance en 1950 l'Appel de Stockholm pour interdire la bombe nucléaire dans le monde. En 1958, sous l'impulsion de Bertrand Russell la Campagne pour le désarmement nucléaire[69] en Grande-Bretagne lance la première marche d'opposition aux armes nucléaires.

Depuis les années 2000 des milliers de personnalités qualifiées plaident pour le désarmement nucléaire, à commencer par plusieurs Secrétaires généraux de l'ONU, le Pape, des Présidents de la République, des Ministres de la Défense, des Ministres des Affaires Étrangères, des Chefs des Armées, y compris des forces nucléaires, des scientifiques, Parlementaires, Maires, des représentants de groupes de réflexion et d'autres sociétés civiles et de nombreuses associations[70].

Nourrie aussi par les mouvements écologistes, l'opposition au nucléaire vise de plus en plus toutes ses formes d'utilisation, civiles et militaires. Par exemple, l'ONG Greenpeace organise depuis 1971 des actions de terrain spectaculaires pour dénoncer les essais nucléaires ou les dangers liés à l'exploitation de centrales nucléaires.

Cependant, la possession d'armes nucléaires bénéficie d'un soutien assez fort de la population dans son ensemble. En France, selon un sondage IFOP-DICoD réalisé en 2017, 69 % des personnes interrogées estiment que la France a besoin de la dissuasion nucléaire et des forces conventionnelles pour assurer sa défense et 72 % considèrent notre arme nucléaire comme crédible pour dissuader un éventuel agresseur.

De nombreuses œuvres de fiction utilisent l'arme atomique comme élément narratif.

L'énergie de l'explosion est beaucoup plus importante qu'avec un explosif traditionnel : un explosif traditionnel étant de l'ordre d'une tonne de TNT, l'énergie d'une arme nucléaire se mesure en kilotonnes (kt) ou en mégatonnes (Mt) équivalent en TNT, soit mille à un million de fois plus.

Une onde de choc provoque un déplacement important et rapide de l'air environnant, exerçant ainsi une contrainte (pression) sur les objets environnants. Le souffle de l'explosion détruit tous les bâtiments aux alentours et provoque des lésions et la surdité des personnes qui sont proches de l'explosion. Une fois l'onde de choc passée, de forts vents créés par l'effet de vide (dépression, contrainte opposée) dû à l'explosion, semblables à ceux d'un cyclone tropical ou d'une tornade de forte intensité, finissent de démolir les bâtiments qui seraient encore debout.

La fuite d'atmosphère entraînerait aussi des conséquences climatiques, en enlevant en partie l'effet de serre (phénomène présent à haute altitude majoritairement) et en accélérant la propagation de la chaleur de l'atmosphère en haute altitude vers le sol, vérifiable par un modèle isentropique de l'atmosphère prise entre le sol chauffé par le soleil (et l'effet de serre), et le dôme (mésosphère) chauffé par le soleil, les deux séparés par un modèle isentropique de propagation de la température sous forme de pression^{[pas clair][réf. nécessaire]}.

Un tiers environ (35 %) de l’énergie d'une bombe nucléaire est dissipée sous forme de rayonnements lumineux, principalement infrarouges, qui transmettent la chaleur de l'explosion nucléaire. Cette chaleur est telle qu'elle peut déclencher des incendies et causer des brûlures sur les personnes jusqu'à des distances de plusieurs kilomètres. Pour donner un ordre de grandeur, une bombe de 10 Mt provoque des brûlures jusque dans un rayon de 30 kilomètres.

À cela peuvent s'ajouter des éblouissements voire plus rarement des brûlures aux rétines pour ceux qui regardent l'explosion.

Une explosion nucléaire provoque un déplacement d'électrons, qui crée un courant électrique. Ce courant est tel qu'il détruit immédiatement et complètement la plupart des circuits électroniques, puis perturbe pendant des dizaines voire des centaines de secondes les alimentations électriques qui ont survécu.

Cet effet n'a d'incidence notable que dans le cas des explosions à très haute altitude ou dans l'espace.

L'effet immédiat de l'irradiation due à une arme nucléaire peut être de deux types :

• au moment de l'explosion, une irradiation immédiate et directe, pour les personnes proches de l'explosion, qui peut être très intense (voir Syndrome d'irradiation aiguë). Pour une arme nucléaire classique, l'irradiation ne constitue pas une menace supplémentaire, car les zones où l'irradiation est significative sont également celles où l'effet de souffle et de chaleur est très fortement destructeur. Ce n'est que dans le cas d'une bombe à neutrons que l'effet spécifique de l'irradiation est employé à des fins militaires ;
• à plus long terme, une pollution radioactive éventuelle, due aux retombées radioactives des éléments de la bombe et des éléments contaminés, qui peuvent être transportés par les mouvements d'air sur de très grandes distances. Cette irradiation est moins intense, mais plus importante du point de vue du nombre de personnes touchées. L'irradiation peut être suffisamment importante pour interdire l'accès aux zones de retombées pendant quelques jours.

Les effets à long terme sont à relativiser d'après les résultats du suivi médical des survivants de Hiroshima et Nagasaki[71]^,[72] :

• il existe bien une augmentation des taux de cancers, significative, mais moins importante que ceux liés à d'autres causes comme le tabagisme. Même pour les sujets exposés aux plus fortes doses, l'excès de cancer ne semble pas dépasser 4 % (l'incidence normale du cancer étant de l'ordre de 20 %, un excès de 4 % fait passer ce risque à 24 %, soit un « risque relatif » de 20 points d'augmentation) ;
• contrairement aux idées reçues, il n'a pas été observé d'augmentation statistiquement significative des malformations ou de troubles génétiques chez les descendants de survivants irradiés, quoiqu'une tendance se dégage[71].

Selon certains scénarios aujourd'hui invalidés, si une guerre nucléaire venait à être déclenchée et mener à l'emploi de plusieurs milliers de bombes nucléaires mégatonniques, des impacts mesurables sur le climat de la Terre pourraient se faire ressentir. Les incendies en masse déclenchés par l'effet de chaleur, ainsi que le soulèvement de la poussière pourraient provoquer la formation d'un gigantesque manteau de suie et de poussière dans la stratosphère, qui occulterait les rayons du Soleil. Il s'ensuivrait, pendant quelques jours seulement ou plusieurs années, ce que l'on appelle communément un hiver nucléaire.

Ces scénarios, imaginés à l'époque de la course aux armements, ne sont pas réalistes aujourd'hui : les explosions nucléaires mégatonniques de l'époque (dont le type extrême a été la Tsar Bomba) ont une fonction de propagande, mais aucun intérêt militaire (faible intérêt tactique ; vecteurs inexistants ou beaucoup trop limités pour ces bombes surdimensionnées)[73]. Cependant, si les arsenaux actuels, de puissance plus limitée, ne sont pas capables d'engendrer un tel scénario, un conflit nucléaire même régional pourrait déclencher une famine nucléaire.

• Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lévy, Paris, 2004, Nouvelle édition éd. (1^re éd. 1962), 794 p. (ISBN 978-2-7021-3469-6)
• Georges Ayache et Alain Demant, Armements et désarmement depuis 1945, Éditions Complexe, 1991, 288 p. (ISBN 978-2-87027-411-8)
• Pascal Boniface, Le monde nucléaire : Arme nucléaire et relations internationales depuis 1945, Armand Colin, 2006, 264 p. (ISBN 978-2-200-26950-0)
• Général Pierre Marie Gallois, Géopolitique. Les Voies de la puissance, L'Age d'Homme, 2000, 474 p. (ISBN 978-2-8251-1356-1)
• Paul-Marie de la Gorce, La Guerre et l'Atome, Plon, 1985, 243 p. (ISBN 978-2-259-01242-3)
• François Heisbourg, Les Armes nucléaires ont-elles un avenir ?, Paris, Odile Jacob, 2011, 160 p. (ISBN 978-2-7381-2629-0, BNF 42422043)
• Jean-Marc Le Page, La Bombe atomique. De Hiroshima à Trump, Passés composés, 2021.
• Général Lucien Poirier, La crise des fondements, Economica, 1994, 188 p. (ISBN 978-2-7178-2685-2)
• Général Lucien Poirier, Des stratégies nucléaires, Éditions Complexe, 1992, 406 p. (ISBN 978-2-87027-264-0)
• Bruno Tertrais, L'arme nucléaire après la guerre froide, Economica, 1994, 274 p. (ISBN 978-2-7178-2681-4)
• Edouard Valensi, La dissuasion nucléaire : Prélude au désarmement, Paris, Editions L'Harmattan, 2014, 170 p. (ISBN 978-2-343-04982-3, BNF 44242042)
• Venance Journé et al. (trad. de l'anglais, préf. Hans Blix), Armes de terreur : Débarrasser le monde des armes nucléaires, biologiques et chimiques, Paris, l'Harmattan, mai 2010, 250 p. (ISBN 978-2-296-11586-6, BNF 42225938).
• Paul Quilès, Jean-Marie Collin et Général Bernard Norlain Arrêtez la bombe ! un ancien ministre de la Défense contre l'arme nucléaire, éd. Le Cherche Midi, 2013.
• Paul Quilès, Jean-Marie Collin et Michel Drain, L'Illusion nucléaire : la face cachée de la bombe atomique, 2018 lire en ligne [PDF]
• Alcante (scénario), Bollée (scénario) et Rodier (dessin), La Bombe, Grenoble, Glénat, 2020, 472 p. (ISBN 978-2-344-02063-0 et 2-344-02063-2, OCLC 1149551082, présentation en ligne)
  Bande dessinée historique.
• Sébastien Philippe et Tomas Statius, Toxique : Enquête sur les essais nucléaires français en Polynésie, Paris, PUF et Disclose, 10 mars 2021, 192 p. (ISBN 978-2-13-081484-9)

• (en) Thérèse Delpech, Nuclear Deterrence in the 21st Century : Lessons from the Cold War for a New Era of Strategic Piracy, RAND Corporation, 2012, 196 p. (ISBN 978-0-8330-5930-7, lire en ligne)
• (en) Lawrence Freedman, The Evolution of Nuclear Strategy, Palgrave Macmillan, 2003, 566 p. (ISBN 978-0-333-97239-7)
• (en) Patrick M. Morgan, Deterrence Now, Cambridge University Press, 2003, 331 p. (ISBN 978-0-521-52969-3, lire en ligne)
• (en) Amy F. Woolf, U.S. Strategic Nuclear Forces : Background, Developments, and Issues, Congressional Research Service, 6 mars 2018 (lire en ligne)
• (en) National Nuclear Security Administration Nevada Field Office, United States Nuclear Tests July 1945 through September 1992, U.S. Department of Energy, 2015, 186 p. (lire en ligne)
• (en) Nils-Olov Bergkvist et Ragnhild Ferm, Nuclear Explosions 1945 -1998, Defence Research Establishment (FOA) et SIPRI, 2000, 42 p. (lire en ligne)

• Bruno Tertrais, « Soixante ans de dissuasion nucléaire : bilan et perspectives », Notes de la FRS,‎ 23 septembre 2005 (lire en ligne [PDF])
• Isabelle Facon et Bruno Tertrais, « Les armes nucléaires "tactiques" et la sécurité de l'Europe », Recherches & Documents, Fondation pour la Recherche Stratégique, n^os 3/2008,‎ 2008 (ISSN 1966-5156, lire en ligne [PDF])

• Notices d'autorité :

  • Bibliothèque nationale de France (données)
  • Bibliothèque du Congrès
  • Gemeinsame Normdatei
  • Bibliothèque nationale de la Diète
  • Bibliothèque nationale d’Espagne
  • Bibliothèque nationale d’Israël
  • Bibliothèque nationale tchèque
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Dictionnaire historique de la Suisse
  • Dizionario di Storia
  • Encyclopædia Britannica
  • Encyclopædia Universalis
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Swedish Nationalencyklopedin
  • Store norske leksikon
  • Uppslagsverket Finland
• Ressource relative à la santé :
  • (en) Medical Subject Headings

• Portail des armes
• Portail du nucléaire
• Portail des relations internationales